騰訊抖音快手的取消“大小周”_風聞

最近，隨着騰訊推行“強制不加班雙休”的政策，快手取消大小周，不再強制加班，字節也進行了內部調查，得到了1/3員工不支持取消大小周這個“令人驚愕”的回答。

看着一堆媒體的瞎解讀，政事堂不由得要説上兩句，這些看似一致的口號，背後恰恰相反。

騰訊的“強制不加班雙休”有利於中年員工，城市中產等以80後為代表的互聯網勞工階層。

快手的“取消大小周”，根據勞動法向員工支付加班工資，則有利於年輕員工、進城新市民等以90後為代表的互聯網勞工階層。

原因很簡單，規則普遍是保護制定規則的既得利益集團。

譬如取消了大小周的快手，加班必然會變成市場化。

靠計算機改變命運的小鎮青年為了兩三倍的收入，基本都會選擇加班。

而已經有房有娃的城市中產，為了温馨的家庭則會普遍拒絕加班。

此消彼長之下，領導們必然會提拔重用願意加班的小鎮青年，讓他們擁有更多參與重要項目的機會。

而機會都被小鎮青年拿走之後，晉升乏力的城市中產將在35歲面臨更加危險的職業危機。

相反，騰訊式的“強制不加班”，有利於中產。

當所有人的勞動時間都一致的情況下，擁有教育、人脈、資金等優勢的城市中產，將憑藉着創造力和視野，對小鎮青年形成效率的碾壓。

這樣，公司高收入的中層職務普遍會被創造更多價值的城市中產拿走。

而小鎮青年唯一優勢的願意付出時間，則在一刀切的強制不加班下被抹掉，處於相對的競爭劣勢，這輩子都很難對城市中產製造機會形成反超。

這樣，小鎮青年們除非特別的優秀，否則在公司裏面就只能充當乾電池。

明白了背後邏輯之後，也會發現很多人的呼喊沒有符合自己的屁股。

在內部競爭當中，強制不加班，是有利於中產，不強制加班，則是有利於底層。

這背後，擁有先發優勢的一方會通過建立護城河、城牆的方式，用秩序防止後發展的一方進行反超。

而後發展的一方想要逆襲，就必須要打破一刀切“不能加班”的規矩。

所以，騰訊、抖音、快手三家公司，也都是基於自身的情況來制定相應的政策。

處於先發優勢的騰訊，非常青睞于禁止加班，通過創造力和知識產權，來鞏固公司的先發優勢。

而處於末端的快手，則會選擇讓員工自己選擇，通過市場化的加班，野蠻式的市場擴張，積累自己向騰訊追擊的資本。

同樣，騰訊與快手內部員工組成的巨大差異，也使得他們都會堅定支持公司的策略。

只是夾在騰訊和快手中間的抖音，頗有點左右為難。

沿着這個思路下來，很多玩法都是一脈相承。

正如城市中產相比於小鎮青年在教育、人脈、資金上的優勢，美國在知識產權、盟友、資本力量方面，也對中國的領先優勢。

這使得中美走了兩條截然相反的道路。

中國最近，對多地學區房的重新劃分，對校外培訓機構的打擊，打擊私立幼兒園辦將其改為公立，都是在打破中產們建立起的護城河與城牆，讓願意“加班”的小鎮青年們擁有通過努力往上晉升的盼頭。

而美國最近，“限制碳排放”、“反對強迫勞動”、“高舉人權大旗”甚至“建立全球統一税率”，無一不是在建立自己的護城河，防止發展中國家通過“加班”和“獎金”的方式，實現對美國的追趕和壟斷地位的挑戰。

所以嘛，取消大小周和加班這事兒，還是要看屁股。

如果你是城市中產，堅定加入能施展才華的騰訊，高呼強制不加班應推廣至全國，呼籲加班違法，利用週末放鬆和提升，這是大家的最優解。

如果你是小鎮青年，那麼就要去其他的互聯網巨頭拼搏，高舉政治正確的大旗呼籲取消大小周，提升加班獎金，然後拼命加班，這是這個羣體的最優解。

也許有一天，互聯網的新華字典上會留下這麼一段，“張華考上了騰訊；李萍進了抖音；我在快手當碼農：我們都有光明的前途。”