楊慎釋讀《禹碑》的若干問題_風聞

1，楊慎釋讀《禹碑》，既有文字文化研究個人興趣使然，也有政治考量因素摻雜。並不單純。

嘉靖年間，流放雲南多年的楊慎，花了一番心思解讀《禹碑》。不久後，大明朝很多地方就都掀起一場翻刻岣嶁碑的浪潮。流風所及，海外蕃屬朝鮮日本也都效仿。

明代各地及朝鮮日本翻刻的《禹碑》、《岣嶁碑》….，摹刻形制大都與最早版本嶽麓《禹碑》有明顯差異。基本不再按九行九列(最左第一行五列）排列字符，而是參考借鑑採用了楊慎解讀文字後，按照更符合閲讀習慣的形制重新排列。換言之，明代嘉靖年間很多地方官僚、學者捲入參與的這場翻刻浪潮，大多彼此心照不宣地默默為長期流放的楊慎“站了一次隊”。

2，《禹碑》現在已能確定就是古版《洪範》，楊慎的解讀完全是牽強附會。為楊慎站台的明代各地翻刻禹碑，也都被楊慎誤導，以訛傳訛，甚至可以説是都變成了一場不倫不類鬧劇笑話的參與者。

那麼，楊慎的解讀錯誤，究竟是失誤，還是主觀故意呢？

這又關涉幾個問題。

楊慎之前，是否有人正確解讀過《禹碑》？

比如宋代王安石變法派這些人，現在最早的《禹碑》就是他們臨摹刻制的，王安石變法綱領就是《洪範五行》。他們刻錄的版本，形制明顯與《洪範九疇》相關。要説他們完全不知道《禹碑》與《洪範》的關聯，很難説得過去。

當然，要讓他們一個個的字符講清楚為何是這不是那，恐怕他們也辦不到。畢竟，這東西就是個孤本，甲骨文還沒出土。中間斷檔太多了。

同樣，楊慎即便略知禹碑與《洪範》關聯，他有能力解決這個問題嗎？

楊慎即便能解決一二，但他還有時間嗎？

最後，楊慎和宋代、漢代的儒士，知道禹碑與《洪範》關聯後，他們當時敢公之於眾嗎？

這就轉回到那個難解之謎了，禹碑與《洪範》的關係，為什麼要被隱藏掩蓋埋沒？

3，楊慎與禹碑關聯年表：

嘉靖三年，四朝元老二朝首輔楊廷和“致仕。”同年，楊慎(楊廷和子）發起二百餘朝臣抗諫，掀起大議禮政潮。楊慎被流放雲南，“永不敍用”。

嘉靖八年，楊廷和去世。

嘉靖十三年，長沙兵備道張素將拓印《禹碑》帶給楊慎。幫嘉靖打贏大議禮政爭的寵臣，楊家政敵首輔張璁多次請辭。楊慎這時已流放十年，年已五十。

嘉靖十五年，楊慎“解讀”《禹碑》，並作序文、詩，廣寄友人。各地開始摹刻禹碑。