沒有內卷，自由長大的歪果仁們，為什麼“脆弱”了？_風聞

作者丨木馬君

　　前段時間我在一篇文章裏談到“競爭壓力以及玻璃心”的問題，有位瓜友在留言區裏説，

　　在某些以高福利著稱的國家裏，經常聽到人因為壓力大而病休。我覺得是這裏毫無壓力的環境導致這裏的人太脆弱了。華人在內卷環境中長大，抗壓能力一流。

　　這位瓜友的觀點，其實也是我在德國生活這些年的迷思之一。

　　如果你在這裏生活，有親近觀察生活裏的德國人的機會，你就會自然而然地產生這種直觀印象：

　　他們為什麼那麼“脆弱”？一點兒打擊都受不得，簡直弱爆了。

　　但是同時，留言區裏又有更多的人反對這種説法，比如一位瓜友打了一個很好的比喻：

　　這就好比來自水源污濁地方的人嘲笑泉水清澈地方的人：他們太脆弱了，喝泉水還能拉肚子，我們喝污水都不拉肚子。

　　這不能論證喝污水比喝泉水好，第一個地方的人也不是活該要一輩子喝污水。

　　這位瓜友的比喻很有意思，也引起了很多瓜友的共鳴。

　　用喝污水來比喻殘酷激烈的成長和工作環境，條件不夠完善，甚至比較艱苦，但是同時也意外獲得了一些抵抗力。

　　而生活在歐洲高福利國家的人，就好像是喝純淨水長大的，細心呵護，健康長大，但是他們在某些艱苦高壓環境下，又會顯得有點脆弱。

　　這是一個充滿了辯論性的話題，在德國生活的這些年，特別是開始養娃的這幾年，我也常常思考這個問題。

　　沒有內卷，自由長大的歪果仁們，為什麼“脆弱”了？

　　關於歪果仁到底是否更脆弱，這恐怕也要引起一番辯論。

　　大部分時候，遠遠地看去，歪果仁大多把自己打理得精神抖擻，談吐得體，舉止禮貌。他們有寬廣的知識面，也有不錯的社交能力。

　　這不就是廣大育兒博主心中快樂育兒的範本嗎？

　　這樣一個健康快樂長大的孩子，必須是內心充盈，開朗樂觀，怎麼可能會脆弱？！

　　但是，

　　遠觀和近看，感受是不一樣的。

　　寫育兒文章和自己親自養娃也是兩碼事兒。

　　如果只是從普通同事的角度來看，你大約很難看到歪果仁脆弱的一面，畢竟一個成年人不會隨意在外人面前崩潰，

　　但是在一個小家庭裏，失去了強撐的體面，往往更能看到真實的情緒。

　　我身邊有不少中德跨文化家庭，在這樣的家庭裏，華人朋友常常不約而同地吐槽歪果仁的那一半，他們抗壓能力弱，情緒敏感，受不得打擊，扛不了壓力。

　　從我對很多身邊親近的德國人朋友的觀察來看，歪果仁好像真的更“脆弱”一些。

　　這種“脆弱”準確地説，表現為在情緒和自尊心上更敏感，不耐打擊，扛不住精神壓力，容易產生情緒和精神問題。

　　在德國，因為精神壓力和焦慮而休長期病假的人非常常見，叫做“Burn-out”，指因為工作壓力和焦慮情緒，而精神崩潰甚至引發身體健康問題，失去工作能力，而不得不休病假。

　　你如果和德國人朋友交談，他們也常常提到的一個詞，Stress（焦慮，壓力），工作有壓力，生活有壓力，帶孩子出門玩有壓力，街上人太多也有壓力。

　　他們好似光是應付一日三餐春秋四季就已經耗盡了洪荒之力。

　　我站在中德文化的交界處兩邊觀望，不由得心裏緩慢地浮起一個大大的問號：

　　國內996的朋友們，好似活得生龍活虎，充滿幹勁，而德國不加班不內卷年假30天的德國人，卻説自己壓力很大，不堪重負，這是為什麼呢？

　　再舉個例子，眾所周知，歪果仁説話比較委婉，

　　比如你歪果老闆明明覺得你的方案爛的像坨shi，但是他開口點評時只會剋制地説：辛苦了，方案總體還行，但還有不少改進的空間。。。

　　像亞洲老闆那樣直接發飆把下屬罵得狗血淋頭的場面，是萬萬不會出現的。

　　不僅歪果仁老闆不敢任性發飆，學校老師也不敢嚴厲批評學生，一點温和婉轉的批評就已經是承受極限了。

　　大家的小心靈都被保護得很好，敏感脆嫩得很，誰敢上猛藥？

　　包括木馬爸爸在內的很多歪果仁，從小到大都篤信“自己是最棒的“”自己是與眾不同的“”我的意見是最有價值的“，”我可以按照我的想法做喜歡的事“。

　　等到了社會上後，突然發現你也不過是芸芸眾生裏最不起眼的一個，你不是宇宙中心，別人也不必呵護着你，可能還會否定你批評你，你有時還要做不那麼帶勁兒的無聊工作。

　　這樣的心理落差讓他們感到鬱憤，他們不知如何自處。

　　在我看來，在悉心呵護下長大的歪果仁，他們的心就像嬰兒柔嫩的手掌，出門在社會的荊棘叢裏走一趟，到處都是血口子。

　　而和我同齡的這一輩同胞，一路在風雨里長大，心裏就像是長滿了老繭的手掌，包裹的很嚴實，一般的荊棘根本拉不出口子來。

　　當然，我們已經人到中年，討論自己的性格形成也只是事後諸葛亮，迴天無力了。

　　但是這件事對於養孩子的人來説，就非常值得思考了。我這幾年忍不住反覆思考這個問題，也是想探索心裏的答案：

　　**你想怎麼對待自己的孩子？**你希望他抗壓能力一流？還是想要小心呵護他敏感的心，不讓他受一丁點兒傷害？

　　曾經有一個我挺喜歡的公號，恰巧在一篇文章中，提到了這個問題。

　　公號的創辦者之一，也開辦了教育事業，成立了理念先進的民辦學校，真是一件很偉大的事。

　　有一次有家長問她，我們的孩子在這所學校裏被保護的很好，但他們以後走到社會上，會不會不適應？會不會太脆弱？

　　當時這位創辦者大概是這麼回覆的：

　　孩子要變得強壯是靠愛和教育，而不是因為傷害。試想一下，有人每天在孩子手臂上用小刀子劃，你覺得這種方式能讓他變強大嗎？

　　憑良心説，她的回答很精彩，很有説服力。

　　用“小刀子劃手臂”來比喻現實環境裏對孩子的打擊和挑戰，哪個家長能忍受別人“用小刀在你孩子手臂上劃”？！

　　但是我讀完這篇文章，卻並不全然贊同她的觀點。

　　“小刀子劃手臂”是一個非常有導向性的比喻，任何家長都不能容忍這種傷害。

　　但是如果你用“打疫苗“來比喻這種打擊和傷害，是不是接受度就高了很多？

　　打針也會痛，也會流血，孩子會哭，但是如果打針的目的是為了產生抗體，提高抵抗力，變得更強壯，那絕大部分家長都能理解它的必要性。

　　這樣來看，這件事爭議的焦點在於：

　　哪些壓力是良性的？哪些“小傷害“和”小打擊“是可以鍛鍊心靈的？

　　而哪些傷害和打擊是惡性的，是一定要避免的？

　　當然，我也不是第一個開始思考這件事的人。

　　美國的兩位作家就專門寫了一本書，探討這個問題，叫做**《嬌慣的心靈》**（大陸書名：鋼鐵是怎麼沒有煉成的？）

　　書裏提到，進入21世紀的第二個十年，美國青少年患抑鬱症和焦慮症的比例大幅激增，自殺率呈現急劇上升的趨勢。

　　心理焦慮，已經成為大學生尋求心理治療的首要問題。

　　曾經，20世紀90年代的美國校園是包容多元的，不同的政治觀點和立場都能被容納其間。

　　而到了2013年前後，情況變了，學生們變得更為敏感了。

　　在哈佛等不少頂尖法學院裏，老師已無法對“強姦”這項罪名進行講授，因為課程資料可能觸發有些學生的創痛和情緒問題。

　　而“西方文學與哲學經典”這門課，收入了荷馬、但丁等文學大家的作品，探討了一些殘酷的人生問題。

　　但2015年，4名哥倫比亞大學學生聯名寫文章，要求將許多經典文本從課程材料中刪去，因為它們“充斥着以壓迫為主題的歷史”，討論這些文本時，情緒會受到極大挑戰，它們應被去除。

　　這本書的作者之一是社會心理學博士，書中觀點認為，

　　現代的年輕人逐漸產生了“嬌慣的心靈“，與其為孩子鋪好路，不如讓孩子學會如何走好路。

　　有些善意的保護可能會適得其反，過度保護和過度教育，反而會讓我們的孩子成為“脆弱的一代”。

　　圍觀中德教育的這些年，看了身邊很多歪果仁的喜怒哀樂，我開始越來越相信，成長路上光靠絕對的愛和保護，這是不夠的。

　　我們既要保護孩子免於傷害，但又不想他成為在無菌室裏長大的孩子，我們的免疫系統需要經歷一些“小感冒“和”小病菌“，然後才會形成自己的抵抗力。

　　而到底哪些是“小感冒“，哪些是”致命毒“，這就需要我們做家長的小心拿捏，用智慧來分辨兩者的區別。

　　我希望他，

　　既能保有自信和童真，但又不能完全地未經世事，我希望他心靈強韌壯大，但又不要蒙上厚厚的繭，變得麻木。

點擊閲讀原文