沒有內卷,自由長大的歪果仁們,為什麼“脆弱”了?_風聞
潜伏的木马君-潜伏的木马君官方账号-育儿的酸甜苦辣,和歪果仁斗智斗勇,用故事分享人生2021-06-30 10:04
作者丨木馬君
前段時間我在一篇文章裏談到“競爭壓力以及玻璃心”的問題,有位瓜友在留言區裏説,
在某些以高福利著稱的國家裏,經常聽到人因為壓力大而病休。我覺得是這裏毫無壓力的環境導致這裏的人太脆弱了。華人在內卷環境中長大,抗壓能力一流。
這位瓜友的觀點,其實也是我在德國生活這些年的迷思之一。
如果你在這裏生活,有親近觀察生活裏的德國人的機會,你就會自然而然地產生這種直觀印象:
他們為什麼那麼“脆弱”?一點兒打擊都受不得,簡直弱爆了。

但是同時,留言區裏又有更多的人反對這種説法,比如一位瓜友打了一個很好的比喻:
這就好比來自水源污濁地方的人嘲笑泉水清澈地方的人:他們太脆弱了,喝泉水還能拉肚子,我們喝污水都不拉肚子。
這不能論證喝污水比喝泉水好,第一個地方的人也不是活該要一輩子喝污水。
這位瓜友的比喻很有意思,也引起了很多瓜友的共鳴。
用喝污水來比喻殘酷激烈的成長和工作環境,條件不夠完善,甚至比較艱苦,但是同時也意外獲得了一些抵抗力。
而生活在歐洲高福利國家的人,就好像是喝純淨水長大的,細心呵護,健康長大,但是他們在某些艱苦高壓環境下,又會顯得有點脆弱。
這是一個充滿了辯論性的話題,在德國生活的這些年,特別是開始養娃的這幾年,我也常常思考這個問題。
沒有內卷,自由長大的歪果仁們,為什麼“脆弱”了?


關於歪果仁到底是否更脆弱,這恐怕也要引起一番辯論。
大部分時候,遠遠地看去,歪果仁大多把自己打理得精神抖擻,談吐得體,舉止禮貌。他們有寬廣的知識面,也有不錯的社交能力。
這不就是廣大育兒博主心中快樂育兒的範本嗎?
這樣一個健康快樂長大的孩子,必須是內心充盈,開朗樂觀,怎麼可能會脆弱?!

但是,
遠觀和近看,感受是不一樣的。
寫育兒文章和自己親自養娃也是兩碼事兒。
如果只是從普通同事的角度來看,你大約很難看到歪果仁脆弱的一面,畢竟一個成年人不會隨意在外人面前崩潰,
但是在一個小家庭裏,失去了強撐的體面,往往更能看到真實的情緒。
我身邊有不少中德跨文化家庭,在這樣的家庭裏,華人朋友常常不約而同地吐槽歪果仁的那一半,他們抗壓能力弱,情緒敏感,受不得打擊,扛不了壓力。

從我對很多身邊親近的德國人朋友的觀察來看,歪果仁好像真的更“脆弱”一些。
這種“脆弱”準確地説,表現為在情緒和自尊心上更敏感,不耐打擊,扛不住精神壓力,容易產生情緒和精神問題。

在德國,因為精神壓力和焦慮而休長期病假的人非常常見,叫做“Burn-out”,指因為工作壓力和焦慮情緒,而精神崩潰甚至引發身體健康問題,失去工作能力,而不得不休病假。
你如果和德國人朋友交談,他們也常常提到的一個詞,Stress(焦慮,壓力),工作有壓力,生活有壓力,帶孩子出門玩有壓力,街上人太多也有壓力。
他們好似光是應付一日三餐春秋四季就已經耗盡了洪荒之力。

我站在中德文化的交界處兩邊觀望,不由得心裏緩慢地浮起一個大大的問號:
國內996的朋友們,好似活得生龍活虎,充滿幹勁,而德國不加班不內卷年假30天的德國人,卻説自己壓力很大,不堪重負,這是為什麼呢?

再舉個例子,眾所周知,歪果仁説話比較委婉,
比如你歪果老闆明明覺得你的方案爛的像坨shi,但是他開口點評時只會剋制地説:辛苦了,方案總體還行,但還有不少改進的空間。。。
像亞洲老闆那樣直接發飆把下屬罵得狗血淋頭的場面,是萬萬不會出現的。
不僅歪果仁老闆不敢任性發飆,學校老師也不敢嚴厲批評學生,一點温和婉轉的批評就已經是承受極限了。
大家的小心靈都被保護得很好,敏感脆嫩得很,誰敢上猛藥?
包括木馬爸爸在內的很多歪果仁,從小到大都篤信“自己是最棒的“”自己是與眾不同的“”我的意見是最有價值的“,”我可以按照我的想法做喜歡的事“。
等到了社會上後,突然發現你也不過是芸芸眾生裏最不起眼的一個,你不是宇宙中心,別人也不必呵護着你,可能還會否定你批評你,你有時還要做不那麼帶勁兒的無聊工作。
這樣的心理落差讓他們感到鬱憤,他們不知如何自處。

在我看來,在悉心呵護下長大的歪果仁,他們的心就像嬰兒柔嫩的手掌,出門在社會的荊棘叢裏走一趟,到處都是血口子。
而和我同齡的這一輩同胞,一路在風雨里長大,心裏就像是長滿了老繭的手掌,包裹的很嚴實,一般的荊棘根本拉不出口子來。


當然,我們已經人到中年,討論自己的性格形成也只是事後諸葛亮,迴天無力了。
但是這件事對於養孩子的人來説,就非常值得思考了。我這幾年忍不住反覆思考這個問題,也是想探索心裏的答案:
**你想怎麼對待自己的孩子?**你希望他抗壓能力一流?還是想要小心呵護他敏感的心,不讓他受一丁點兒傷害?

曾經有一個我挺喜歡的公號,恰巧在一篇文章中,提到了這個問題。
公號的創辦者之一,也開辦了教育事業,成立了理念先進的民辦學校,真是一件很偉大的事。
有一次有家長問她,我們的孩子在這所學校裏被保護的很好,但他們以後走到社會上,會不會不適應?會不會太脆弱?
當時這位創辦者大概是這麼回覆的:
孩子要變得強壯是靠愛和教育,而不是因為傷害。試想一下,有人每天在孩子手臂上用小刀子劃,你覺得這種方式能讓他變強大嗎?
憑良心説,她的回答很精彩,很有説服力。
用“小刀子劃手臂”來比喻現實環境裏對孩子的打擊和挑戰,哪個家長能忍受別人“用小刀在你孩子手臂上劃”?!
但是我讀完這篇文章,卻並不全然贊同她的觀點。
“小刀子劃手臂”是一個非常有導向性的比喻,任何家長都不能容忍這種傷害。
但是如果你用“打疫苗“來比喻這種打擊和傷害,是不是接受度就高了很多?
打針也會痛,也會流血,孩子會哭,但是如果打針的目的是為了產生抗體,提高抵抗力,變得更強壯,那絕大部分家長都能理解它的必要性。

這樣來看,這件事爭議的焦點在於:
哪些壓力是良性的?哪些“小傷害“和”小打擊“是可以鍛鍊心靈的?
而哪些傷害和打擊是惡性的,是一定要避免的?

當然,我也不是第一個開始思考這件事的人。
美國的兩位作家就專門寫了一本書,探討這個問題,叫做**《嬌慣的心靈》**(大陸書名:鋼鐵是怎麼沒有煉成的?)

書裏提到,進入21世紀的第二個十年,美國青少年患抑鬱症和焦慮症的比例大幅激增,自殺率呈現急劇上升的趨勢。
心理焦慮,已經成為大學生尋求心理治療的首要問題。
曾經,20世紀90年代的美國校園是包容多元的,不同的政治觀點和立場都能被容納其間。
而到了2013年前後,情況變了,學生們變得更為敏感了。
在哈佛等不少頂尖法學院裏,老師已無法對“強姦”這項罪名進行講授,因為課程資料可能觸發有些學生的創痛和情緒問題。
而“西方文學與哲學經典”這門課,收入了荷馬、但丁等文學大家的作品,探討了一些殘酷的人生問題。
但2015年,4名哥倫比亞大學學生聯名寫文章,要求將許多經典文本從課程材料中刪去,因為它們“充斥着以壓迫為主題的歷史”,討論這些文本時,情緒會受到極大挑戰,它們應被去除。
這本書的作者之一是社會心理學博士,書中觀點認為,
現代的年輕人逐漸產生了“嬌慣的心靈“,與其為孩子鋪好路,不如讓孩子學會如何走好路。
有些善意的保護可能會適得其反,過度保護和過度教育,反而會讓我們的孩子成為“脆弱的一代”。


圍觀中德教育的這些年,看了身邊很多歪果仁的喜怒哀樂,我開始越來越相信,成長路上光靠絕對的愛和保護,這是不夠的。
我們既要保護孩子免於傷害,但又不想他成為在無菌室裏長大的孩子,我們的免疫系統需要經歷一些“小感冒“和”小病菌“,然後才會形成自己的抵抗力。
而到底哪些是“小感冒“,哪些是”致命毒“,這就需要我們做家長的小心拿捏,用智慧來分辨兩者的區別。
我希望他,
既能保有自信和童真,但又不能完全地未經世事,我希望他心靈強韌壯大,但又不要蒙上厚厚的繭,變得麻木。