文教衞生，從天然的本質來講就不適合推向市場，搞什麼“產業化”？_風聞

【本文來自《心臟支架集採降到700塊後，有醫生開始用藥物球囊了，這是“上有政策、下有對策”吧》評論區，標題為小編添加】

zhongyue醫療教育的病根，是財政撥款不足，説的難聽一點，就是BLWC。我單位是深圳市屬的12×3個班的寄宿制高中(有一本的時候，我校一本率在95-99%之間，是深圳市三大名校之一)，一學年經費800多萬，窮得叮噹響。反觀福田區和南山區的區屬同規模高中，一學年經費起碼2000萬。醫院比學校更慘，政府不全額撥款，還要醫院盈利。所以，醫療教育必須徹底福利化，政府足額撥款。真正地全心全意為人民服務。

另外，我在這裏多説一句:文教衞生，從天然的本質來講就不適合推向市場，搞什麼‘產業化’！

商品經濟的特點必須具備幾個基本的持點:非自然壟斷，生產要素可以假設為無限供給，比如土地具有自然壟斷性質，所以與此密切相關的糧食，房產，‘商品’化的後果只能導致資源配置失衡。而硅芯片，説到底原料不過是沙子，不可能‘稀缺’。第2個本質特點是，通過‘商品’化，可以提高整個社會的總的生產力，達到最佳的資源配置效果，比如一般的工業品，衣服鞋帽等等。

迴歸本題:教育我們能推向市場嗎？那就得搞清楚，教育的目的是什麼？是選拔人材，人盡其用，為國家的發展提供源源不斷的人力資源！現實世界的問題是，智力的遺傳還是一個不可預測的問題，誰也不能保證，科學家的子女會研究，企業家的後代會經營。如果把教育推向市場，怎麼從錢財的競爭當中篩選出國家發展真正需要的各類人才呢？

同理，把醫療推向市場變成商品，實際上已經假設了一個前提，就像我們去市場買衣物鞋帽似的，普通人買普通商品，錢多的人去追名牌~~我們都可以量入為出，理性消費。而生病的‘病種’我們難道也可以選擇~~大企業家得癌症，白血病，普通人等只會得感冒，拉肚子？哪個人得什麼病，我們可沒辦法‘理性’選擇，‘理性’消費。

對整個社會來講，那僅僅是一個概率問題，而概率問題只能通過保險方式來解決。當然，保險的方法有私人的也有國家的:私人的保險購買説到最後還是在比錢多錢少，只有國家性的‘公立醫院’才是真正的公平保險保障方法！