劉遠舉 :3年多1.5萬家務補償的背後討論：婚姻從無限義務到有限責任_風聞

　　浙江省台州市一對夫妻，丈夫一直在杭州市打拼做生意，妻子留在台州老家帶孩子。後來，夫妻離婚，妻子向法院提出要求丈夫從雙方結婚之日開始按每月5000元的標準補償共計19萬元。法院適用民法典中的家務勞動經濟補償制度，判由楊先生補償齊女士1.5萬元。

　　這起案件的判決引起了網絡熱議。很多人覺得少了，3年多，才1.5萬元，算起來每個月才500元。其實，這是一個誤會。並不是女方只拿到1.5萬元，而是在分割共同財產之後，比如，200萬總資產，一人分得100萬後，男方再補償1.5萬元。

　　01 職場失能風險被高估了

　　給與補償的理由之一，是“職場失能”風險。

　　職場的進階，當然是需要積累的，但是，客觀地説，大多數人，不僅僅是女性，終其一生，仍然只是在從事一份工作，而不是擁有事業。這是職場金字塔規律所決定的，也很正常。

　　實際上，從財產與職場兩個方面，誇大全職太太的風險，暗含了一個不合邏輯的假定：一個女性，精明能幹、高學歷、高素質，所以，她有着很大的潛在收入與職場前景。但是，她做了全職太太后就會喪失自己的文化、素質、技能，喪失保護自己的能力。最終，她失去了所有。只有這樣前後矛盾的假設，才能推出一個極大的損失。

　　實際上，在真實生活中，有素質、有能力的女性，即便在全職太太階段，也不會脱離社會，她會閲讀，交朋友，哪怕從孩子媽媽羣中，也能建立自己的社會網絡。更何況，她還有親人、同學、校友、前同事，甚至自由職業的職場網絡。在硬幣的另一面，一個因為低素質、低能力而無法保護自己，並在全職太太階段喪失自己一切社會功能的女性，其潛在收益，本來也並不會太大。

　　以上只是從經濟角度來看，從女性寶貴的青春和時間等精神價值而言，另當別論。

　　02 家務補償否定了婚內無限經濟義務

　　以原來的婚姻法的原則為基礎，如果把家庭比作公司，家庭是一家無限責任公司，有兩個股東，都需要用自己的全部經濟能力，來對家庭盡義務。不管夫妻經濟收入有多大的差別，在婚姻關係存續期間，都是享受家庭總收入一半的收益，無需愧疚，無需補償。

　　總結一下，就是婚姻中的經濟關係，就是“出全力、分一半、不索償”。

　　這就在法律上，把兩人在經濟上完全綁定在一起。這既利於保護婚姻中經濟弱勢的一方，也符合婚姻為了延續下一代所需要的穩定性之目的。所以，“出全力”與“對等受益”，是一個硬幣的兩面，在邏輯上是嚴密自洽的。

　　一旦要求補償，這就意味着打破了這種完全綁定。

　　女方當了家庭主婦所產生的成本，就不再屬於“出全力”的範疇，而是一種超出的義務，應該被另一方面補償。這就意味着，家庭這家公司的兩個股東，不再是“出全力”，而只要求“盡到合理範圍的義務”。

　　那麼，丈夫下井挖煤，一年掙40萬，妻子在家做家務，後來，發生事故，丈夫落下殘疾，夫妻感情破裂，訴訟離婚。這時，如果女方要求家務勞動補償，認為自己對家庭的義務是有限度的，那麼，男方對家庭的付出是不是也該是有限度的呢？他用命換來的錢，該不該和女方共有呢？還是説，以同樣的邏輯，既然女方要講合理付出，那麼，男方一年給到家庭10萬，就已經是承擔了合理開支，盡到了對家庭的合理義務了呢？然後，再給妻子一個月2000塊的家務勞動補償？這個時候，婚內財產共有制度就受到了嚴重的衝擊。

　　需要指出的是，家務勞動補償，並非只針對女性。《民法典》第一千零八十八條規定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償。補償的具體辦法，由雙方協議，協議不成的，由法院判決。所以，法律在做出這一規定的時候，仍然維持了性別平等的大原則。所以，妻子對家庭的義務是有限度的，這一點對男性也成立。

　　03 婚內債務的有限背書

　　有趣的是，當下社交媒體上那些試圖保護女性、捍衞女性利益的輿論聲音，本意是希望婚內財產製度更進一步地傾斜女性，但實際上，卻起到了相反的結果，促進了婚內財產製度上，男女的進一步獨立，或者説分割。

　　現行《婚姻法》第41條規定：離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。2017年，出台的司法解釋二的第24條，進一步細化規定：在婚姻關係存續期間夫妻一方以個人名義所負債務，對外原則上應按夫妻共同債務處理；例外的情形只有兩個，一是債務合同明確約定為個人債務，二是夫妻約定採用分別財產制且債權人知道。這個規定，傾向於共同債務的認定。

　　不過，這個規定引發了大量爭論，因此，最高人民法院才又做出了一個修正，規定了婚姻存續期間的債務的處理原則：“共債共籤”是夫妻共同債務的基本原則；一方所借的“為家庭日常生活需要所負的債務”，是夫妻共同債務；一方所借的“超出家庭日常生活需要所負的債務”，不是共同債務，除非債主能夠證明該債務“用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示”。

　　婚姻內的債務，也開始向着更強的獨立性轉變，意味着，妻子（丈夫）只在合理的範圍內對丈夫（妻子）的借貸背書。這個邏輯，與家務補充是相通的，即，妻子只需要在合理範圍對家庭做出貢獻，家務勞動是過度付出，需要補償。

　　04 婚內財產共有制度一直在不斷弱化

　　1934年中央蘇區的《中華蘇維埃共和國婚姻法》，還沒有婚前財產的概念，規定的是禁止借婚姻索取財物，這是因為彩禮是售賣女兒的重要支付形式。到了1950年，我國頒佈了第一部婚姻法。這時仍沒有明確的婚前財產的概念，只是規定：離婚時，女方婚前財產歸女方所有；其他家庭財產如何處理由雙方協議；協議不成時，由人民法院根據家庭財產具體情況、照顧女方及子女利益和有利發展生產的原則判決。這就意味着，男方沒有婚前財產的概念，而不管是其婚前財產、婚內財產，都要以照顧女性以及子女的原則來分配。

　　1993年，最高院《關於人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第6條規定，夫妻一方婚前個人所有的財產，婚後由雙方共同使用、經營、管理的，房屋和其他價值較大的生產資料經過8年，貴重的生活資料經過4年，可視為夫妻共同財產。這就是所謂的結婚8年，夫妻所有財產共有制度。

　　2001年，婚姻法再次做出了調整，廢止了部分婚前財產轉為共同財產的規定。現行的婚姻法規定，婚前屬於一方的財產，不因婚姻關係延續的時間而改變其所有權性質。也就是説，不管婚姻關係存續多少年，結婚前屬於夫妻一方的財產，永遠屬於丈夫或妻子一方的財產。更重要的是，這一版的婚姻法還規定，夫妻雙方也可書面約定婚姻關係存續期間所得的財產歸各自所有。

　　由此可見，婚內財產一直在向着越來越獨立的方向發展。有限度的婚內債務背書，有限度的家務勞動貢獻，進一步推進了這個過程。

　　05 有限責任股東

　　家務勞動補償、婚內債務有限背書，都意味着，家庭不再是一個密不可分的經濟體，不再是無限義務，妻子或丈夫對家庭只有在合理範圍內的經濟義務，是兩個有限責任股東。

　　這是對婚姻制度的一個挑戰。

　　所以，這種斤斤計較，看似在保護女性，但本質上是更傾向於個體保護，最終，就會把財產完全從婚姻中剝離掉。婚姻的經濟意義會更少，某種程度上，這意味着婚姻，作為一種個人經濟制度的解體與消亡。婚姻也將變得更加純粹。

　　從婚姻法的歷史演變，到最新的共債共籤，不難看出，這個趨勢一直存在，也必將存在下去。這很合理，也很公平，也是女權主義不可避免的邏輯結果。