烏合麒麟的政治CG繪畫，讓我聯想到法國曆次革命中參與政治宣傳的藝術家_風聞

@蘇耷水：

我之前説烏合麒麟的政治CG繪畫，讓我聯想到法國曆次革命中參與政治宣傳的藝術家，比如畫《自由引導人民》的德拉克洛瓦，畫《馬拉之死》的達維特，現在架上繪畫的藝術家對現實政治的缺席更值得注意。當時這話被網上一幫人罵，其中還包括過去關注過我的人。

我這種想法至今沒有變，而且更進一步的，我逐漸理解了為什麼會這樣，為什麼自發畫畫表達愛國愛社會主義的是羣畫CG的畫師，為什麼所謂“主流藝術圈”在相關社會問題上是缺席的，又為什麼“主流藝術圈”對畫CG的這些畫畫的瞧不起，甚至覺得他們不配叫畫家。

因為現在畫CG的畫師絕大多數是靠出賣手藝吃飯的無產階級。目前靠畫畫真正參與到現代社會化大生產中的，絕大多數都是畫CG的。他們當然在政治上認同社會主義。他們不指着出賣政治觀點吃飯，他們只是工作之餘表達一下自己的想法而已。

而所謂“主流藝術圈”，已經像歷史上諸多被革命的藝術圈子，逐漸成為被權貴豢養的人，所謂主流藝術成了靠出賣觀點生存的東西，早就失去了獨立性。他們當然瞧不起靠手藝吃飯的CG畫家，因為聽起來，好像靠賣觀點賣觀念賣立場吃飯，要比賣手藝賣力氣吃飯更高級，更不匠氣。

全球藝術市場從19世紀開始，伴隨着金融資本的介入，已經成為一個炒概念的大市場。為什麼當代藝術強調所謂當代性觀念性？因為可量化的技術性要素難以靠金融手段盈利，而觀念可操作空間極大。藝術的觀念性被無限拔高，對藝術的闡釋權壟斷在一小部分人手裏，逐漸成為一門玄學，藝術品市場好像所有的投資市場一樣，藝術品成為事實上的投機商品。

藝術家由反抗這種資本對藝術的異化，逐漸走向投降合作，有錢大家一起賺。很多有才華的藝術家，為了賺錢不敢改變資本給自己定製的人設，不敢改變賴以為生的風格和觀念，幾十年拒絕成長，重複一遍又一遍的畫着一模一樣的畫，都把自己畫噁心了也不敢改，怕丟飯碗啊。