發展經濟學與代謝經濟學的對話_風聞

林毅夫的比較優勢理論和新結構經濟學，總結的是發展經濟學的東亞模式，即人多地少的地區，利用工資成本的差異 發展勞力密集產業的出口加工，實現經濟增長。但是這種模式難以理解中國前三十年發展基礎科學和國防工業的自主模式，因為違背比較優勢的經濟規律，但是具有戰略遠見的長遠大計。陳平的代謝增長論討論的恰恰是新古典經濟學的命門，規模經濟破壞一般均衡，必然成為地緣政治爭奪制高點和定價權的國家或產業的競爭。

決定勝負的是新興產業的先進性和國家整合夕陽產業的協作能力。東北復興，高科技攻關，農村發展規模經濟與範圍經濟的互補，沒有國家的長遠規劃和地區部門之間的協作，單靠改革初期的包產到户和工業園區，啓動很快，難以持續。你會發現勞力密集產業不斷搬家，工人流動性極大。福利社會的負擔難以持續。我們考慮的是三百年來，更早是七百年（歐洲黑死病）以來，西方現代化模式的危機，就是消耗資源-節省勞力的規模經濟，破壞生物多樣性，機器取代人力。科技越發展，就業越困難，貧富差距和地區差距越嚴重。

中國傳統經濟模式：節約資源-勞力密集的範圍經濟，如果和知識經濟和鄉村復興相結合，可以創造可持續的綠色經濟。但是測量標準，不能是現在西方定義的人均GDP和可支配收入，而是有效和健康的GDP，以及可持續的生活成本。西方所謂高端服務業，包括醫療，金融，法律，和私立教育，私人軍火新聞利益集團，製造的大量有害GDP和奇高的社會成本，生活成本，是西方高科技高福利社會，不斷髮動戰爭，不斷增加負債，社會分裂衰敗的經濟根源。我完全不相信西方GDP的統計方法。因為西方主導產業都是國際壟斷定價，不是國際競爭定價，才迫使美國不打貿易戰無法擋住實體經濟外移。

波蘭和埃塞俄比亞的例子，也説明他們發展勞力密集產業的困難。如果沒有自主的國防，波蘭必然要去抱美國大腿，埃塞俄比亞和埃及爭奪水源，為勞力密集產業提供電力的矛盾，會引發下一輪大國在北非的地緣政治。中國在發展一帶一路戰略時，不能只算短期的經濟賬，要有長遠的戰略眼光。這方面，中國的小農經濟學家，要認真研究英，法，俄，美，在東歐和北非的競爭戰略。政治經濟學就是戰略學。新古典經濟學不足以應對戰略問題。這是毛澤東比李光耀高明的多的地方。

相關閲讀：林毅夫：百年未有之大變局與新結構經濟學