不以出身論人，必以權勢論人_風聞

 人類社會的複雜性，不是簡單的非黑即白的二元對立思維能解釋的。非黑即白地看待社會學問題，遲早會害人害己。非黑即白地去解決社會問題，更可能好心辦壞事，甚至造成滔天巨禍。

比如最簡單的一個爭議性話題：出身論。以出身，血統，世襲地位論人。在今天已經被大多數現代公民徹底否認。甚至批倒批臭。

但其實，真實的社會不是大家理想中那麼簡單的。

在人類社會，否定出身和世襲，帶來的更多其實是投機。

用嚴謹的學術性語言描述，就是人類需要‘論人’的價值導向，出身價值導向被否定以後，人類社會必然尋求新的價值導向來實現對人的評價。

而這種新的價值導向，可以分為三大類：道德類；能力類；物質類

不以出身論人，改用道德（素質）論人。皇帝缺德也要被罵，乞丐高尚也要受讚揚。這是道德家的理想社會。這的確很美好。不論出身，只要行為高尚，哪怕是乞丐要被讚美。

但是道德家想不到的是，道德的內涵和標準，誰制定的呢？道德從不由眾議（民主）決定。一切人類社會的道德，都必然是權威形態（自上而下確立的）。

所以道德治國，一定會淪為權威説了算。權威主義一定會導致趨炎附勢盛行。

就像宋朝廢門閥政治，開寒門庶族的科舉門路。人人機會平等以後，馬上出現的是趨炎附勢的風氣。丞相司馬光一生從不請客吃飯，只吃別人宴請。被贊為艱苦樸素，勤儉節約；老百姓從不請客，被嘲笑為小氣，吝嗇，不大度。

江南大儒朱彝尊與小姨子‘羅帷昨夜曾雙笑’，江南皮革廠黃鶴也‘帶着小姨子跑了’。都與小姨子搞到了一處，朱彝尊被人讚美；黃鶴被人嘲笑。

楊玉環與潘金蓮，有何區別？真按照道德思維去分析，楊玉環比潘金蓮惡劣多了。楊玉環還亂倫了。潘金蓮雖然出軌，但並沒有亂倫。為什麼一提楊玉環，就是悽美的愛情故事；一提潘金蓮就是人人唾罵的蕩婦呢？

這就是道德治國的結果。人們不是更加道德了，而是更加趨炎附勢了。

那麼能力類呢？這個就更可怕了。不以出身論人，改用能力論人。不管出身如何，無論是皇帝還是乞丐，屠一人為盜寇，屠萬人為英主。希特勒牛比，本拉登牛比，誰有本事毀滅全人類，誰最牛比。誰有本事上台掌權，就讚美誰。擁護誰。

這就叫看人不看出身，專門看能力。無非是從林法則的翻版罷了。

而物質類呢？則可笑。不看出身，看窮富。有錢的就是大爺，沒錢的人再高尚也不值得一提。寧可坐在寶馬車裏哭，也不願意與愛自己的窮老公白頭偕老。寧可嫁給地主家的白痴兒子，也不和窮秀才共同創業。這就是用物質價值觀衡量人評價人產生的社會意識。

所以説，不要輕言什麼不看出身就一定是進步。不看出身，看能力，看物質，看道德，絲毫比看出身論人的思維方式，好不了多少。甚至沒有任何進步。甚至可以説，出身論的倒掉，只不過是騙子換了其他方式行騙罷了。

以前騙子説：我出身高貴，所以你得聽我的；出身論倒掉以後，無非是騙子改用‘我比你有道德，我比你有錢，我比你有本事’，來繼續騙人罷了。