胡適、馮友蘭等大師在道、儒、佛之間的幽默_風聞

胡適、馮友蘭等大師在道、儒、佛之間的幽默

土豆胡扯之1522

如何在唯物辯證法指導下，挖掘中華古文化，可以有多種途徑、多樣方式。退一步説，能引起一些人興趣也行。

馮友蘭曾説，良史有三長，史料精熟，選材精當，文筆精妙。小史，意在通俗。

翻閲《西方史學史》，曾瞭解到西方史學界出現過一種現象，要麼是大部頭的艱澀，造成許多人無精力細看；要麼是通俗到乏味且無價值，沒有吸引人的內容可看。在這兩者之間，有人嘗試用簡潔、凝鍊的文字，梳通脈絡，搭建結構，提牽要領，點悟結症。而做這種嘗試者，也常常是得不到理解。簡是簡了，凝也凝了，由於仍處在嘗試表達階段，看不懂的仍然是不願看，能看懂的又感覺不解渴。怎麼辦效果更好？還需大家探索。

玄奘（602-664，方立天認為玄奘出生為約600年），唐代高僧，翻譯家，旅行家，國際文化交流家，中國漢傳佛教唯識宗創始人。我曾嘗試胡扯過《玄奘是如何翻過天山和帕米爾的?》，史料有漏，考證不足，觀點卻挺大，純粹是拋磚引玉而已。

神會比玄奘晚出了82年，生於唐中宗嗣聖元年（684），逝於唐肅宗乾元元年（758）。

對神會，胡適用他認為合適的方式，曾下功夫作過考證，考證過程不囉嗦了，太長，可以查胡適1929年寫過的《神會傳》等。只説結論，胡適認為神會是“南宗的急先鋒，北宗的毀滅者，新禪學的建立者，壇經作者。“從南、北、新、壇四方面評價了神會，讓今人一下子就知道了在神會的時代，中國佛界的思想打鬧與糾纏。

方立天教授在《文集》自序中説，人本主義、自然主義、解脱主義是中國儒、道、佛三家的文化傳統，也即中華文化的三大傳統。我前幾天就妄言，從人的起源與進化看，自然主義應該是人本主義的源頭，道的出手處就高於儒。同時還妄言，解脱主義不是佛的全部，佛學中的“慧"的合理部分應該是有益的。佛學中重視從“緣起性空"的理論去觀察認識一切現象，實際上含有從主客觀條件、環境、經歷、境遇出發，不帶偏見的認識一切現象的合理內核。

馮友蘭的可愛或偏執也有一處證明，馮友蘭在《中國哲學簡史》對“佛學的批評"章節中説到，朱熹曾説：“釋氏説空，不是便不是，但空裏面須有道理始得。若只説到我是個空，而不知有個實的道理，卻做甚用！如一淵清水，清冷徹底，看來一如無水相似，他便道此淵只是空的。不曾將手去探是冷温，不知道有水在裏面，釋氏之見正如此。“馮友蘭借用朱熹的大嘴去妄評釋迦牟尼，亦趣亦逗亦幽默。

接着，應該留心了，馮友蘭又把王守仁抬出來批評佛學，並説依王守仁的思路，可以認為“更新的儒家在堅持道家和佛家的基本思想上，比道家和佛家自己更加一貫和徹底，他們是比道家更道地的道家，也是比佛家更道地的佛家。“馮氏的這種幽默笑話，在説什麼呢？我理解，至少包含着道、儒、佛匯通的境界或必要。

其實，唯物辯證原理對這樣的現象有科學的觀點。

我初步理解，科學主義在思想市場的份額會逐步提高，而“道法自然"應該是科學主義的部分。“中國的根柢在於道"這是魯迅説的，中華文化的自信源之一在於中國的道的先進部分，從一開始就把文化根柢植於科學的土壤之中。而西方的文明只是在十四世紀以來，為了給資本開路造勢，才掘開古希臘、古羅馬找證據，相比較之後，應該是與中華文明的根脈相傳在各有所長之後西方相對晚了一些。我們的問題出在清末，對這個教訓，也應清醒。

可喜的是，事實已經證明並將繼續證明，中華新理論與新實踐，是當代人類先進文明成果的重要組成部分，隨着事實讓一些存有偏見人士的偏見弱化後，世界思想市場和實踐市場對中華新理論的需要度和認可度，將越來越迫切。

大師們在道、儒、佛之間的幽默，實質上也是大師之間思想的產生、交流與匯通的過程，這樣的過程中，還有許多啓示和趣事。

不妥之處，歡迎指正。