透過時代洪流觸摸小人物——《大決戰》在宏大敍事中畫龍點睛的竅門_風聞

　　©鏡像娛樂原創

　　文丨知宴

　　編輯丨張風屹

　　正值建黨百年熱烈氛圍的高潮，當《叛逆者》中的林楠笙將淮海戰役的重要情報傳回“老家”之時，又一部革命題材作品《大決戰》已經帶領觀眾走進這那場波瀾壯闊的中國命運大決戰。

　　相較於電影版《大決戰》系列特型演員雲集，劇版《大決戰》中既有唐國強、劉勁、王伍福、郭連文、王健等特型演員坐鎮，又有王勁松、於和偉、寧理等近幾年大熱的實力派演員加盟，可謂是羣英薈萃。開播以來，《大決戰》收視持續破1.5，拿下收視第一的好成績，德塔文指數破1，熱度連續攻上全網前三。

　　劇版《大決戰》能夠取得成功，演員演技僅是一方面，主要還在於其在大人物縱橫捭闔的基礎上，加入了小人物的悲歡離合，三大主線穿插進行，不僅豐富了故事主線，還通過人民對於和平的熱切盼望和蔣介石大打內戰的對比，從多個側面深刻地詮釋了實力懸殊之下“人心向背”的較量。

　　值得注意的是，相較於大人物的塑造，在革命題材作品中，小角色往往容易懸浮。從這方面來看，《大決戰》不僅成功塑造了眾多虛構的小人物，還以真實存在的歷史人物為原型，將小人物放在具體的歷史情境中，以更加純粹的方式呈現，為觀眾留下更多遐想的空間。

　　事實上，這種在宏大的敍事中“以小見大”的創作方式不僅能讓觀眾從中感受到人民羣眾的力量，從而達到情感共振的效果，還能推進劇情進展，使得主線更加飽滿豐富，《大決戰》在這方面的嘗試或許能給予更多的主旋律作品一定的啓發。

　　全景式呈現的內容創新

　　電視劇《大決戰》在尊重歷史和總結優秀作品成功經驗的基礎上，對重大革命歷史題材劇作進行了藝術化的創新，全劇以1945年8月抗戰勝利到1949年10月新中國成立為背景，用更豐富的內容、更宏闊的視角展開敍事，在既有國共高層之間的博弈，又有國共兩軍將領戰場對壘的基礎上，將劇情焦點極大地傾斜於普通戰士、普通百姓對三大戰役的奉獻，體現出這是一場人民戰爭。

　　抗戰勝利後，毛澤東、周恩來等人抱着極大的誠意來到重慶，與蔣介石進行和平談判。《大決戰》第一集，便通過宴會開場前蔣介石和毛澤東對於談判重視程度的言行對比、宴會開場後兩人以帽子一事論國事，毛澤東温文爾雅，大方闡述自己關於和平的想法，蔣介石卻在討論和平觀念時眼神閃爍、含糊其辭等細節，將毛澤東一心謀和平與蔣介石一心打內戰的真實想法刻畫得淋漓盡致。

　　相較於蔣介石一心搞內戰，國軍將領中，亦不乏看清局勢者。比如，國民黨內部的張治中、白崇禧乃至於一開始的佈雷先生均希望求得真和平，但正如張治中所言，“我也只能是奉命行事，改變不了歷史進程”。不願意聽取身邊人對於時局的正確看法，也從側面反映出蔣介石的專制獨裁，為其後續戰敗埋下伏筆。

　　不同於這些叱吒風雲的大人物，《大決戰》中，亦有眾多普普通通的士兵均渴望和平，而民眾反對內戰的呼聲也十分高漲。共產黨深知和平是民心所向，即便東北已經發生了武裝衝突，周恩來等人依舊在重慶想盡一切辦法與國民政府方面、美國代表方面談判，爭取和平。然而，蔣介石集團卻通過各種手段遊説美國政府，使得美國眾議院通過了對國民黨軍事援助的議案。

　　國共兩黨的對比同樣體現在他們對底層人物的不同態度中，共產黨12000名幹部走入農村，掀起了轟轟烈烈的土地改革運動，通過真正讓農民擁有土地，調動他們保衞土地的積極性；然而，在得知共產黨正在實行土改後，蔣介石考慮的卻不是做出轉變並尋求底層民眾的支持，而是決定將剛得到土地的農民再度從土地上趕走，以摧毀他們的信心。

　　《大決戰》藉助不同人物主觀視角的差異，讓反諷的利刃漸漸深入，進而更加全方位地呈現出中國共產黨取得最終勝利的歷史必然性。

　　時代洪流中的小人物塑造

　　在宏大的革命歷史題材作品中，因為有較為詳實的史料支撐，真實的歷史人物往往更容易塑造。可一味地歷史化寫實卻很容易讓電視劇失去其自身所具有的戲劇化屬性，變得枯燥乏味，難以讓觀眾得到有沉浸感的追劇體驗。所以，主創們常常會在劇本主線中合理化、生動化地設計一些小故事，可這也正是此類題材電視劇容易被人詬病的地方。因為一旦細節稍顯豐富，便會有畫蛇添足之嫌，破壞故事主線。

　　在這一方面，《大決戰》以“三大戰役”中兩軍士兵和人民羣眾為原型，塑造了敵方、我方和普通民眾三類必然會出現在戰場的典型角色。

　　在共產黨方面，《大決戰》塑造了兩類解放軍戰士的形象。一類以武雄關為代表，劇中，他帶領一支由國民黨老兵改編過來的戰鬥力十分虛弱的隊伍，戰場上，他向着那些躲在戰壕裏的“新兵”用力嘶吼着：“今天，俺和那幫犧牲的戰士們一起給你們打個樣”，而後壯烈犧牲。另一類則以從國民黨部隊改編過來的王福民和房天靜為代表，兩人此前均思想混亂和紀律渙散，在武雄關犧牲和“訴苦運動”的影響下，最終成長為堅定的共產主義戰士。

　　《大決戰》藉着兩類差別極大的解放軍戰士形象，不僅突出了戰爭的慘烈，也通過他們之間精神傳承的故事，展現了共產主義信仰為隊伍注入源源不斷的前進動力，從而不斷凝聚力量，贏得解放戰爭的勝利。

　　在國民黨方面，《大決戰》塑造了一個本性善良的國民黨士兵形象，並通過他的視角，呈現出國民黨軍官不為老百姓謀福祉，卻打着各種旗號搜刮百姓財產的貪腐形象，與劇中蔣介石視角下的“蔣家王朝，已經爛到家了，打仗沒錢，但每一個軍官、將領、地方大員，都是腦滿腸肥的”再度呼應。

　　在人民羣眾方面，《大決戰》塑造了一個足夠大眾化的軍嫂王翠雲，她代表了當時的底層百姓，只想安穩過日子。然而，親眼目睹自己的未婚夫犧牲，看到那封留給自己的遺書後，王翠雲投身於土地改革事業中。在成長過程中，她不斷明晰的一件事便是“中國共產黨始終是為了人民”。

　　可以看到，在塑造虛構人物的過程中，《大決戰》並不是將人物隨意地穿插在其中，而是在挑選足夠典型的虛構角色的基礎上，為每個人物賦予特定的故事主線，並讓他們在真實的歷史背景下，做出符合其歷史身份定位的行為，從而代表了那個年代不同立場的典型人羣，並通過他們的故事深挖中國共產黨能得民心並以少勝多獲得最終勝利的根本原因。

　　主旋律作品的創新表達

　　戰爭題材作品通常有兩種拍攝角度。第一種是歷史的宏大敍事，突出戰爭的意義；第二種是個人的微觀視角，突出當事人的感受。相較於第一種宏觀敍事的手法，第二種更接近普通人的視角，更容易引起共鳴。

　　粟裕在談到淮海戰役時曾經説過：“敵人的士兵在他們那兒士氣十分低落，可是一到我們這邊，馬上可以打仗。我們實行即俘即教即戰的政策，非常成功。”《大決戰》不僅以充分的史實資料為依託，還引入多位黨史軍史專家參與劇本創作，從房天靜和王福民兩位歷史上真實存在的俘虜兵的視角切入，講述了我黨對軍隊思想建設的重視以及民心所向背後的堅定支撐。

　　其中，王福民曾經是國民黨一個流氓兵痞，經常吃老鄉的東西不給錢，甚至打罵羣眾，經過“訴苦運動”十分感動。之後的戰鬥裏，王福民五次負傷不下火線，在三保臨江戰役犧牲時，他抓着連指導員的手要求入黨，之後被追認為共產黨員。

　　房天靜同樣也是一個不太聽話的兵，加入解放軍之初，不僅平時沒精打采，還經常擾亂軍心。“訴苦大會”後，他的思想得到了很大的轉變，戰鬥時總是衝鋒在前，最終，1人俘虜1個班，成為遼東軍區在1947年第一位榮立特等功的戰士，被授予“孤膽英雄”的光榮稱號。

　　相較於歷史原型的故事，《大決戰》並沒有通過他們之前打罵羣眾或者是每天發牢騷等情節表現他們的士氣全無，而是將他們“面對國軍的火力猛攻，畏畏縮縮地躲在戰壕裏，全然一副‘事不關己，保命要緊’的姿態”與“武雄關帶傷再上戰場，扛着戰旗奮不顧身地向前衝”進行了鮮明的對比，並通過強烈的反差呈現出他們的思想混亂和紀律渙散。

　　《大決戰》是在歷史大事件的縫隙中找故事，讓小人物的成長軌跡掩藏在歷史發展進程之中，體現小人物的思想變革是個潛移默化的過程，而非一蹴而就，從而使得人物真實的情感自然流淌。四平戰役後，戰友們犧牲的畫面在房天靜和王福民的腦海中揮之不去，膽小的兩人開始心生逃跑的念想。但一場“訴苦運動”讓他們意識到如今的戰鬥是在為自己、為貧苦的老百姓而戰，二人開始覺醒。後來，王福民在東北戰場上犧牲時還不忘叮囑房天靜“跟黨走，別落下。”

　　可以看到，《大決戰》並沒有侷限於雕琢小人物的每一處細節，過於追求小人物的完整性，對於兩人的塑造完全是圍繞着他們是如何轉變態度、重揚鬥志，最終積極投身於人民解放戰爭事業中展開的。如此創造性的改編，使得《大決戰》透過他們的故事，不僅反射出中國共產黨較於國民黨有着極高的包容性，在革命事業中努力爭取可爭取的人羣，而且也讓觀眾領悟到共產黨的初心以及我黨極為注重軍隊思想建設的原因。

　　而在人物高度概括的基礎上，《大決戰》以這些真實存在的歷史人物為主，虛構的人物為輔助，讓觀眾看到了特殊時代下普通人的所見所思所行，進而從三個不同的視角全面又立體地講述了三大戰役核心的歷史邏輯——“人心向背”，因而更容易引發觀眾的情感共鳴和強烈認同。