深圳實行9年1學位，和高中一半名額分配至初中，但並不能抑制學區房_風聞

【本文來自《北京頂級學區房淪為雞肋，上海9年內不準賣房，學區房徹底涼了》評論區，標題為小編添加】

上海的措施在深圳實行多年了，即9年1學位和高中一半名額分配到各個初中學校去。但這個並不能抑制學區房。

拿深圳來説，第一點9年一學位，首先一般來説自己也要住上7-8年，方便小孩上學。第九年才會出手，只要制度不變，自然有人願意接盤，因為有孩子要上學的人就要買了。即使你想提前出手，沒關係，總有人喜歡提前佈局的，所以這條無效。當然對於那些不想住，純粹要個學位的人來説，也是有一點用的，但他可以出租呀。

第二條是名額分配問題，深圳的做法就是把各高中學校的名額拿出一半來作為指標生分配到各個初中去。一般來説是按照初中人數多少來分配的，比如第一初中三百人，第二初中兩百人，每百人一個名額，名額上就第一初中三個，第二初中兩個。

但實際操作中遇到一個問題，就是差初中能考上名校的人不多，所以完全按指標來執行的話，就會影響所謂名校高中的升學率（比如説深中，號稱一本率95%以上，如果完全按比例，估計就會掉到80%以下，就達不到廣東省第一了，教育局面子無光。），這樣教育局做了妥協，規定名額上的指標生分數不得低於正常錄取分數15分（2020年前）。

這樣一來，差學校即使有名額，也沒幾個能上深中。名額作廢。另一方面，好初中的生源不錯，但按比例的名額少，深中不一定招得到的問題。於是就出現了執行上的偏差：深中在好初中投放的名額多，在差初中投放的名額少（增加了一條，就是根據往年的中考成績來分配，同樣250人的初中，多的名額達14個，少的只有一個。）。意味着好學校的還是存在，學位房還是存在。

上述兩條，反正在深圳沒有起到什麼作用，不知道上海有沒有更完善的做法。

我倒覺得北京的辦法比較有用。即打亂學區，天津那個對那種小學、初中分開申請的，而且小學一般，初中超好的地區比較有用，其他地方也沒用。