一個人對毛主席的評價態度, 其實就是他對世界的認知維度_風聞
栩先生-栩先生官方账号-微信公众号:栩先生(superMr_xu)2021-07-08 22:19
1
説一個自己經歷的事。
前段時間,經朋友介紹,我與一個人洽談商務合作。本來談得很投機,合作也可以達成,可後來形勢卻突然發生了逆轉--在吃飯閒聊之時,我們無意間提及了之前熱播的一部電視劇《覺醒年代》。
然而,這個人對毛主席的一番“高談闊論”卻讓我驚訝不已……
那頓飯後,我就告訴朋友:感謝他的好意引薦,但他介紹的這個人,我是不會進行商務合作的,原因很簡單--
他缺乏敬畏之心,性格偏執且難以溝通,認知固化又不願聆聽他人意見,這在合作中會是極大的麻煩。
話説回來,一個對毛主席都如此態度的人,一個只按照自己的固有想法、毫無依據就可以由着性子胡亂評價的人,你會指望他發自內心尊重你嗎?
需要説明的是,我雖然愛看毛主席的典籍,但並不是一個“腦殘粉”,也不會盲目崇拜。只是,透過這件不起眼的小事,就能看出一個人的內在認知。
一個人無意間出現的言行舉止並不是某一時、某一地、面對某一人時產生的,而是習慣產生的慣性,因此我們可以通過一件小事而“窺一斑而知全貌”,感知這個人的認知範圍、心智模式。
很多年以來,中國人在溝通中經常談論毛主席,有關毛主席的話題也是經久不衰。同時,正如“一千個人眼中有一千個哈姆雷特”,每個人談論毛主席的話題點、認知度也是不同的。
有的人會談論毛主席對中國歷史起到的作用,有的人會談論毛主席一家滿門忠烈為革命奮鬥終生,但也有人總是拿一些雞毛蒜皮、無從考證的細節來評價毛主席。
對於這類現象,一開始我一直力圖反駁,但偏偏這羣人拿着一些子虛烏有的小道消息來“開槓”,越辯越固執,反正中央文獻類的史料是假的,歷史紀錄片是假的,經廣電總局審核通過的電視劇也是假的,只有他説的才是真的。
如果問他這些“小道消息”從何而來,這種人又故作深沉的“哎呀”一聲,彷彿覺得我“沒見識”一樣,説“某某某都這麼説”,可問他所謂的“某某某”又從何得知的呢?他又反過來數落我“太單純”、“沒見過世面”……
如果與這種胡攪蠻纏的人合作,那麼到時候約定是假的,合同是假的,法律條款也是假的,只有他説的才是真的,如果按照合同辦事又成了我“太單純”、“沒見過世面”,請問怎麼合作?
後來,我漸漸放棄了“改造槓精”的想法,改變他們簡直比“淹死一條魚”都難,反正他總是“對的”;再後來,我發現其實這些人的評價與毛主席本人無關,而是與其自身的認知範圍有關,畢竟任何人都無法評價其認知範圍外的事物。
就像一個故事,説兩個乞丐在暢想皇帝的奢華生活,一個説“皇帝很有錢,白麪饃饃想吃多少就吃多少”,另一個説“不止如此,皇帝下地一定用的是金鋤頭”。
只是,現實中的皇帝會成天操心吃白麪饃饃、天天下地幹農活嗎?皇帝真正操心的事,這倆乞丐壓根就想不到!為什麼?因為這完全超出了認知範圍之外!
同樣,毛主席本人真正考慮的事情,是這些“槓精”能認知的嗎?
2
1945年重慶談判期間,毛主席的詩詞《沁園春·雪》被髮表到了《新民晚報》的副刊上,然後整個重慶山城轟動了!為了不在輿論陣地上丟面子,蔣介石立刻組織了國民黨上上下下幾十個“筆桿子”,競相寫詩來“壓倒”《沁園春·雪》。
後來,國民黨從成千上萬個詩詞裏精選了近30首,文章10餘篇,發在了報紙上,卻發現只能是“形似神不似”,在氣勢上根本無法與《沁園春·雪》相提並論!
為什麼呢?其實不是文采的問題,真正的核心競爭力是毛主席認知高度的問題,文采可以模仿,但認知是無法模仿的。
這就好比十多年前“山寨機”橫行的時候,每當品牌手機出一個新品,就一定有很多同款“山寨機”在市場上冒出來。
可如今呢?那些品牌手機依然佔據着手機市場份額,可那些山寨機早就消失的無影無蹤……為什麼呢?因為“山寨機”只是表面上的模仿,沒有品牌手機的核心競爭力。
同樣,那些文人墨客只能模仿《沁園春.雪》的語句,在表面上修飾一些詞藻,整合一些措辭,再優化一下發音讓詞句押韻而已。
只是……這些只是在外圍打轉轉,對於毛澤東寫此詩詞時的氣魄和雄心壯志,誰又能模仿?
整篇《沁園春.雪》中,作者毛澤東分別以宏觀的地理視角和歷史視角展望了整個中國。
上半段中,他站在陝西清澗縣袁家溝村欣賞雪景,以極其開闊的地理視角描述了祖國的大好河山,抒發心中的驚天豪情,當他寫下“欲與天公試比高”之類的詞句時,你以為只是“文采好”這麼簡單嗎?
事實上,他的內心不僅看到了這裏的宏偉雪景,更是看到了全中國、全世界。
在井岡山就有這麼一個故事:毛主席在黃洋界問士兵“往前看是什麼地方”?士兵説是茨坪。“再往遠看”?“是吉安”。“再往遠看”?“看不到了。”“那不行,我們一定要看到全中國,看到全世界。”
下半段中,他又以極其宏觀的歷史視角,展望了中華民族幾千年歷史,列舉了“引無數英雄競折腰”的五位歷史人物——秦皇、漢武、唐宗、宋祖、成吉思汗,並以“俱往矣,數風流人物,還看今朝”結尾。
你以為,寫出如此的語句,只是“文采好”這麼簡單嗎?
如此開闊的視野和氣魄,試問文人墨客們怎麼模仿?認知不到位,無非是一個個“山寨機”而已。
3
一段時間以來,我堅持在自媒體上發表關於毛主席的文章,很多熱心讀者也紛紛留言,指定了關於毛主席的某些話題,建議我進行深度解讀,但我遲遲不敢下筆……
原因只有一個--我不懂!我大大方方的承認我不懂,我也慶幸對於“我不懂”這件事,我還是很懂的。
對於自己領悟的內容,我可以編輯成稿與大家分享;對於自己不懂的內容,我絕不能不懂裝懂,寫一大堆莫名其妙的東西去誤導人。
説真的,我曾看過很多關於毛主席的書籍,一開始以為將裏面的文字看過了,甚至背得滾瓜爛熟了,就真正懂了。
可隨着自己閲歷的增加,被社會毒打過之後,再去回看這些書籍,才驚訝的發現當初壓根就沒看懂,一切都源於認知短淺。
僅僅讀讀書,記住書中的文字、語句,就真的能讀懂毛主席?每當這個念頭升起來時,我都會自嘲一下:“山寨機”也是這麼想的。
對於自己認知之外的事情,要心存敬畏之心,千萬不要妄加評議,承認自己不知道也是一種能力。有時候,只有積累“認知”到一定地步,才能發現自己的“無知”。
比如説“戰略”二字,現在很多人茶餘飯後動不動就談“戰略”,可接觸多了就會發現,絕大多數人所謂的“戰略”無非就是一些花拳繡腿、雕蟲小技,頂多是個“戰術”,甚至連“戰術”都算不上,只能算是個“招術”。
關於對“戰略”的認知,網上盛傳着一個故事:剛加入華為的新員工,在工作中發現很多華為在戰略和管理上的問題,於是認真負責地給任正非寫了一封“萬言書”,談自己對於華為的看法和建議。
任正非看後直接批覆:“此人如果有精神病,建議送醫院治療,如果沒病,建議辭退。”
一般人不要輕易談“戰略”,因為壓根兒就沒有那種認知高度,自然不會有對大局的視野和判斷。
舉一個淺顯的例子,一個人來到一片森林,發現樹幹都光禿禿的,樹葉落了一地,於是還沒搞清楚狀況呢,就認為這片森林“有問題”,於是給護林員提出了一大堆的“戰略”建議。
這些建議對嗎?如果站在他的認知維度來講是對的,可他忽略了宏觀大環境--此時正處於秋天向冬天轉換的時期,如果不落葉,這些樹木反而會因為水分蒸發過多而凍死。
在護林員看來,樹木落葉才是正常的自然現象,這是幾百萬年以來生物進化的結果。
那麼,到底是誰“有問題”?是這個人的認知“有問題”,還是森林“有問題”?
發現了嗎?低維度認為正確的做法,站在一個更廣闊的視角、更高的維度來看,反而是錯誤的做法;一些站在局部、短期的維度認為正確的做法,站在一個全局、長期的維度來看,反而也是錯誤的做法。
華為有一大堆的“問題”,難道任正非不知道嗎?可站在一個宏觀戰略角度上來看,這些“問題”真的是問題嗎?
同樣,毛主席當時對中國社會進行了深入調查,制定的戰略也是從全局性、長期性的角度出發,是被歷史現實驗證的。
偏偏有一些“槓精”,自己的日子都過得稀裏糊塗,還非要拿一些雞毛蒜皮、無從考證的小事來“硬槓”,非要按照自己的短淺理解,來胡亂評議毛主席的是非,豈不是貽笑大方?
試問,毛主席接觸的是什麼層級的人?經歷了什麼層級的事?做過多大範圍的社會調查研究?
毛主席的認知維度,是這些“槓精”能觸達的嗎?他們只能在自己的認知範圍內打轉轉,而且“山寨機”也是這麼想的。
4
經過多年來與很多人的接觸,我發現不同認知維度的人,他們潛意識中的“認知哲學”就不同。
這種認知哲學看不到、摸不着,但可以從一個人的氣質、談吐和舉止中感受到。僅靠“學”的方式無法獲得認知哲學,必須靠持續依靠“習”的方式,也就是切身實踐、長期沉澱。
事實上,毛主席也探討過關於認知哲學的話題,他在《實踐論》中寫道:
“實踐、認識、再實踐、再認識,這樣形式,循環往復以至無窮,而實踐和認識之每一循環的內容,都比較地進到了高一級的程度。”
要感受一個人的認知維度,就要看他對事物的評價在什麼樣的程度。
越是認知維度高的人,他們對毛主席反而越有敬畏之心;偏偏那些認知維度低的人越沒有敬畏之心,越愛妄議。
往深處説,這與毛主席本人又有什麼關係?“毛主席”只是人們心中某種理想化的象徵符號,因此一個人對毛主席的評價,其實是自己內在認知的外在投射。
內在有什麼樣的認知哲學,外在就會有什麼樣的認為。
説到底,那與毛主席一點關係都沒有,而是一個人對自己的認知,對世界的認知,畢竟一個人無法説出其認知範圍外的話。
1912年6月,年僅19歲的毛主席曾在《商鞅徙木立信論》抒發其憂國憂民的思想情懷和利國福民的改革抱負,那時閲卷老師柳潛就通過裏面的語句斷言此人“才氣過人,前途不可限量”、“練成一色文字,自是偉大之器,再加功候,吾不知其所至”。
因為,這是毛主席的認知哲學,畢竟他無法説出其認知範圍外的話。
我呢,長期以來發表關於毛主席及其一系列著作的文章,這也是我的認知哲學,畢竟我無法説出自己認知範圍外的話。
同樣,對於那些妄議的“槓精”,這也是他的認知哲學,畢竟他也無法説出自己認知範圍外的話。
話不投機半句多,道不同不相為謀,這就是我對“槓精”們的回覆,謹此!