徵收數字税的背後，瓦解美國互聯網輿論霸權_風聞

近日，拜登政府要求歐盟重新考慮徵收數字税一事，而歐盟則堅決要求徵收數字税，此事再次成為美歐外交熱點。

其實數字税的具體金額並不大。法國2019年7月通過的《數字服務税法案》，要對法國境內的數字服務收入超過2500萬歐元和在全球數字服務收入超過7.5億歐元的跨國互聯網企業徵税。

按照法國政府自己估計，一年最多也就5億歐元，如此估算的話，整個歐洲就算都徵數字税，規模不過五十億歐左右，美國完全沒必要為了這點小銀子和歐盟鬧得不愉快。

何況美國企業在世界各地被當地政府徵收的税多的去了，美國政府這麼多企業都不庇護偏偏庇護這幾個互聯網企業，唯獨不允許歐盟徵他們的税，看上去毫無道理。

一、為什麼歐盟執意徵收數字税

數字税全稱“數字服務税”，在2018年3月由歐盟提出數字税法案，依據這項新法案，任何一個歐盟成員國均可對境內發生的互聯網業務所產生的利潤徵税。

而依據現行規則，互聯網企業只需在總部所在地一次性交税。那麼問題來了，由於歐盟各國税率不同，有高有低，而企業嘛天然都是想少交點税的，那你當然就會跑到税率低的地方設立總部。

但這樣一來，對於那些高税率國家而言就很蛋疼了。假設A和B是兩個歐盟國家，A高税率，B低税率，某互聯網企業在A產生了營收和利潤，但由於總部是設在B國家，所以只需要在B國交低税，A國則完全收不到税。

又由於B國税率低，自然會吸引越來越多企業來這裏設立歐盟總部，長此以往，A國收到的税就會越來越少，B國則越來越多（但總數還是少，因為税率低），長期以往會導致A國貧富差距擴大，並且財政會越來越困難。

歐盟徵收數字税首先是彌補財政問題，畢竟税收是財政的主要來源，税收越多，自然財政狀況越好。

不過前文説過，數字税實際上收不到多少錢，既然數字税解決不了財政困難，便引申出第二個意圖：創造新的經濟增長點。

歐盟長期經濟萎靡不振，有個重要原因：沒有新產業。沒有新產業，就不會有新投資，也就不會有新經濟增長點。

過去這二十年，世界經濟主要的增長點在互聯網，主要玩家是中美，歐盟完全沒跟上，導致其互聯網市場被美國壟斷。

本來歐洲也還可以湊合着過，但是一場疫情襲來，讓歐洲本就萎靡的經濟大受打擊，再疊加英國脱歐的衝擊，這種情況下，歐盟必須尋找新的經濟增長點。放眼所有產業恐怕沒有比互聯網更適合的了。世界47個主要經濟體數字經濟規模達31.8萬億美元，同比增長5.4%，明顯高於全球名義GDP3.1%的增速，可見數字經濟這塊蛋糕足夠大而且未來會越來越大。

其次互聯網屬於高利潤產業，創造的就業主要是高收入崗位，對於培育新的中等收入羣體具有重大意義，並且發展互聯網產業不需要太多基礎設施，只需一根網線，連印度這種基礎設施糟糕的國家都能成為IT外包中心，歐盟沒道理比印度差。

二、數字税只是開端

我們假設，美國同意歐盟全面對美國互聯網企業徵收數字税的話，歐盟會感到滿意並在這個問題上不再搞事情嗎？顯然不會，因為數字税不過飯前開胃菜，後面還有更大的蛋糕。

從斯諾登事件，到近日來被炒得沸沸揚揚的丹麥情報局監聽事件，都表明一個問題，那就是歐洲目前非常的不安全，而互聯網安全是國家安全概念的重要組成部分。

一旦數字税成功，歐盟接下來就會以互聯網安全為由，要求外國互聯網企業將歐盟國家的數據存儲於歐盟境內，其實歐盟已經開始行動了。

2020年7月，歐盟法院以不符合歐盟相關法規為由裁決實施於歐盟與美國之間的數據傳輸機制《歐美隱私護盾》協定失效，此舉就是限制美國企業把歐盟的數據傳輸回美國，後續這個問題歐盟少不了繼續做文章。

第三步就會要求運營團隊本土化，歐洲區核心崗位乃至基層都換上歐洲人，日常事務都由歐洲團隊進行管理，美國人就別插手了

這是妥妥的阿里巴巴模式對吧？如果這一步也落實了，美國互聯網企業的美國總部對於歐盟分部的運作干預程度就會大大減小，尤其是對基層員工的控制大大削弱。

美國總部負責制訂計劃，歐盟分部負責具體執行，但具體執行整個過程完全是歐洲人説了算，最終結果是否符合美國利益還真難説。

舉個栗子，Tiktok美國分部雖説是字節控股，但具體運作完全是美國團隊負責，當然會按美國利益運作，於是Tiktok美國版上抹黑中國的視頻簡直不要太多，比推特臉書有過之而無不及。

字節總部有辦法干預嗎？還真沒有，因為具體操作都是基層負責，總部不可能要求具體開除某個基層員工（何況有美國政府的壓力，字節也不敢這麼做），最多也就是撤換高層而已，但只要還是美國團隊負責，就是換湯不換藥。

第四步就是要求這些互聯網企業遵守歐盟法律。美國互聯網企業過去打着互聯網自由的旗號，拒不遵守他國法律，但卻反過來在他國互聯網空間內按美國法律進行運作。

這叫什麼？治外法權的互聯網版對吧？各國政府怎麼可能長期容忍這種明顯侵犯國家主權的狀況存在，歐盟必然要求這些互聯網企業在歐盟境內遵守歐盟法律。

最後是第五步：扶持本土互聯網企業。通過前面四步制服美國互聯網企業後，歐盟便會大力扶持自身的互聯網企業，就算不能吃肉，起碼要喝點湯。

上面的步驟如果都實現了，結果就是六個字：互聯網主權化！這也是美國所一直極力反對的，是美國的噩夢。

三、美國的噩夢

如果歐盟數字税這事幹成了，其他國家也百分百會跟上，形成事實的“互聯網空間主權化”，這對美國來説意味着什麼？

首先就是美國輿論霸權的崩塌。美國的輿論霸權，過去靠的紙媒和電視，後來靠互聯網，保住互聯網霸權對於美國輿論便至關重要了。

美國能夠刻意引導有利於自己的聲音，隨心所欲地抹黑競爭對手，靠的就是互聯網霸權。

新疆問題上，中國駐美國大使館的官方推特僅僅因為聲稱“新疆沒有強迫勞動”便慘遭推特封號，任何客觀的聲音一律封殺。

通過不斷讓新疆問題上推特臉書的熱搜榜，向各國民眾灌輸謠言，已經產生了一定的效果。歐洲不少民眾相信新疆強迫勞動的謠言，進而藉着選舉壓力向政治人物施壓，於是歐盟對中國進行制裁，中方被迫實施反制裁後，《中歐投資協定》的審核便被歐洲議會凍結了。

這就是輿論霸權的好處，無中生有創造事端。如果互聯網主權化了，便意味着各國政府基本控制了本國互聯網，到時候新疆問題是否上熱搜，就是各國政府説了算，而不是美國。

這時，各國政府便可以待價而沽了。如果美國給的好處夠多，或許他們會在輿論上添一把火，如果美國口惠而實不至，完全可以壓下這個問題，這無疑會極大提高美國搞事情的成本。

互聯網主權化還會帶來第二個嚴重的後果：嚴重削弱美國顏色革命發動能力。

2010年12月17日，突尼斯西迪布吉德市一名叫布瓦吉吉的地攤販，因為沒有營業執照被執法人員沒收了貨物，隨後點火自焚，該事件立刻引爆了突尼斯社交媒體。

三個小時後，自焚的圖片開始在推特、臉書上瘋狂傳播，推特臉書故意推波助瀾，封殺一切突尼斯政府的聲音。

輿論立刻單方面朝着有利於顏色革命的方向發展。隨後，一大批受過顏色革命培訓的人，通過推特臉書羣組，立刻聚集了更多不明真相的人，時機成熟，美國大使館立刻組織線下游行。

突尼斯警察們一開始正常維持秩序並沒有開槍的打算，不過美國有的是辦法逼你開槍。遊行人羣開始故意挑釁、圍毆落單警察，警方一開始還能保持克制，但眼睜睜看着同僚每天遭到襲擊，甚至自己也遭到無端毆打，時間一長哪個警察還能忍得住？

於是，有的警察開始還手，有的警察開始還口，有的將暴亂分子逮捕，早已等候多時的西方攝像機，紛紛將警察“打人”的照片上傳，而對於暴徒的一切舉動均視而不見。

不用多久網絡上就到處都是警察打人的照片，坐實了政府鎮壓人民的罪名，原先那些對遊行無感的人也會出於對警察“打人”的憤怒而加入遊行。

大學裏、各級學校中，老師教授們紛紛在課堂上面譴責政府暴行，受此鼓動，大學生甚至中學生會開始上街，他們本就年紀小思想不成熟，很容易做出襲擊警察這種行為。

 而警方當然會還擊，於是乎一張張學生被打的照片傳遍網絡，政府至此徹底喪失民心。這時，美國政府再通過外交途徑施壓，並宣佈實施制裁。在外部和內部的雙重壓力下，突尼斯政府終於扛不住了，徹底垮台。美國後來在埃及、敍利亞也如法炮製。

顏色革命最關鍵就是互聯網，通過互聯網聚集人羣，發佈有利於顏色革命的信息，封殺一切不利於的信息。一旦互聯網主權化，各國政府就具備了將顏色革命扼殺於萌芽狀態的能力，封殺一切顏色革命的信息和羣組。

這時，美國如果還想組織顏色革命，就只能採取笨拙的線下辦法，但線下不僅目標顯眼，容易暴露，且成本高昂，各國政府也有很多辦法不讓你搞線下聚集。

比如目前疫情防控階段，你美國大使館搞線下聚會？明顯違反防疫規定好吧，不批准。如此一來，無疑會極大削弱美國的顏色革命策動能力，美國極力反對數字税也就不足為奇了。

四、對中國的影響

出於瓦解美國輿論霸權和顏色革命策動能力的原因，我們當然會選擇支持數字税。雖説有了數字税之後，我們也不可能控制外國網絡輿論，但至少會比現在的局面有利得多。

因為互聯網空間主權化後，各國政府就會根據本國利益對輿論進行引導，包括對中國的輿論，這意味着至少是可以談的，無非是價碼的問題，一定程度上有利於中國。

現在的推特臉書一不想跟你談，二還想在不遵守中國法律的前提下進入中國，三是黑你沒商量，美其名曰“言論自由”。

另外，歐盟就已多次對美國互聯網企業發起反壟斷調查，各國政府後面也會陸續跟上，這樣一來，中國互聯網企業就有了趁機擴大市場份額的可能性。

而各國政府客觀上也樂見其成，因為這會加大互聯網市場競爭，推特臉書谷歌為何敢在各國如此放肆？説白了就是沒有競爭。

中國在2015年通過的《國家安全法》中首次明確提出了網絡空間主權這一概念，當時內有公知、外有歐美媒體，羣起批判“破壞互聯網自由”，歐洲媒體當時尤其來勁。

不過區區幾年，歐盟就開始大談互聯網主權，這是打了誰的臉？時間已經證明了，誰是正確誰是錯誤。