禁止高中復讀行不行_風聞

文章來源：公號“吳教授來了”

先亮明一下態度：不合理！

最近，重慶市教委發佈《關於禁止公辦普通高中招收復讀生的通知》，要求全市普通高中不得舉辦復讀班，不得與社會機構聯合舉辦復讀班，不得以學校名義在外舉辦復讀班，不得招收復讀插班生等相關要求。

高考剛結束，重慶立馬“四不得”禁止高中復讀，網上各種聲音一片。

有人強烈反對，認為高考是擺脱寒門的重要手段，禁止公立高中招收復讀生，相當於給高價的私立學校送生源，是斷部分寒門學路或增加其家庭負擔，違背教育公平。

也有人拍手稱快，認為公立學校都有政府補貼，那些“高四”“高五”的復讀生，擠佔公共資源，提高高考競爭烈度，加重教育內卷。尤其對應屆畢業生來講，是極大的教育不公平。

現在，高中復讀生在很多省份比例確實很高。比如發文的重慶市，2020年高中復讀生佔比超過15%。其實重慶都算是少的，全國復讀生的平均比例是22%，像河南這種高考大省都能達到40%以上。

這麼多復讀生，高中都快三年制變四年制了。但是，這並不代表禁止高中復讀就合理。

首先，我們要搞明白，為什麼那麼多人去選擇復讀？

在中國，能不能考上大學，將極大決定一個人這一輩子的上限！中國傳統文化裏，“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”。

現實中，中國經濟發展從勞動密集型轉向創新驅動，以前靠賣苦力改變命運的時代越來越遠了，唯有知識，有參與知識性競爭的敲門磚，才有更廣闊的發展空間。

奮鬥是沒有錯的，渴望通過自己的努力上大學也沒有錯。政府想改變大規模復讀，嚴重的高考內卷，不應簡單禁止公立學校搞復讀，而是要給那些沒有考上大學的孩子們更多的出路，讓獨木橋變千萬橋。

其次，出於追求教育公平的目的，禁止高中復讀，恰恰違背了教育公平。

禁止公辦高中招收復讀生，不是一個新規定。早在2002年，教育部發布《關於加強基礎教育辦學管理若干問題的通知》，規定各地公辦高中不得佔用學校正常的教育資源舉辦高考復讀班，也不得招收高中畢業生插班復讀。

這次重慶教委發佈的要求，完全是落實國家早期政策。早前，四川、貴州、雲南以及河南部分地市，均有禁止公辦院校招收復讀生的規定。

重慶教委稱，禁止公立高中搞復讀，主要是為了營造更好的教育生態，讓教育資源公平分配。

但是，這恰恰違背了教育公平。因為國家層面的政策沒有全面嚴格落實，那些嚴格落實政策的省份，只能是剝奪當地孩子的求學機會，不落實政策省份的孩子，依然有機會通過復讀邁入大學。

再次，禁止公立高中搞復讀，效果不會好，證明政策不合理。

從已經實行過相關政策省份的情況來看，並沒有真正改變大量學生選擇復讀的情況。因為出於提高學校升學率，以及擴大學校資金來源等考量，很多公立高中搞復讀班，是學生、學校兩方都樂意的事。

再加上這些禁止復讀的政策，沒有一個明確的懲戒規定，所以，部分公立高中“掛着羊頭賣狗肉”，打着其他名義搖身一變，復讀班照開、復讀生照收。

同時，就如上文所講，如果僅僅是公立高中禁止復讀，產生的主要效果就是兩個：倒逼學生到私立高中復讀，或者選擇出國留學。

出國留學一年動輒幾十萬，私立高中復讀費用也是水漲船高。這兩種選擇對很多中低收入家庭來説都難以承受，或會因學返貧。這相當於變相告訴社會：有錢人，才有更大機會上大學。

就像本文開頭所説的，這確實是違背教育公平的。

另外，單純禁止公立高中搞復讀，很可能最終會傷及公立高中體系。

政策逼着復讀生去讀私立高中，就會拉高私立高中的升學率，提高私立高中的美譽度，進而會擠壓公立高中的生源質量和數量。

這意味着，私立高中的經營情況會變好，有更大的財力吸引公立高中教師。公立教育資源的被掠奪，損害的是所有讀公立學校的人的利益。

所以説，現在禁止高中復讀是不合理的。

如果要禁止，也應該提高政策質量，並且做好相關教育資源調劑配套。

一方面，要禁就從全國層面、不分公立私立嚴格執行，做到政策公平、效果公平。

另一方面，有禁就有疏，讓那些無法通過高考進入大學的孩子們，能夠通過其他途徑獲得充足的知識、技能，以及得到社會普遍承認的證明。

如果，這兩條做不到，那麼就別折騰那些一心求學的孩子們了。