禁止高中復讀行不行_風聞
吕召-关注公号“吴教授来了”,带你看天下大势。2021-07-09 09:38
文章來源:公號“吳教授來了”
先亮明一下態度:不合理!
最近,重慶市教委發佈《關於禁止公辦普通高中招收復讀生的通知》,要求全市普通高中不得舉辦復讀班,不得與社會機構聯合舉辦復讀班,不得以學校名義在外舉辦復讀班,不得招收復讀插班生等相關要求。
高考剛結束,重慶立馬“四不得”禁止高中復讀,網上各種聲音一片。
有人強烈反對,認為高考是擺脱寒門的重要手段,禁止公立高中招收復讀生,相當於給高價的私立學校送生源,是斷部分寒門學路或增加其家庭負擔,違背教育公平。
也有人拍手稱快,認為公立學校都有政府補貼,那些“高四”“高五”的復讀生,擠佔公共資源,提高高考競爭烈度,加重教育內卷。尤其對應屆畢業生來講,是極大的教育不公平。
現在,高中復讀生在很多省份比例確實很高。比如發文的重慶市,2020年高中復讀生佔比超過15%。其實重慶都算是少的,全國復讀生的平均比例是22%,像河南這種高考大省都能達到40%以上。
這麼多復讀生,高中都快三年制變四年制了。但是,這並不代表禁止高中復讀就合理。
首先,我們要搞明白,為什麼那麼多人去選擇復讀?
在中國,能不能考上大學,將極大決定一個人這一輩子的上限!中國傳統文化裏,“書中自有黃金屋,書中自有顏如玉”。
現實中,中國經濟發展從勞動密集型轉向創新驅動,以前靠賣苦力改變命運的時代越來越遠了,唯有知識,有參與知識性競爭的敲門磚,才有更廣闊的發展空間。
奮鬥是沒有錯的,渴望通過自己的努力上大學也沒有錯。政府想改變大規模復讀,嚴重的高考內卷,不應簡單禁止公立學校搞復讀,而是要給那些沒有考上大學的孩子們更多的出路,讓獨木橋變千萬橋。
其次,出於追求教育公平的目的,禁止高中復讀,恰恰違背了教育公平。
禁止公辦高中招收復讀生,不是一個新規定。早在2002年,教育部發布《關於加強基礎教育辦學管理若干問題的通知》,規定各地公辦高中不得佔用學校正常的教育資源舉辦高考復讀班,也不得招收高中畢業生插班復讀。
這次重慶教委發佈的要求,完全是落實國家早期政策。早前,四川、貴州、雲南以及河南部分地市,均有禁止公辦院校招收復讀生的規定。
重慶教委稱,禁止公立高中搞復讀,主要是為了營造更好的教育生態,讓教育資源公平分配。
但是,這恰恰違背了教育公平。因為國家層面的政策沒有全面嚴格落實,那些嚴格落實政策的省份,只能是剝奪當地孩子的求學機會,不落實政策省份的孩子,依然有機會通過復讀邁入大學。
再次,禁止公立高中搞復讀,效果不會好,證明政策不合理。
從已經實行過相關政策省份的情況來看,並沒有真正改變大量學生選擇復讀的情況。因為出於提高學校升學率,以及擴大學校資金來源等考量,很多公立高中搞復讀班,是學生、學校兩方都樂意的事。
再加上這些禁止復讀的政策,沒有一個明確的懲戒規定,所以,部分公立高中“掛着羊頭賣狗肉”,打着其他名義搖身一變,復讀班照開、復讀生照收。
同時,就如上文所講,如果僅僅是公立高中禁止復讀,產生的主要效果就是兩個:倒逼學生到私立高中復讀,或者選擇出國留學。
出國留學一年動輒幾十萬,私立高中復讀費用也是水漲船高。這兩種選擇對很多中低收入家庭來説都難以承受,或會因學返貧。這相當於變相告訴社會:有錢人,才有更大機會上大學。
就像本文開頭所説的,這確實是違背教育公平的。
另外,單純禁止公立高中搞復讀,很可能最終會傷及公立高中體系。
政策逼着復讀生去讀私立高中,就會拉高私立高中的升學率,提高私立高中的美譽度,進而會擠壓公立高中的生源質量和數量。
這意味着,私立高中的經營情況會變好,有更大的財力吸引公立高中教師。公立教育資源的被掠奪,損害的是所有讀公立學校的人的利益。
所以説,現在禁止高中復讀是不合理的。
如果要禁止,也應該提高政策質量,並且做好相關教育資源調劑配套。
一方面,要禁就從全國層面、不分公立私立嚴格執行,做到政策公平、效果公平。
另一方面,有禁就有疏,讓那些無法通過高考進入大學的孩子們,能夠通過其他途徑獲得充足的知識、技能,以及得到社會普遍承認的證明。
如果,這兩條做不到,那麼就別折騰那些一心求學的孩子們了。