拉斐爾們究竟對眾神做了什麼丨混亂博物館_風聞

　　維納斯、拉奧孔、大衞、摩西，無論是希臘羅馬時期的文物原件，還是文藝復興大師們的創作，給我們的第一印象都是大理石材質帶來的厚重與潔白。

　　但如果你仔細觀察希臘羅馬時期的雕像，説不定能看到深淺不一的色斑。沒錯，那是顏料的殘留痕跡，事實上古典時期的雕像大多塗有豔麗的色彩。是號稱復刻古希臘的藝術家們搞錯了什麼嗎？故事要從拉斐爾、米開朗基羅等人説起。

視頻連接請戳

　　－文字稿－

　　《薩莫色雷斯的勝利女神》《拉奧孔和兒子們》《第一門的奧古斯都像》，這些我們熟悉的古典時期雕像，看起來……似乎像剛從小作坊生產出來。但事實上，讓人眼花繚亂的色彩才是這些雕像的本來面目，常規印象中大理石雕像優雅的白色，是一種延綿數百年的誤解。

　　意大利文藝復興時期的1506年，《拉奧孔和兒子們》在羅馬埃斯奎利諾山的葡萄園裏出土。由於古典雕像採用礦物顏料上色，掩埋在地下長達一千多年後，顏料早已氧化剝落。當時並未有嚴謹的考古規範，殘存顏料經常被當做泥土刷掉。因此拉奧孔的表面已經褪色到接近白色，並且局部破損遺失。

　　教皇儒略二世要求當時的藝術家們以「古代風格」進行修復。此時的拉斐爾正受到儒略二世的重用，為教皇修建私人住所「拉斐爾房間」，因此拉斐爾接受教廷指派，負責主導《拉奧孔》的修復工作。

　　米開朗基羅是首批實地考察雕像的藝術家之一，他認為拉奧孔遺失的手臂應該向後延展。但拉斐爾選擇了雕塑家雅各布•桑索維諾的修復方案，讓手臂向上延展，形成對角線構圖。

　　手臂的方向問題，事實是米開朗基羅判斷對了。又過了400多年，考古學家菲利波•瑪吉查閲大量古典文獻後，認為梵蒂岡博物館收藏的一條大理石斷臂屬於拉奧孔，最終在1957年將其安裝在雕像上。

　　回到顏色問題。不只是《拉奧孔》，其他文藝復興時期出土的雕像普遍顏料剝離。由於缺乏考古資料對比，米開朗基羅、拉斐爾等參與修復的藝術家，會誤以為裸露的白色是其原始形態，並在後續創作中模仿，因此出現大批白色雕像。

　　另外一個重要的推測是，文藝復興時期的人們希望藉由復興古典文化，來擺脱中世紀的宗教束縛。「樸素」的白色雕像生逢其時，與中世紀大多塗抹鮮豔色彩的宗教雕像形成鮮明對比，被賦予一層「擺脱中世紀」的含義。

　　除了藝術家親力親為外，學者也曾參與這一過程。比如，另一尊著名雕像《觀景殿的阿波羅》影響了18世紀德國藝術史學家約翰•温克爾曼。他認為這尊古羅馬複製品的表情、姿態堪稱完美，最重要的是通體不加粉飾的純粹白色，象徵着古典時期一切美好的品質。

　　於是温克爾曼在兩份著作中評論道：「讓我們更加偉大的方式是模仿希臘」「（雕像）身體越白越美」。這種觀點取得巨大影響力，受到歌德、尼采等人的認同，在大眾審美領域廣泛傳播，並滲透進美學教育中，塑造了人們的觀點。

　　如果發掘出保存完好的彩色雕像，這種誤解理應被輕易打破。遺憾的是，以上歷史名人的視角都帶有選擇性，故意忽視雕像上殘存的顏料。

　　公元79年維蘇威火山爆發，古羅馬的龐貝城被迅速掩埋在火山灰下，完整保留了古典生活的真實場景。温克爾曼曾到訪過龐貝古城的挖掘現場，親眼看到出土的建築和雕像塗有豔麗的色彩，但他拒絕相信，反而將這些文物歸咎於「原始」的伊特魯里亞文明的產物。

　　很長一段時間裏，持「彩色雕像」觀點的學者難以進入主流學術圈。更糟糕的是，一些掌握權錢的人還會故意破壞雕像殘存的顏料，來迎合大眾審美取向。

　　1938年，藝術品商人約瑟夫•杜維恩捐錢給大英博物館，建造展廳存放帕特農神廟的埃爾金石。他認為這些雕像不夠白，暗中僱人打磨，用毛刷、銅錐等工具颳去雕像表面幾毫米的顏色，露出白色大理石。幾十年後，我們仍然能在雕像上看到打磨的痕跡。

　　事實上，老普林尼的《自然史》、維特魯威的《建築十書》等古典著作中都有彩色雕像的記錄，羅馬帝國諷刺作家琉善（Lucian）的文集中也強調了「色彩對雕像的重要性」。

　　現代考古發現也在不停佐證這一歷史事實，例如這隻1950年代出土的赤陶罐，展示了一個工匠給赫拉克勒斯雕像上色的過程。

　　幸運的是，如今人們可以通過X射線、紫外線、紅外光譜、偏光顯微鏡等科技手段檢驗雕像殘存的顏料。

　　一個典型的例子是埃及藍，這是一種主要成分為**硅酸銅鈣****(CaCuSi4O10)**的人造顏料，在古典時期的雕像、建築上都有應用。通過紫外線照射，雕像上的顏料殘留痕跡清晰可辨，再交叉對比其他文物的圖案，將圖案還原到複製品上，我們就得到了一尊復原後的古典雕像。

　　通過類似的科技檢驗發現，帕特農神廟的天花原本也有顏色。由此還原出的古典時期生活場景，儼然一幅「花紅柳綠」的畫卷。

　　當然，綿延幾百年的「白色審美」早已成為當代社會的主流取向，能否接受古典時期的「純樸畫風」就要看個人的趣味了。