説“巴西化”，我覺得不如説其實是“美國化”或者“西方化”更好_風聞

【本文由“guan_15855451891849”推薦，來自《羅思義：世界面臨“巴西化”趨勢，中國例外》評論區，標題為小編添加】

説“巴西化”這種，其實還是很有問題的。體現的正好也恰恰是所謂的“巴西化”。

我覺得不如説其實是“美國化”或者“西方化”更好。

其實巴西也好、拉美也好、本質上和美國、西方是同一個性質的。差別在於美國老歐洲西方過去搶的多存量更大，更能吃老本。同時，西方可以通過讓別人更不好來讓自己好。而巴西拉美則不能，所以他們出問題沒有能力轉嫁，還要被轉嫁，所以最慘。

而正因為本質相同，所以近年來大家才會有美國印度化的感覺。

而將這個問題歪曲歸為“巴西化”正好符合“美國西方化”特點。它不負責解決問題，而是轉移問題，轉移矛盾。“只要我把美國西方問題歸於巴西化，那就是拉美這些的問題”，把鍋甩了，矛盾就是別人的了，比爛之下我更好，那我就是沒問題的了。這就是西方的邏輯核心。

這個遊戲一直玩的挺好，直到出現中國這個變量改變了一切。就像這次新冠，如果把中國因素直接抹去掉看，西方世界依然還會很好，還是最好最正確的，資源機會等等還會流入西方託舉它們的經濟。

但是，現實是有一箇中國。所以把戲越來越不靈了。講巴西化無非是另外的甩鍋方式，可是如果發展中國家越發不買西方的這種賬，最後會發現根子上根本就是“西方化”。

去看看，世界上“西方化”了的，哪個這次疫情做的好了。反而古巴朝鮮還比較成績突出……

西方世界沒富過，所以西方化了以後不知道該怎麼辦，結果就是必然繼續西方化加深後同世界上大多數文明一樣走向衰微和終結。能不能苟活下來？不知道，但從歷史數據上看可能性不大。反而以後出來一個什麼印度人説自己是西方正統英倫後裔，文藝復興一下的可能性更高。