扁鵲的真面目就是中醫！要否認？要藉此打倒中醫？？？_風聞

扁鵲是誰？無需多問，乃是中國先秦上古時的一位神醫，也是中國中醫史上的一位“扛把子”人物。不過呢，“江山代有人才出”，最近就有人鈎沉索微，考證出這位神醫扁鵲乃是一個“胡言亂語”的“醫盲”——《短史記｜上古“神醫”扁鵲的真實面目》。寫文的這位先生的論證過程據説是有證據的，據他説就是太史公為扁鵲立的傳記。你看他是這麼講説的：

【中國人知道扁鵲，大多源於《扁鵲見蔡桓公》這篇課文。對扁鵲的印象，也多侷限於“一位以望聞問切來治病的上古神醫”。

其實，《史記》裏的扁鵲並不靠“望聞問切”來治病。

司馬遷敍述扁鵲的醫術由來，説他年輕時做“舍長”（大概是指在旅店工作），有一名叫做長桑君的客人經常過往。扁鵲“常謹遇之”，提供的服務很不錯。如此這般十餘年後，某日，長桑君突然邀請扁鵲“私坐”，也就是單獨聊天。長桑君説自己老了，有一個“禁方”要傳給扁鵲，但需要他得到之後對外保密。扁鵲允諾後，長桑君給了他一種“懷中藥”，命他去取“上池之水”（大概是指沒進入到池子的水）一併服用，然後又給了扁鵲一堆禁止外傳的方子。交代完這些後，長桑君便消失了。之後，扁鵲按長桑君的囑咐將藥吃了，過了三十天，得到一雙透視眼：“以此視病，盡見五藏癥結，特以診脈為名耳”——可以直接看到人的五臟六腑，因為長桑君不許神蹟外傳，扁鵲只好拿診脈當成幌子。

司馬遷敍述扁鵲的行醫履歷時還提到，在治療虢太子時，扁鵲曾親口對人説：“越人（即扁鵲）之為方也，不待切脈望色聽聲寫形”——我扁鵲治病，是不玩望聞問切這一套的。

司馬遷筆下的這個扁鵲，與其説是一個歷史人物，不如説更像是一個擁有特異功能的神話人物。】

這位先生説到的證據，就是《史記·扁鵲列傳》的第一段。他寫的這一段，對《扁鵲列傳》的釋讀準確麼？靠實嗎？怎麼説呢，嚴格的來講，五六分靠邊是沒問題的，在酒桌講説奇聞異錄顯示自家多知，這五六分靠邊的“譯説”夠了，不過要認真到桌面上考校文本，這樣的釋讀就很成問題了。因為至少有兩個大毛病。分開來講，第一個毛病出在“上池之水”。

這個“上池之水”，據張大可先生《史記通解·八冊》（3459頁）的解釋是：未至地之水（沒有落在地上的水），乃是露水，其餘江河湖海之水不算，哪怕當下某個“大自然的搬運工”搬來搬去的“XX山泉”也不算，一定要是“未至地之水”。這個水要用專用工具——盤盂承接。説起這個工具，可儉可奢，奢侈的如漢武帝的承露盤，《資治通鑑·二十》記載：

【春(漢武帝元鼎二年，前115年)起柏梁台，作承露盤，高二十丈，大七圍，以銅為之，上有仙人掌，以承露，和玉屑飲之，雲可以長生】

仙人手掌狀的承露盤承接的露水和玉石研磨的粉末和在一起服用，可以長生不老。不過呢，這位寫文章要深扒扁鵲真面目的先生，卻望文生義，只看見“上池”二字就胡解釋：“大概是指沒進入到池子的水”，哈，有學問！

對這個詞，韓兆琦先生《史記箋證·9》（5241頁）的解釋與此類同， 都是“未至地之水”，露水，不過又加上“竹木上水，取之以和藥”。

由此，古人對“上池之水”的來源是很講究的，要求也是很苛刻的，因為配得上與其同服的藥，都是有些神力的。那麼，“上池之水”也是有神性的，而這個神性對扁鵲先生的故事很重要，胡亂解釋“上池之水”，於扁鵲先生的醫術實際上是種褻瀆。所以説，“上池之水”在古人心裏的地位，至少要重於現當代製藥工業中用到的蒸餾水。儘管現在我們看來，這是荒誕、荒謬的，但是，這個的確是古人的觀念看法，想把與之相關的古籍看懂、説明白，那就一定要把這類看似荒誕的內容讀懂弄通，老老實實的講説出來，而不能望文生義胡亂解釋“大概是指沒進入到池子的水”。這位深扒扁鵲老底的先生對“上池之水”給出的解釋顯然沒下案頭功夫，這兩套書市面上很難找嗎？不可能！懶得找也許是個理由，但是上台面的文章居然不去認真做案頭功，這起碼對古籍沒有一個平視的眼光。這樣的望文生義言語明顯有種侮慢中醫的“豪橫”！這個治學態度，他真的能深扒扁鵲的“真面目”嗎？

第二個毛病，就是這位先生在他寫的這一整段裏，着重強調扁鵲的“透視眼”的由來和功用，並強調扁鵲根本不用尋常醫生的望聞切問來診知病人病狀，進而給這位中醫史上的神醫扁鵲重新安排了一個“身份”：

【司馬遷筆下的這個扁鵲，與其説是一個歷史人物，不如説更像是一個擁有特異功能的神話人物】

看，扁鵲不光不是一箇中醫，而且近乎於一個子虛烏有的神話傳説人物。那麼依着這先生的思維理路順推下來，傳説中的扁鵲神醫，即便有其人，但是相對於中醫史上的中醫醫生羣體，乃是一個出圈者，不應該被算作是中醫的！兩千多年來的中醫史把這個圈外人拉進來，是不是有點扯虎皮拉大旗的意思啊？中醫有自己宣傳的那麼堂皇嗎？

那麼太史公為扁鵲立的這段傳文有這個意思嗎？太史公真的是在突出扁鵲中醫圈外人的身份嗎？當然沒有！太史公的文章當然不能這麼解讀！因為傳文的原文裏還有一句話説的明白：

【（長桑君）乃悉取其禁方書盡與扁鵲。】

這位引導扁鵲走上行醫路的隱士高人，不只是給了扁鵲一雙可以洞見人體腑臟的神眼，還把所有的治病秘方給了扁鵲，扁鵲才有行醫救世的根基。沒有這些秘方/禁方，只有一雙透視神眼，即便能發現病人的病症根由，但是沒有經過實踐確認有效的“禁方”——藥方，那同樣不能治病做醫生。這樣的“禁方”就是中醫驗方！扁鵲用實實在在的中醫驗方治病救人，那他就是中醫，絕非、也絕不像什麼“擁有特異功能的神話人物”！在故事的文字裏，透視神眼只是輔助他救人活命的一種別樣有效的手段！這一點，是釋讀扁鵲傳記更應着重注意的。只是把“透視眼”大寫特寫，不去在“禁方”上也做解説，難道這位先生在做切割、裁剪史料的工作，用加工過的史料來證明自己想證明的東西？這麼寫文章厚道嗎？！

由扁鵲的“透視眼”，想到了當今西醫的醫學影像：X光啦、超聲啦、CT啦，功用不是和扁鵲的透視神眼一致？我們知道，同樣一張醫學影像底片，在良醫和庸醫的手上，功用大不相同。良醫能根據影像制定好的治療方案，開最合適的藥方；但是庸醫用這個影像圖片，不至於延誤、加重患者的病情就阿彌託佛了，這就是內行看門道，外行看熱鬧。二者的區別，有經驗的因素，但終歸是理論上是否紮實精通的區別。説回到扁鵲的透視神眼，如果扁鵲沒有紮實的醫學理論造詣，不精通醫學理論，即便他的透視神眼看到了人體內臟腑不正常的地方，但這個臟腑發生了什麼樣的病變他明白嗎？臟腑為什麼有這樣那樣的病變，他知道原因嗎？他拿什麼根據開藥方治病救人？扁鵲治病救人必然有精深的醫學理論造詣加持，這樣的理論是什麼理論？當然是中醫的理論！難道是西醫的？

太史公記錄扁鵲不尋常的“透視眼”絕無意凸顯扁鵲非中醫，他實際上是要用這個神化的故事對扁鵲的醫術做高度肯定。上古以及秦漢時代，是一個崇神敬鬼的時代。在這樣的時代背景下，對某些傑出人物的特出成就、以及某些運氣亨通之輩的飛黃騰達，人們常借諸神力眷顧對這些現象進行解釋。荒誕固然荒誕，但是在當時的知識大背景、思想大環境、信仰大氛圍中，這樣的解釋卻是必然的。神眼故事，就是對扁鵲能力的高度的肯定，這樣的肯定有設譬取喻的意味。太史公記載這樣的神話故事，作用僅此而已，是不能用來論證什麼特異功能的！非要用這故事考證扁鵲的“真實面目，把扁鵲打扮成一個神話般的特異功能者，近乎於郢書燕説！這樣的説辭再巧舌如簧，也不可能把真實存在的扁鵲神醫從中醫史上隔離出來的！竊以為，某些網絡寫手與其在“透視眼”上對古籍中人物做無聊的“考證”，不如下功夫把“上池之水”的真意論證紮實，用一種客觀平實的心態對待中國古籍如何？

按着太史公的原文，神眼的説法是扁鵲先生的“夫子自道”，那麼扁鵲神醫做這樣“夫子自道”目的何在？這就要看這樣的神化故事會對他有什麼助益：這樣的説辭配合扁鵲的高明醫術，在當時來講，是能夠提升他的知名度的——他是個有神力加持的名醫。那麼扁鵲先生講説這個故事是為自己揚名，這其實是他運用的一種很高明的營銷手段——推廣自己名氣、擴大自己影響力的高明的營銷手段。

扁鵲會營銷術？

會，而且很精通！請看《扁鵲傳》最後邊的一段話，在這裏，俺不打算原文徵引古文，俺照抄張大可先生的《史記通解》（8冊3486頁）的譯文：

【扁鵲的醫術聲名傳遍天下。他來到邯鄲，聽説當地人尊重婦人，就當起婦科醫生；來到洛陽，聽説周人敬愛老人，就專治老人耳聾目眩，風濕病症；進入咸陽，聽説秦人憐愛小兒，就當起兒科醫生；隨着各地不同的民俗而改變行醫的重點。】

這就是營銷術，高明的營銷術！如劃線部分總結的。從《史記》原文看，扁鵲先生可説是各科都有深湛造詣、各類病症都精通的不世出人才。不過在一般人看來，人的能力是有限的，在某一科病症上苦心孤詣的成果，必然高於樣樣都能頂對兩下的泛泛之材。所以，扁鵲先生順從一般人的思維習慣，根據各地的不同民俗把自己包裝成專攻一科的專科醫生，達到最好的行醫效果。這是他精通營銷的鐵證啊！既如此，他用這樣的包裝（營銷）術講故事，講説一個神賜神眼的神話故事，宣傳自己有一雙神力加持的慧眼，是不是能爭取更多患者來尋醫問診呢？

當然能！

扁鵲與長桑君的交往故事，以及他故意泄露自己神眼秘密的言語，其實就是營銷術！如果有誰把這樣的營銷講故事當做“史料”，硬要考證出扁鵲是“一個擁有特異功能的神話人物”，那麼此人的腦筋連郢書燕説的邊邊都夠不上了，簡直驢唇不對馬嘴！

扁鵲是神話般的特異功能者，就是這篇深扒文章最終的“考證”結果嗎？不是滴！這篇文章最終的考證結論：扁鵲是一個“胡言亂語”的“醫盲”！這個結論，是文章作者看過了扁鵲見齊桓侯（蔡桓侯）那一段後“考證”出的結果。那麼，扁鵲神醫在齊國説了些什麼、做了些什麼，能讓這位作者憤怒至此？俺接茬引用張大可先生對此節的譯文：

【扁鵲行醫到齊國，齊桓侯把他當客人接待。他入朝拜見齊桓侯，説：“您有疾病已侵入皮膚之下，不治療將會深入體內。”齊桓侯説：“我沒什麼病。”扁鵲走出宮門之後，桓侯對左右的大臣説：“當醫生的人好利，想在無病的人人身上顯本領邀功。”過了五天，扁鵲再見桓侯，説：“您有病潛入血脈，不治療恐怕會加深。”齊桓侯説：“我沒有病。”扁鵲退出，齊桓侯不愉快。此後第五天，扁鵲再見齊桓侯，説：“您有病進到腸胃間，不治療將會加深。”齊桓侯不答話。扁鵲退出，齊桓侯不高興。過了五天，扁鵲又來拜見齊桓侯，遠遠望見卻後退跑了。齊桓侯派人去問他為什麼跑。扁鵲説：“疾病在皮肉，是湯劑加藥熨的效力所能救治的；在血脈，是針刺加砭石的效力能救治的；在腸胃，是酒藥的效力所能救治的；病入骨髓，即使是主宰生命之神也無可奈何了。如今桓侯的病到了骨髓，我因此不再請求給他治病。”再過五天，齊桓侯病危，派人召請扁鵲，扁鵲已經逃離齊國。桓侯終於病死。】

那位寫文要深扒扁鵲“真實面目”的先生，對這一段大發議論，尤其是文中劃線部分闡發的醫理猛烈抨擊：

【文中所謂疾病先發生在腠理（皮膚），然後蔓延至血脈，最後進入腸胃與骨髓的説法，即屬於醫盲憑空想象出來的胡言亂語。】

是不是胡言亂語，那要證據的！你要把證據擺出來才能服人。可是這位先生自後的文字裏，無片言隻語證明這個，一副“我就這麼説了怎麼滴吧”的派頭。這惡狠狠、毒辣辣、兇霸霸的口氣，一下子讓俺想起了要把中醫藥置於死地的美國人方舟子。難道這是方舟子的大作？或者是方舟子的稿子被洗了一遍？再或者，此文作者是方舟子的弟子、擁躉——一個徹頭徹尾的中醫黑？如不是，怎麼這樣的口氣？難道扁鵲真是個“胡言亂語”的“醫盲”？

以俺八、九年裏和中醫黑的網絡打鬥經驗，所有的中醫黑詆譭抹黑中醫，都有一個立足點——西醫，站在所謂西醫的“角度”瘋狂攻擊中醫，竊以為這位要深扒扁鵲“真實面目”的先生亦不過此。這樣的話，倒有幾句話説在這裏：

就西醫而言，有一類疾病害人的機理，和扁鵲先生闡發的那個醫理高度重合——皮破血流的創傷救治。先説其中一個分支——戰場的戰傷救治。危重程度極高的戰場戰傷救治中，如槍彈傷，炸彈、炮彈造成的破片傷，正規的搶救步驟，首先就是對傷口、創面進行清理消毒。為什麼？就是杜絕外界的病菌、病毒由皮膚的創面、傷口感染人體，進而再深入到血液循環系統，由這個系統對人體的其他器官、系統造成更進一步的傷害，這其中就包括消化系統、造血的骨髓等等。這個病源由外而內地對人造成傷害的過程，和扁鵲闡發的醫理是一致的！固然，現實情況不見得都有那個由腸胃到骨髓這個過程，可是，扁鵲説的，病源由皮肉到血脈這個過程是一定有的！由外而內的方向也是確定的！急迫程度稍次，但是更常見的普通百姓的日常創傷救治也是同樣的醫理。西醫對流血外傷救治的醫理，和扁鵲闡發的醫理高度一致重合！其實也不要説這些複雜點的創傷救治，就是醫院打針不也在注射點那一片塗點碘酒消毒？這不就是怕外界致病微生物由針眼處侵入人體？難道説，可以被西醫救治外傷的道理是科學的，中醫根據實踐總結的理論推演，就該被貶低為“胡言亂語”？那我倒想問一下這位要深扒扁鵲“真實面目”的先生，同時也是問詢方舟子那樣的中醫黑：在西醫傳入中國之前，您（你們）的列祖列宗從不看中醫、吃中藥？純粹憑着硬扛槓過了N多病源，等到了西醫普惠中國，惠及您（你們）家？這麼看，你們家的抗病基因也太強大了吧？有這麼超然而強大的抗病基因，連西醫也能藐了，何必……算了，不説也罷！

這個問詢，我和網絡中醫黑們打鬥了八、九年都沒得到任何一箇中醫黑的回答！怪哉了，這幫人抹黑中醫的勇氣哪來的？！

扁鵲神醫闡發的醫理，簡略的講：

【病邪入體，首入肌膚，漸次入裏，病入骨髓，無以為治。】

西醫的創傷救治原理也不過這樣，也沒比扁鵲高明多少，怎麼能説扁鵲是個“胡言亂語”的“醫盲”？！扁鵲闡發的醫理：“屬於醫盲憑空想象出來的胡言亂語”？？俺倒是覺得，説這個話的先生實是在胡言亂語！實在是個醫盲！

不過，有一點我們也需明白，中醫的醫理中也有漏洞，有些病原體，未必要深入到人的骨髓一樣能致人死地。骨髓云云，推想的成分更大些，但是，病源體由外而內侵入人體這個路徑方向那倒是對的，比西醫認識得要早的多！其實何止創傷救治，就是更高端的癌症研究，同樣在踐行着中醫醫理解釋的疾病入體的路線。

據説二十年前對癌症的研究就指向了基因——是體細胞的基因出問題了，才產生了癌細胞。這似乎能推翻中醫醫理——基因的事，人體內部的問題，與外部“病邪”何干？其實呢，癌細胞的產生，內部的原因固然有，但是外部的原因卻更大，至少一半要有。癌細胞本來就是人體內的細胞，但是，屬於那種“刁民”——異常分裂蜕變的一類。不過，人體也有遏制這類細胞作惡的機制，體細胞內有一些阻止細胞異常分裂的基因在起作用。這些基因裏，有種叫做P53的對偶基因在二十多年前就被研究的很詳細、透徹。這對對偶基因的作用就是遏制異常分裂進而蜕變為惡性增殖的癌細胞的。如果這對對偶基因出了問題，異常分裂的體細胞就會不加節制的惡性增殖，最終蜕變為癌細胞。這個P53出問題的原因，有先天遺傳因素——某類人只遺傳到了這對對偶基因中的一個，一旦這唯一的基因出問題，這類人得癌症的風險大得很。

而正常遺傳到一對P53基因的正常人，倘若有一個P53出了問題，另一個具備完全功能的P53就可以補位。但是，種種原因，餘下補位成功的P53也會被一些外來的病源給破壞掉。比如日光中的紫外線就能誘發P53突變失去遏制癌細胞形成的作用（看來學洋人日光浴，是個災難性的健康選擇）。如P53這樣的抑制癌細胞的基因還有幾種，不列舉了，而P53是其中抗癌作用最大的一種基因。（參考《基因密碼——解讀人體的天書》王琪編著 西安出版社2000.8. 67頁）。

無論是因為遺傳原因，只得到一個P53對偶基因的不幸者，還是擁有一對對偶基因的正常人，他（她）們體內的P53（以及其它抑癌基因）突變失效的原因，除了上述日光中的紫外線之外，至少還有被病毒感染這個要命途徑。病毒對人體的感染，就和西醫創傷救治裏，要預防的病菌、病毒侵入人體是一個路徑，遵循中醫醫理揭示的“病邪入體，首入肌膚，漸次入裏，病入骨髓，無以為治”的原則。

當然還有，接觸劇毒物這個途徑更是我們防癌的日日功：吸毒，抽煙，過量飲酒，高毒性工作環境，大氣、水源污染，農藥殘留超標的生熟食材食物，洋品牌服裝裏的致癌物，學洋人把頭髮染得桃紅柳綠的不明化學藥劑，日韓以及德國生產的含有劇毒物的化妝品……等等等等。這些東西，在西醫看，都是危險致癌物，在中醫看來，都是“病邪”，都是致病的外部邪祟！它們侵害人體的路徑，大都是“首入肌膚，漸次入裏”這個方向！雖説沒有“病入骨髓”，但是它們深入到比骨髓更深的分子層面的基因上禍害人類，這種種危險致癌物入體，實際上還是重複驗證中醫醫理：人的病痛根源，就有外部病邪入體這個主要途徑！中醫醫理早説的明白，俺可看不出西醫有什麼醫理比中醫高明！倒不知想扒出扁鵲神醫“真實面目”的那夥計，是不是真知道醫學常識？

這個文章，抹黑中醫是瓤，包裝的外皮卻是歷史考證，第一，它考證這個傳記的政治象徵意義，用所謂政治話題沖淡他抹黑中醫的赤裸裸。為此作者徵引朱維錚先生的話發了議論：

【按朱維錚的理解，司馬遷為扁鵲立傳，其用心並不是為了“保存史實”，而是欲借扁鵲的故事來傳遞一種政治見解，即“治國如同治病，不可諱疾忌醫，更不可棄良醫而信庸醫，致使輕恙變重症，自招亂亡”。支撐該解讀的一個重要證據，是司馬遷將扁鵲的傳記，安插在田叔與劉濞兩人的傳記之間，而沒有按常規方式，將其與天文、氣象、占卜之人的傳記放在一起。】

無論朱維錚先生説了什麼，他總還沒有抹黑中醫的意思吧？怎麼能用這位學者的名頭包裝抹黑中醫的內瓤？不厚道吧？不過就是想把扁鵲給“洗沒了”，直説嘛。

不僅如此，為了力證扁鵲神醫是個神話人物，這先生在扁鵲治療虢國太子這個史上也有議論：

【第二段是“扁鵲醫虢太子”。説的是扁鵲來到虢國，聽説該國太子暴斃，於是前去王宮自薦，説有辦法讓太子活過來，然後果然將其救活。因虢國（無論是東南西北哪一個）皆早在第三個故事“扁鵲醫趙簡子”之前——少則百餘年，多則兩百餘年——便已滅亡，這也是一個很可疑的故事。較為合理的解釋，便是此扁鵲非彼扁鵲，正如這個“再世華佗”不等於那個“再世華佗”。】

確實如他所説，扁鵲時代——戰國時代無虢國。扁鵲進虢國治病的故事的確虛妄，對此，治《史記》成就極高的日人瀧川資言説：

【扁鵲古良醫名，後世遂稱良醫曰扁鵲，猶稱相馬者曰伯樂也。其人既非一，時代亦異，史公誤採古書所記扁鵲事蹟，湊合此傳，宜矣其多乖錯。（轉引自韓兆琦書9卷5247頁）】

太史公固然出了錯，但是，這對於這位寫文的先生抹黑中醫的目的而言，也沒佔到便宜：因為這個誤被採信的故事在説，春秋時就有一位以扁鵲稱號名世的杏林高人，只聽別人對病人的診治結果和“死亡”時間，就能制定出正確的救治方案，可證，中醫源流久遠，成熟、發達亦早。史書裏以扁鵲名頭出現的神醫、良醫很多！證偽（打倒）一個戰國時的扁鵲，也不可能動搖中醫！

這個文章發出的時間有點意思。6月30日，世衞組織發佈的新聞公告稱，

【中國正式獲得世衞組織消除瘧疾認證。公報説，中國瘧疾感染病例由1940年代的3000萬減少到零，是一項了不起的壯舉。】

這是青蒿素的功勞，是屠呦呦先生和她的同志們的集體辛勞智慧與汗水的凝結，歸根結底是中醫的功勞。而這篇攻擊扁鵲、抹黑中醫的文章卻在6曰28日發出，看日期二者無關，然而中國的中醫黑勢力都是有國際背景的——洛克菲勒們、西方跨國西藥巨頭們。世衞組織的公告對普通中國人來講，是不發佈不知道，但是對國際上想打垮中醫的這些勢力來講，未發佈先知道，卻是辦得到的。這個文章在世衞組織發佈新聞公告之前搶先“上市”，就意在攪局，暗搓搓地暗示人們，中醫不高明。但是這又能怎樣？去年有名女人，想仗洋人勢力壓人一頭，要張伯禮院士向她道歉。但是，國家最高層向張伯禮院士授勳，這位名女人成了小丑，呵呵！而今這篇不通醫理，看不懂“上池之水”的文章，在青蒿素這三字前，也不過一個笑話；在“中醫”二字前，更是個跳踉小丑！