解構一下為白彥虎其人洗地的“神邏輯”_風聞

執着是不是一種好的品質？個人認為取決於目標是什麼。執着正確的事情無疑是非常好的，但執着於錯誤那可就一條道走到黑了。

6月19日，筆者寫了一篇《為分裂分子、叛國者洗白，你們真是好大的膽！》抨擊了某人為分裂叛亂分子白彥虎洗白的可笑行為。沒想到，一個月不到，那位頭鐵的大兄弟居然在他的公眾號上重發了那篇題為《白彥虎是中華民族的英雄》的神文。看來上次懟的不夠狠，那就加大藥量吧！

原文所謂的“西北民族大起義”，網上也稱“同治回亂”，發生於1862年。而太平天國（1851-1864）是南方農民起義軍建立的政權，我們中學課本都學過了。原文的邏輯是，沒有建立政權就沒有分裂國家，反之則是搞分裂。

稍有常識的人都知道，一個國家一般只有一個政權，但特殊情況下（例如國家事實上不統一、存在反政府力量等）也會有不止一個政權。在原有中央政府之外另外建立政權並不能證明其有意搞分裂，完全可能是為了地方割據或進一步奪取全國政權。無論是文中提到的太平天國，還是後來共產黨的“工農武裝割據”都是如此。除非是類似境外“東突”組織或者現在台灣偽政權那樣或明或暗搞“去中國化”、以分裂中國為既定方針。反之，沒有建立政權並不證明不想搞分裂，兩蔣時期的“台獨”勢力還處於地下，自然也沒法建立政權，但他們沒搞分裂嗎？

先不説杜文秀這個政權有沒有那麼光鮮，按原文的説法，同樣是中央政府之外另立政權，它和太平天國有啥區別？雙標的可以啊！

沙甸事件本身我且按下不表，請各位自己看附錄瞭解一下大概。當時是否有人試圖分裂，各位直接去讀讀老戰士的回憶錄。況且，時間短、沒時間“建國”不代表不想。

白彥虎勾結侵略者阿古柏是個什麼性質，筆者上篇文章闡明瞭。外敵入侵時期和侵略者“合作”，不就是漢奸嗎？侵略者試圖分裂中國領土，“合作者”自然也就是分裂勢力的幫兇。另外，麻煩把勾結外敵和爭取外援分清楚。

給大家一個建議，分析歷史事件特別是複雜的歷史時，切忌一刀切非黑即白。就拿對待清王朝和清政府的態度來説，即使在1840年以後中國淪為半殖民地反封建社會的過程中，清王朝及其政府並不總是反動的，換言之反對清政府不見得都是正義的。鎮壓農民起義、強化封建專制統治、對外屈膝投降出賣國家利益之時它確實是反動的。

但出兵大西北收復新疆等情形下，清政府則是作為當時中國的合法政府履行維護國家統一和領土完整的職責，此時的它是正義的。這種場景下“反清”可就不是什麼反抗暴政。當然，實際情況可能比這複雜，也許開始真的是反抗暴政，後來黑化成了分裂者的幫兇。但我們要看主流和最終結局，有些底線是無論如何不能突破的。

此文對“民族英雄”的定義也讓人不敢苟同。在筆者看來，“民族英雄”應該是為中華民族生存發展以及挽救民族危亡做出貢獻的。曹操等人是梟雄，是風雲人物，可以算某種意義上的英雄，但説是“民族英雄”他們還真不夠格。

至於説國民黨軍人抗日，為挽救民族危亡而努力，確實可稱是民族英雄。可這不能用來洗白分裂勢力沆瀣一氣的白彥虎，這樣的人非但不是英雄，反而是中華民族的罪人。所以，白匪不是中華民族的英雄，也一樣不是回族的英雄。

筆者不知道這位文章作者如此執着為一個勾連外敵的分裂叛亂分子洗白，只想説黑的白不了白的黑不了。能夠幹出勾結外敵企圖分裂新疆的惡行，白彥虎就永遠只能釘在歷史恥辱柱上。給他洗白的，也不會是什麼善男信女！

https://m.weibo.cn/1442246695/4629088624448188 一位雲南老兵《我所知道的雲南沙甸事件始末》

作者：綠洲獵鷹，自由撰稿人。