3萬人打一星，駭人聽聞_風聞
影探-影探官方账号-美日韩剧资深鉴赏员，电影专业老司机2021-07-12 14:14
作者| Scott
來源| 影探
**#中國刑警學院競售54只淘汰受訓犬#**登上熱搜。
54只懂規矩通人性，受過專業訓練的警犬預備役迎來了公開競售。
認養現場一片喜氣祥和，最高拍賣價高達33萬元。
看着這批“上岸失敗”的犬中985步入社會打拼，感慨狗狗也開始了學歷內卷。
這世間果然沒有容易的狗生。
圖源：網絡
為狗狗有個好歸屬高興同時，想起來近期這不是它們第一次登上熱搜。
前些天，一部28年前的老電影又雙叒叕被翻了出來。
電影關於狗，準確説是關於軍犬。
豆瓣2.1，華語片史詩級車禍現場。
駭人聽聞、全球禁播、法律制裁，哪個大詞用在它身上都不為過。
影史恥辱柱這一畝三分地，少不了這電影和導演的位置。
《犬王》
1993 中國大陸
>>>>這也叫電影？
單説影片質量，《犬王》沒那麼不堪。
電影獲過廣電部“優秀影片獎”特別獎和金雞獎最佳攝影提名。
作為特定歷史時期的抗日題材主旋律電影，講述了一段抗日時期我軍軍犬傳奇。
動物題材透視戰爭殘酷，兒童戰爭片高級拍法。
話説影片中有隻屢屢挫敗侵略者陰謀的神犬“海龍”。
海龍
有場戲鄉親們正嘮嗑，海龍從草垛裏扒拉出敵人埋設的炸彈。
鄉親們急忙下令：海龍，走開！
説時遲那時快，海龍叼着炸彈衝了出去。
只聽一聲巨響，青山震慄，海龍為了拯救人類被炸成了碎片。
早先看到這，又恨又怕。
僅一場戲，日本侵略者不再是“花姑娘的幹活”，喪盡天良的惡魔嘴臉昭然若揭。
對《犬王》的好感，截止於導演姚守崗。
圖源：網絡。左為姚守崗
2007年，姚守崗做客節目突然爆料：
為了這個影片，必須要死一條狗。
他自稱做了一個**“痛苦的決****定”**：
為了讓表演顯得更加真實，他們給一隻訓練有素、屢次立功的軍犬綁上了真實的炸彈。
鏡頭前，它奔跑着被炸成了碎片。
圖源：網絡
越聊越不對勁：
“我一定要選出軍犬，別的狗還做不出來效果。”
“我用了三架機器，一定要拍好，務必一次性把狗炸死。”
一條為保衞人類立下赫赫戰功，生命最後一秒仍矢志不渝履行職責的軍犬。
沒有死於槍林彈雨、沒有死於維和反恐。
死在了藝術效果。
盤一下邏輯：中國導演為表現日軍殘暴活活了炸死一條中國軍犬。
海龍可能不是人，但（）是真的狗
事後姚守崗還犟嘴：功勳犬已經退役且身患重病，這是為了“快速結束痛苦”。
言下之意，非但沒錯，最好還得給他一朵小紅花。
熱知識：軍犬有軍籍，受國家法律保護。
這就好比是把一身傷病的退役老兵拉到橫店影視城：“有場爆破戲，要不然……”
退一萬步，不聊軍犬，單説一隻狗，一隻普普通通的狗。
一萬種電影技法可以規避殺生，不學無術的導演都沒采用。
為了拍電影就要炸死狗，那拍抗日神劇是不是要給對岸炸亡國了？
萬一誰心血來潮想拍個《導王》……
觸目驚心的殘忍畫面，傲慢冷漠的採訪態度。
2007年節目播出後，《犬王》已經引發熱議。
最轟動的一次，2010年國內娛樂圈集體開炮。
吳青峯：太可憐的狗了！我不相信這樣蔑視生命成就出來的可以稱作藝術！
陳嘉上：英雄犬碰上不懂拍電影的，白白犧牲了，悲哀。
蔡卓妍、蕭敬騰、陳偉霆等明星下場參戰，晉西北亂成了一鍋粥。
14年過去，這樁醜聞如同互聯網活化石。
《犬王》早被聊爛，姚守崗早被罵透。
每隔一段時間這則舊聞總會被撈起，給人恨得牙根癢癢，宣泄一通情緒。
可時至今日非但沒聽説姚守崗受到法律制裁，電視台仍在播放《犬王》。
想不明白：罵了這麼多年，白罵了嗎？
《犬王》
>>>>百年血淚史
説起來你可能不信，時至今日影視圈對於動物保護並無共識定論。
沒有法律約束，動物保護依賴影視圈行業自律。
回溯根源，説誇張點，電影誕生之初就揹負着虐待動物的原罪。
1903年，“半個電影之父”愛迪生安排了一場特殊的電影拍攝。
攝製組牽來一隻大象，把它綁在變電站的導電銅板上。
高壓電迅速通過象身，火花竄出，白煙滾滾。
74秒，大象在眾目睽睽之下燒成了一具屍體，轟然倒地。
1939年**《蕩寇志》**把動物保護爭議推到高潮。
電影有一幕，騎手和馬雙雙墜入懸崖之下。
可只有演員身上有保護措施，馬作為工具摔斷脊樑死去。
野蠻行徑引發社會譴責，動物虐待和酗酒、色情一併被視為好萊塢的墮落象徵。
為平息公憤，美國電影協會邀請AHA（美國人道主義協會）監督好萊塢動物電影拍攝。
自此，好萊塢由上而下把動物保護擺上了枱面。
老百姓喜聞樂見片尾動保標籤“No Animals Were Harmed”（沒有動物受到傷害）。
動保標籤如免罪金牌，一度代表了好萊塢的先進工業。
到今天，動保標籤發展成一種梗文化。
《哈利波特與火焰杯》片尾字幕：沒有任何龍受到傷害。
《銀河護衞隊2》片尾字幕：沒有任何浣熊或植物在影片中受到傷害，但管理人員就不一定了。
隨着AHA勢力壯大，越來越多“匪夷所思”的怪聞傳出：
**《肖申克的救贖》**廣受讚譽，電影裏給小鳥喂的蟲子都是死蟲子。
**《加勒比海盜》**被控訴動物虐待，片場爆破戲炸死了幾條小魚和烏賊。
聽起來似乎有點矯枉過正的嫌疑，觀眾也只當作茶餘飯後的笑談。
直到2013年，**《好萊塢報道者》**一篇報道捅出真相。
“美國人道”，都是胡説八道。
報道指出，AHA認證指的是“所有重大動物表演經過監督，其中沒有動物受到傷害。”
換言之，他們****看不到，就是不存在。
《好萊塢觀察者》報道
大量好萊塢虐待動物醜聞被掩蓋，包括但不限於：
李安的**《少年派的奇幻漂流》**，差點把老虎淹死在水池。
彼得·傑克遜的**《霍比特人》**，造成27只動物死亡。
《霍比特人》動物死亡
2011年**《戰馬》**上映時將動物保護作為賣點被大書特書，獲得廣泛讚譽。
後來AHA承認，看在導演斯皮爾伯格的面子上，隱瞞了部分真相。
敢情嘴上全是主義，心裏全是生意。
好萊塢尚且如此，泥地裏摸爬滾打建立電影工業的中國更不用多説。
1995年電影《悲情布魯克》。
導演為了展現西部的壯美浪漫，將一匹馬推下懸崖，摔得血肉模糊。
雖説電影藝術無可貶損，殘忍程度的確不下《犬王》。
圖源：網絡
2011年電視劇《新三國》。
導演高希希專訪中強調：“拍戲中一共犧牲了六匹馬，瘋了八匹。”
話裏話外透露着不差錢的豪橫，不知是驕傲呢，是驕傲呢，還是驕傲呢。
《新三國》
例子太多，聊多了都是童年陰影。
繞一大圈無非是説：古今中外，影視圈一直存在虐待動物的現象。
動保的道德要求卻非從一而終。
馬克思説道德是社會經濟基礎的產物。
飽暖思淫慾，家底殷實才有聊道德的本錢。
馮小剛電影**《一九****四二》。**
千金小姐執意帶貓逃荒，起初糧食充裕，有她吃的就有貓吃的。
最終餓到山窮水盡，她説：“我也要喝貓湯”。
時代在進步，社會在發展，聊《犬王》迴避不開的是歷史侷限性。
只顧咒罵冷血陳腐的歷史客觀積弊，容易避重就輕忽視“房間裏的大象”。
不然這麼多年過去，也不會沒有任何改善。
>>>>藝術？人性？
看似動物保護問題，其實藝術倫理問題。
憑什麼姚守崗不以為恥反以為榮，敢冒天下之大不韙侃侃而談？
你説他沒人性，他説這叫藝術。
圖源：網絡
半吊子藝術家總喜歡給自己打造一個獨立於世的藝術人格。
扛起藝術大旗，為傲慢嫉妒暴怒懶惰貪婪暴食和色慾買單。
以藝術的權力行使私慾、權欲，叫囂“為藝術獻身”卻讓其他生命代作替罪。
老話説，學藝先做人，德厚藝才高。
人性應該在藝術前面，否則那叫本末倒置。
生命都保不住，何來的藝術？
就事論事，同時代的《九品芝麻官》也曾面對《犬王》同樣的拍攝難題。
取而代之，劇組找來一隻肉眼可見假，明目張膽糊弄的玩具狗。
難道觀眾會為如此“敷衍”較勁嗎？
劉佩琦説表演要“戲假情真”。
“凡是拍戲抽大嘴巴的，一定不是好導演。”
“為了演戲就要把人捆起來燒死，那就不是藝術。”
藝術都得是假的，表現出來是真的。
不論做藝還是做人，忌諱站在道德高地評頭論足，但求守護彼此人性底線。
人性崩塌從來不是一蹴而就，而是對底線的不斷妥協。
今天可能只是不把狗當回事，明天就可能以藝術之名拍出**《巴黎最後的探戈》**。
《巴黎最後的探戈》曾曝出演員片場強暴醜聞
危言聳聽？舉個例子。
2009年《西遊記》沙僧扮演者閆懷禮因肺纖維化去世。
據報道，閆懷禮曾在河北拍攝姚守崗導演作品**《俏羅成》**。
當地蚊蟲多，劇組人員為保證拍攝，噴灑了大量敵敵畏。
閆懷禮嗅覺不好，也沒被告知，吸入了過量敵敵畏。
後據醫生推斷，他患上肺纖維化與此意外事件有關。
閆懷禮
從愛迪生的大象到摔下懸崖的馬，從《犬王》到《俏羅成》。
歷史哪有那麼多偶然和意外？
我翻開影史一查，這影史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫着“藝術追求”四個字。
我橫豎睡不着，仔細看了半夜，才從字縫裏看出字來，滿本都寫着兩個字是“吃人”！
我敢打包票，《犬王》悲劇將會再被提起。
但願有一天，《犬王》悲劇不會再次重現。
最後借《犬王》台詞，用作自省也送給各位：
咱連一條好狗都保不住，這電影，不拍也罷。
參考文章：
1.《犬王》導演為求真實炸死軍犬 明星斥其太過分 重慶晚報
2.電影將軍犬綁炸彈引爆 被批“冷血 新華報業網(南京)