為什麼近幾年來自由主義在中國逐漸走弱？_風聞

輸出革命鬧的唄。

一種意識形態要想敗壞自己的名聲，最快捷最有效的方式就是對外輸出革命。

首先必須承認一點，世界上絕大多數人口都是對政治不感興趣的日子人，政治哲學中的邏輯、批判和思辨，對於大多數人來説重要性遠低於今天中午吃什麼。

這是一個不以人的主觀意願為轉移的基本事實。

因為這個原因，導致了意識形態不可能依靠自身邏輯的嚴密、體系的完備、話術的精緻去吸引廣大公眾，這些只能吸引少數人。

意識形態要想吸引普羅大眾，唯一的辦法是提供願景和預期。

而願景和預期的有效性，不取決於願景和預期本身的宏大廣闊，而取決於可實現性，過於宏大以至於無法實現的願景往往會因為落差過大而淪為解構對象，並進一步成為笑柄，而具有可實現性的願景，哪怕只是比現狀稍好一點，也會具有巨大的吸引力。

對於絕大多數日子人來説，世上最有吸引力的願景不是地上天國，而是燈紅酒綠，而日子人是世界上的大多數。

誰被認為代表了燈紅酒綠的快速實現路徑，誰就統治了世人的思想。

回顧整個冷戰史，你會發現，與主要對手相比，自由主義幾乎沒有太多的對外推廣過自己的形而上學，而只是對外展示自己的生活方式，甚至連展示都沒有特意展示，而只是把自己的生活方式通過一些零星渠道自然流露出來，但自由主義的地位在冷戰期間卻一路走高，到冷戰剛結束時，自由主義如日中天，達到了自己的輝煌巔峯，而它的主要對手，為了對付各種“靡靡之音”和“資產階級腐朽生活方式”而疲於奔命，四面漏風。

就像地緣政治其實很簡單，你不停的擴充海軍，哪怕你並沒有流露出要使用海軍的意圖，你也會突然發現自己的話越來越有分量，你的對手越來越坐立不安。

意識形態領域也一樣，你只是自然流露出自己的優越生活方式，你甚至無需去敍述這種生活方式上的優越和意識形態之間的關聯性，廣大羣眾自己就會去把兩者之間聯繫起來，然後你就可以坐看自己的對手四面起火了。

至於你的這種生活方式上的優越究竟是怎麼來的，和你的意識形態究竟有沒有關聯。

抱歉，廣大日子人不在乎。

至於意識形態和政治哲學中的那些思辨，批判，理論，概念。

廣大日子人更不在乎了。

記得當年國內宣傳地上天國的時候有一種説法，大意是，未來建成地上天國了，人人都可以坐火箭去月球，門票只要兩毛錢。現在家裏經歷過那個時代的老一輩人説起這事來還哈哈大笑，然後和我們説當年偷偷收聽鄧麗君的歌的驚險刺激的事情，説到去黑市裏偷偷交換磁帶的事情，一片眉飛色舞。

就是在這種笑聲中，地上天國轟然倒塌，你推廣的越賣力，現實越蒼白，被拋棄的也就越快。

正如西方贏得世界不是靠思想道德和宗教上的優越，而是靠對有組織的暴力的運用一樣，自由主義在冷戰中打垮了自己的所有主要對手，不是靠理論的嚴密和體系的完備，而是靠對優越生活條件的展示。

冷戰期間，對於大多數人來説，提起自由主義的第一反應不是約翰·洛克或者亞當·斯密的那些長篇大論，而是百老匯的大腿舞，披頭士的搖滾樂，炸雞漢堡冰可樂，沙灘泳裝，西服油頭，香車寶馬，日本電器，靡靡之音。而它的對手永遠都在排隊購物，憑票供應和定量配給的泥潭中掙扎，於是自由主義便戰無不勝。

吸引大多數人的不是形而上學的自由，而是免於匱乏的自由。

我把這種能力稱之為“制燈紅酒綠權”，誰燈紅酒綠誰贏。

但是冷戰結束後，西方國家忘記了這一點，它們犯了自己的老對手在冷戰期間犯過的錯誤，開始把注意力放在對意識形態本身的抽象推廣上，甚至發明出了“普世價值”這麼個騷詞來。

什麼叫“普世價值”？普世價值的意思就是所有人都該信這一套，你用自己的腳趾頭想想，這現實嗎？可能嗎？人又不是蟲巢意志，要求所有人想法一致本身就是一種癲狂，這種蠢想法自由主義的老對手犯過一次，現在自由主義自己開始犯了，而且比老對手更嚴重。

西方國家在冷戰後與冷戰期間相比有一個最顯著的區別，就是開始主動打着自由主義的旗號在全世界輸出革命，輸出革命這種事情有一個特點，就是不論死輸出革命本身的目的是什麼，不論你提出的終極願景是什麼。首先必須製造動盪和混亂，破壞掉既有秩序，就像你要做煎蛋卷，就必須先打破雞蛋殼，這是繞不過去的客觀規律。

而對秩序的破壞，本身就會開罪那些沉默卻佔了大多數的日子人，對於大多數日子人來説，除非社會環境惡化到活不下去的地步，否則他們是不會破壞社會秩序或者支持對社會秩序的破壞的。

另外還有一點，對一個國家輸出革命，製造動盪，對這一過程進行觀察的並不只有當事國的公眾，其它國家的公眾也是觀察方，當你在一個日子遠談不上過不下去的地方製造動盪和混亂時，無論你打着什麼旗號，無論你輸出的是哪種革命，當地人和其他人往往會看到，你畫的餅還沒吃到嘴裏，當地原有的日子就已經過不下去了，你在一個地方輸出革命，在更多地方的觀感就會變差，這種觀察者效應是不可控的，而且越是在富裕發達，傳媒普及的地方，影響越嚴重。

對於日子人來説，共產主義也好，自由主義也罷，哪怕是法西斯主義，他們是懶得分清也分不清其中區別的，能有一些標籤化符號化的認知就已屬不易，對於絕大多數日子人來説，主義不同無非是進哪座廟門燒哪柱香而已，你仔細想想，你反感的究竟是自由主義本身，還是那些打着自由主義旗號引發的動盪和混亂？

絕大多數人當下對自由主義的反感是源於西方國家引發的動盪和混亂，並進而遷怒於自由主義，正如冷戰期間他們會把優越的生活方式和自由主義聯繫在一起（不論兩者之間究竟有沒有關聯），到了當下，他們也會把世界各地的動盪和混亂與自由主義聯繫在一起（同樣不論兩者之間究竟有沒有關聯），這種邏輯關係是雙向的。

西方國家冷戰後狂熱輸出革命並製造動盪的行為，徹底砸了自由主義在冷戰期間積累下來的好名聲，因為政治哲學未經學習訓練是難以掌握的，但動盪和混亂連文盲都能看得懂，而誰製造了動盪和混亂，誰的名聲就會臭掉，正如誰掌握了燈紅酒綠，誰的聲望就會如日中天。

輸出革命是一種很能給人以錯覺的行為，你看到自己只不過是説了幾句話，表了表態，最多花了點小錢，對方的國家就動盪混亂起來，民眾在街頭和警察搏鬥，場面盛大，好不熱鬧，你認為自己四兩撥千斤，花小錢辦大事，還佔據了道義制高點，好不得意。

但你沒有意識到的是，你做的這些事，看在當事國那些沒有太多政治興趣的路人眼裏時有多令人厭惡，他們本來日子過的好好的，結果你去那裏一鬧騰，他們的日子過不下去了，你畫的餅再大那也是未來的事，能不能實現尚且兩説，他們眼下連上個街都難，一堆人舉着外國人的照片，喊着些你聽不懂的口號，沒日沒夜的在街道上大呼小叫，和警察鬥毆，投擲石塊，點燃輪胎。易地而處，你會對此類事情有什麼正面觀感嗎？

這還是當事國，輸出革命從來就不是兩個國家的事情，因為人在做，其它國家也在看，也在評估，也在判斷，你把一個國家搞亂，其他國家看在眼裏必然會加強戒備和排查，應對可能爆發的動盪時也會更有準備和經驗，這也是輸出革命往往難以持續的原因，不僅太敗路人緣，而且邊際效應太嚴重，成本漲的飛快，即使在局部獲得成功，要想擴散開來也極為困難，動亂為了什麼而發生已經不重要了，反對動亂本身就會成為其它日子過的下去的國家的社會共識，這反而會增加其他國家的政治合法性，因為打退了動盪，保住了秩序，讓占人口絕大多數的日子人們過上了日子，這就是最大的合法性來源。

這也是為什麼那些成功擋住輸出革命的國家，事後往往會對外來意識形態形成非常強的免疫力的原因，擋住了西方國家自由主義意識形態革命的國家的公眾，事後提起自由主義沒有任何好臉色，乃至於這個詞本身就成了可以用於攻擊政敵的負面措辭，就像自由主義的老對手曾經面臨的困境一樣。

很多人津津樂道於當年我們在其它國家搞的那些動作，並以此為依據，試圖論證我們當年擁有何等高超的“文化影響力”，然而實際情況是當年那些行為嚴重敗壞了路人緣，把很多本來對中國並無太多關聯的國家推到了對立面，甚至差點形成了以聯手反華為主要目標的區域性政治共同體，那些當年被做過動作的國家直到今天和中國打交道時依然心懷不安，嚴防死守，遺留下來的問題直到今天都在為之擦屁股。

那些被人津津樂道的事情完全是負資產。

那些歷史照片，有些人看了可能覺得熱血沸騰，然而實際情況是，今天你是怎麼看烏克蘭、阿拉伯發生的那些事情的，當年人家就是怎麼看我們的，比如當年日本赤軍，理想幻滅之後拿槍打死了給自己送飯的父母，然後自殺，這種事情完全是一出人倫慘劇，西方國家甚至都不需要渲染或者添油加醋，只要客觀陳述事實就能讓民眾對地上天國心懷恐懼，正如我們現在只要客觀陳述敍利亞和烏克蘭正在發生的事，就能讓自由主義臭不可聞。

道理是一樣的。

輸出革命，是把本來對政治無感的一般通過路人推到對立面去，並敗壞自身意識形態的外部觀感最有效最快捷的方法，自由主義在冷戰剛結束的年月裏幾乎是隻手遮天的地位，都經不住西方國家的折騰，美國通過輸出革命讓自由主義從一抓就靈敗落到如今幾乎臭不可聞的地步，只用了不到20年。

要想擴大意識形態的感召力，唯一可行的辦法就是提升生活水平，搶佔燈紅酒綠的制高點，打贏制燈紅酒綠權的爭奪戰，誰代表了優越的生活方式，誰就是人間大道，誰是靡靡之音的代言人，誰就可以爭取到大多數，誰讓世人享有免於匱乏的自由，誰就可以讓人心生嚮往，至於這種富足是怎麼來的，其實並不重要，大多數人也不在乎。

什麼都可以做，唯獨不能碰輸出革命，這已經被自由主義及其老對手通過幾十年的親身實踐證明了是死路一條。