只要我們自己不犯錯，誰也無法阻止中國崛起！_風聞

作者 | 天涯補刀

在國際關係中有一個詞叫做“修昔底德陷阱”。

“修昔底德陷阱”是指：一個新崛起的大國必然要挑戰現存大國，而現存大國也必然會回應這種威脅，這樣戰爭就變得不可避免。

“修昔底德陷阱”説法源自古希臘著名歷史學家修昔底德的觀點，幾乎已經被視為國際關係的“鐵律”。

在歷史上，這樣的例子非常的多。

在古代，由於人類還沒有進入工業社會，掌控自然的能力比較弱，所以這種鬥爭往往是在區域內進行，在每一個區域內都有一個霸主，而這個霸主會打壓任何一個有能力挑戰他的國家。

比如，羅馬帝國是歐洲的霸主、波斯帝國和阿拉伯帝國是中東地區的霸主，而我們中國更是長時間是亞洲的霸主……

這種格局一直延續到1640年英國資產階級革命，世界歷史進入近代。

進入近現代以後，由於機器和熱兵器的出現，讓地區霸主逐漸的轉變為世界霸主，真正意義上的第一個世界霸主就是英國。

一般認為第一次工業革命是從1750年左右開始的，是以英國工人哈格里夫斯發明了珍妮紡紗機為標誌，此後經濟、軍力、科技、文化迅猛發展，英國開始逐漸強大。

1763年七年戰爭結束後，英國從法國手裏奪取整個加拿大，成為歐洲強國；1784年，英國打敗荷蘭成為海上霸主，成為世界第一強國，主導國際事務達一個世紀之久。

1894年的時候，美國替代了英國成為世界第一大經濟體，但是這個時候的美國還沒有膽子敢挑戰英國的權威，直到第一次世界大戰和第二次世界大戰以後，大英帝國的實力被嚴重削弱，美國這個時候才取代了英國了成為世界新的霸主，而且成了一個超級大國。

可以説，到目前為止，真正意義上的世界霸主只有兩個：大英帝國和美國。

在這兩個霸主問鼎世界的過程中，也有多個國家挑戰其地位，但是大多都以失敗告終。

在英國成為世界霸主之前，荷蘭利用西班牙衰落和英國忙於內戰之機壟斷了世界貿易。

為了打壓荷蘭，英國發動了四次對荷蘭的戰爭，最終在第四次戰爭中打敗荷蘭，獲取世界金融霸權。

在英國和荷蘭的戰爭過程中，法國坐收漁翁之利，獲得了大片土地與商貿利益，成為歐洲最強的霸權。

這個時候，英國又開始打壓法國，主導了七次“反法同盟”。其中，第一和第二次反法同盟是為了對抗法蘭西第一共和國；其後的五次同盟則是為了對抗拿破崙統治下的法蘭西第一帝國。

最終，在1815年6月，法軍在滑鐵盧戰役中覆沒，英國成功阻止了法國的挑戰。

在第一次世界大戰以後，英國實力受到較大的損害，這個時候的美國已經成為世界第一大經濟體，於是也有了取代英國的野心。美國提出成立國際聯盟等“十四點原則”，試圖主導世界秩序。

不過，在1919年巴黎和會上，英、法操縱會議進程，反對美國旨在建立世界霸權的綱領，且美國國會拒絕批准《凡爾賽和約》，不參加國際聯盟，這標誌着"十四點"的失敗，美國第一次嘗試成為世界霸主失敗。

直到第二次世界大戰後，整個歐洲都被打爛了，英國實在無力應對美國的挑戰，最終不得不和平讓出世界霸主的地位。

美國成為世界霸主以後，又現後出現三個挑戰者：蘇聯、日本和歐盟。

結果大家也知道了，蘇聯解體了，日本在“廣場協議”以後也一蹶不振，經濟持續低迷，經歷了“失去的20年”，還將“失去30年”。

而現在的歐盟呢？

也在水深火熱之中。

**在美國打壓蘇聯、日本和歐盟的過程中，中國在韜光養晦接近70年後，也逐漸的崛起了。**所以，現在美國打壓我們也就一點都不難理解了。

當然了，也有人認為美國是第一次世界大戰後就成為世界霸主了，所以它是整下去5個老二了，英國、德國、蘇聯、日本和歐盟。

我認為美國是從第二次世界大戰後才能真正的算上世界霸主，因為在一戰、二戰之前，美國都只是算在經濟上的霸主，在文化、政治、軍事上並不算，真正全方位世界霸主地位應該是二戰後才確立的。

主要體現在三個方面：

經濟：通過羅斯福新政與販賣軍火，成功擺脱了1929-1933的經濟危機，大發戰爭財。於1945年建立了佈雷頓森林體系與關貿總協定組織，成為世界金融霸主。

軍事：美軍通過反法西斯戰爭，領導建立了統一戰線，冷戰時期又建立了北大西洋公約組織，從而擁有了指揮全球優勢軍事力量的特權。

政治文化：美國通過反德反日作戰，在德日佔區扶植建立了廣大的親美政權，控制了全球很多國家的政治外交。

不管是美國到底是整趴下了三個老二，還是五個老二，總之，現在美國要開始整我們了。

其實這個世界和一個企業、一個單位、一個國家都是一樣的，老大整老二，老二挑戰老大，這個都是必然的事情，它們之間的矛盾是不可調和的。

那麼，中國能不能頂住美國的壓力，實現和平崛起呢？

我認為：絕對可以的！

在二戰以前，老大整老二，老二挑戰老大主要都是通過戰爭來實現的，但是二戰後由於核武器的出現，大規模的戰爭已經不現實了。

所以，二戰後，美國整蘇聯、日本和歐盟主要就是通過政治、經濟和文化上的鬥爭來實現的，軍事只是輔助。

下面，我們再來看看美國是如何把俄羅斯、日本和歐盟整下去的，那個對我們如何應該美國的打壓有非常重要的意義。

我們先説説美國是如何把蘇聯搞下去的。

美國首先和蘇聯進行軍備競賽，拖垮蘇聯的經濟，然後在蘇聯經濟支撐不住的時候，人民怨聲載道的時候，向蘇聯輸出西方價值觀，進行意識形態的滲透，培養“第五縱隊”，最終導致了蘇聯的解體。

我們平心而論的説，蘇聯有必要和美國進行軍備競賽嗎？

沒有必要啊！

因為蘇聯只要有摧毀美國的能力就好了，沒有必要非要比核彈數量、太空競賽，那個有什麼意義呢？難道美國核彈頭數量比你多，就能消滅你不成？那不就成了拼經濟了嗎？

美國在二戰後大發戰爭財，而蘇聯在二戰中損失慘重，在經濟上能比得過美國嗎？

所以，蘇聯最大的錯誤就是和美國開展軍備競賽，導致經濟上承受不了。

經濟承受不了，老百姓的日子就不好過了。

這個時候，美國就開始進行意識形態上的滲透了，開始灌輸資本主義的那套東西。

説實話，民主那套東西是好東西，但是那個是有條件的。如果時機不成熟，那麼那就是致命的毒藥啊！

如果你在大學裏面講專制，那麼肯定是要亂的，因為大家都有很強的辨別能力，你想專制也沒有用；但是，你要是在文盲中講民主，那麼一定會亂成一團，因為很多人根本沒有辨識能力啊。

這就是為什麼西方在中東和東歐地區的每一次“顏色革命”最終都大亂的主要的原因。我可以肯定的説，如果現在中國採取歐美所謂的那套“民主”制度，那麼中國一定會大亂。

所以，我認為蘇聯犯的兩個錯誤就是：

第一，蘇聯和美國搞軍備競賽，以己之短，攻彼所長，讓經濟無法承擔，最終失去民心；

第二，在條件不成熟的條件下，喝下了歐美“民主”的毒藥。

美國是如何整日本的？

二戰後，日本快速的繁榮起來。

這裏我們可以説説日本是如何繁榮起來的。

日本在二戰後快速繁榮起來主要有兩個原因：

第一個原因就是二戰後緊接着就發生的朝鮮戰爭，美國把日本當成了後勤基地，向日本投入了大量的資金和技術。

第二個原因很重要，二戰後日本對亞洲各國大量的戰敗賠款，加快了日本了商品的佔領亞洲市場。

我們重點説説第二點。

第一次世界大戰，德國戰敗以後，在短短的幾十年內，德國再次強大起來，而且發動了第二次世界大戰。

第一次世界大戰後，德國戰敗，賠償了大量的戰敗款，為什麼還能迅速的強大起來？

其實，戰後在是否要德國戰敗賠償款的問題上，當時就有很多人提出了異議。

其中最為典型的一個人物是英國經濟學家凱恩斯，他一針見血的指出：如果希望德國支付賠款，就要允許它大規模出口，而德國的出口必然侵蝕英法的國際市場，於是，德國越能支付賠款，就越會削弱英法的製造業，等德國支付完賠款，英法的末日也就到了。

可以説，結局完全被凱恩斯説準了。

二戰後的日本也是同樣如此。

二戰後，日本要賠償大量的戰敗款，日本根本無力償還。

這個時候怎麼辦？

你總不能滅了日本全國吧？

唯一的辦法就是讓日本做苦力，讓其廉價商品進入本國市場來償還，最終讓日本的商品佔領了整個亞洲！

比如，日本給很多國家賠償是日元，由於日元是日本的貨幣，你拿着日元只能到日本購買商品，這讓日本商品快速的佔領的它們的市場；另外，日本還賠償新加坡2500萬新加坡元，馬來西亞2500萬馬來西亞元，你想要快速的得到日本的賠償，只能讓日本商品進入本國市場，這也加快了日本商品佔領本國市場……

由於戰後各種原因（當時，中國的合法政府還是國民政府，美國為了和蘇聯爭霸，提議各國放棄戰爭賠款，並迫使台灣的蔣介石政府承認對日和約，也放棄戰爭賠款），新中國沒有要日本的賠款，某種意義上來説，這未必是一件壞事——塞翁失馬焉知非福。

日本依靠朝鮮戰爭和戰後賠款，經濟飛速發展，在很短的時間內成為僅次於美國的世界第二大經濟體，為了美國，日本打造了

1997年之前東亞經濟發展出了所謂的“雁行模式”：

率先實現工業化的日本依次把成熟了的或者具有潛在比較劣勢的產業轉移到“亞洲四小龍”，後者又將其成熟的產業依次轉移到“亞洲四小虎”，在他們之間形成了“技術密集與高附加值產業－資本技術密集產業－勞動密集型產業”的階梯式產業分工體系，形成一幅以日本為“領頭雁”的東亞經濟發展的雁行圖景。

不過結果大家也看到了，在1980年的時候，美國的一個“廣場協議”把日本打回來原形；1998年的一次金融戰，就把四小龍、四小虎打入地獄。

美國又是如何收拾歐盟的呢？

收拾歐盟就更簡單了，在歐盟周邊不斷的打仗。

美國發動科索沃戰爭、利比亞戰爭、伊拉克戰爭、敍利亞戰爭……難民不斷的湧向歐洲，讓整個歐洲混亂不堪，資本大量外逃。

舉個簡單的例子：本來好好的一個小區，現在突然在這個小區的周邊建了一個垃圾場和化工廠，你説這個小區的房價會不會猛掉價？別人是不是就不會再來投資或購買房子？

歐盟就是這麼被美國搞殘的，歐盟也是後來才醒悟過來的。

比如在科索沃戰爭、利比亞戰爭的時候歐洲還參與了，但是到伊拉克戰爭、敍利亞戰爭的時候，歐盟醒悟過來了，堅決不跟着美國去打了。

大家想想，如果歐盟參與了敍利亞戰爭，那麼我估計到現在敍利亞戰爭也不會結束，那麼又有多少難民到歐洲去了？

下面，我們再來看看中國是如何應對的。

先説蘇聯模式。

我們不和美國搞軍備競賽，我們不需要那麼多的核武器，我們也不需要和美國比航母數量、戰機數量，我們只要保證讓美國不敢對我們動武的數量就行。

至於顏色革命那套東西，危險是挺大的，不過好在我們以前一直以經濟建設為中心，我們的經濟形勢一直不錯，而且黨的凝聚力還可以，雖然有一定的危險，但是美國無法讓中國“變色”。

再説説日本模式。

美國曾經也逼迫中國人民幣升值，想打擊中國出口，不過中國始終頂住了壓力。最主要的是我們不像日本那樣，我們在政治、經濟和軍事上都是獨立的，不怕美國施壓。而中國擁有3萬多億的外匯儲備，再加上中國體制的優勢，美國的金融戰更是無法成功。

最後看看歐盟模式。

美國想不想在中國周邊發動戰爭啊？

想啊！

美國巴不得在中國的周邊發動戰爭，巴不得中國和周邊的國家打起來。

比如，美國一直想打朝鮮，想在中國的東北製造一個大”垃圾場“。

中國是如何回應的？

中國外交部：別把朝鮮半島當中東，爆發戰爭的可能性百分之一都不行！

言外之意，很明顯：如果美國打朝鮮，那麼中國就必然會再來一次“抗美援朝”。

美國沒有那個膽子的！

就像美國同樣沒有那個膽子和俄羅斯直接打起來一樣！

這裏我們特別説明一下，中國和朝鮮簽訂了《中朝友好互助條約》，在《條約》的第二條明確寫道：締約雙方保證共同採取一切措施，防止任何國家對締約雙方的任何一方的侵略。一旦締約一方受到任何一個國家的或者幾個國家聯合的武裝進攻，因而處於戰爭狀態時，締約另一方應立即盡其全力給予軍事及其他援助。

南海仲裁案的時候，美國也想慫恿中國和菲律賓打起來。

不過，菲律賓實力太差，不敢和中國打，而中國不需要武力也能制服菲律賓（貿易上就可以讓其屈服），所以美國叫囂着和中國“今夜就開戰”，可是最終還不是灰溜溜的逃走了！

道理很簡單：美國如果和中國直接開戰的話，我們先不説最終誰能取得勝利，就算美國贏了，中國經濟倒退到70年代又怎麼樣？美國呢？美國的太平洋艦隊恐怕都得全軍覆沒，美國軍事實力至少損失一半，那時美國還如何控制歐洲？如何控制中東？如何繼續圍堵俄羅斯？

用霸主地位換中國經濟倒退三十年，孰輕孰重，我相信美國人自己很清楚！

再後來，洞朗事件的時候，大家是不是都希望中國揍印度一頓啊？

但是，中國最終還是和印度和好了。

為什麼？

我相信沒人認為中國打不過印度！

關鍵是：打完以後呢？僅僅為了發泄下？

發泄以後，我們的商船要不要經過印度洋了？

就算印度政府不敢在印度洋上搞事，但是印度國內的那些極端民族主義者呢？不要説中國了，恐怕就是印度政府都無法控制那些極端民族主義者。

那時，那些恐怖分子天天搞襲擊，天天搞自殺性的報復，中國要花費多大精力在印度洋上？

另外，印度天天在巴基斯坦的“中巴經濟走廊”附近搞襲擊，雖然我們不怕，但也不勝其煩。

我們可以看出來，這麼多年來，中國一直在努力的維護身邊的和平，而不像歐盟那樣，幫着美國在自己的身邊製造了那麼多的“垃圾場”。

最後，簡單的總結下：

美國為了打壓蘇聯，主要通過軍備競賽和意識形態領域的鬥爭，而中國吸取了其教訓，不僅僅沒有和美國比拼不必要的軍事競賽，而且在很長一段時間內以經濟建設為中心，人民的生活水平不斷的提高，從而也讓美國的顏色革命失去着力點；

美國為了打壓日本，逼迫日元升值，而我們政治、軍事上具有獨立自主的權利，所以美國也無法逼迫我們；

美國為了打壓歐盟，在歐盟的周邊不斷的挑起戰爭，而中國堅決不讓美國在我們的周邊製造任何的戰爭……

可以説，面對中國鐵桶一般的防守和超乎尋常的定力，美國也只能眼睜睜的看着中國一步步的強大，根本沒有任何下口之處。

隨着中國不斷的強大，慢慢的把身邊的國家都納入自己的保護圈，納入中國的經濟體系中，那時美國還如何遏制中國呢？

只要我們自己不犯前面三個國家或聯盟的錯誤，那麼我相信沒有任何國家可以阻擋中國的和平崛起！

來源 | 天涯時事