增加考試難度，才會讓學生更加重視基礎？_風聞

【本文來自《高中數學、物理等科目的難度降低得太多，這個我同意，但那不是中考題就要難的理由》評論區，標題為小編添加】

側峯足夠人才供應只是教育目的的一部分（哪怕重要的部分），拔尖人才更是“足夠人才”的一部分。同時，降低初中考試難度，並不一定導致人才數量不足夠、拔尖人才培養選拔困難。（我這邏輯夠清晰吧？應該不會有歧義了。）

下面是我的觀點正面表達：

1、將教育效果等同於考試效果，教育異化為考試訓練，這不是教育的進步更不是為了選拔培養人才，這只是教師及教育管理者為了簡單明確而施行的“懶政”。高考的“一考定終生”作為可實行的最後的公平，即便明知有副作用，但沒有更好的辦法的情況下必須堅持。但因此，就把高考模式、高考思維一路向下推廣，合適麼？學過科學的，都知道，任何定理都有適用條件。哪條數學定理沒有條件？為什麼到了實際問題中，就認為高考能選拔人才，那麼一切高初中小學的教育也應該圍繞考試進行？

考試難度降低，不等於教學內容難度降低，不等於降低教育難度。這本來就是兩件事，分不清麼？有這種想法的，潛台詞就是把考試當作教育的唯一目標與準則。實際上，在考試難度低的情況下，儘可能讓學生掌握足夠多的科學知識，建立科學知識結構、培養科學思維，恰恰是更難了。教師易則學生難、教師難則學生易。

2、學生的知識結構、思維本身是不分科的，是一個整體。分科，是為了教學更有效率，但不等於各科目之間是對立的。去看看新中國早期的那些拔尖科學家們，文科差麼？去讀讀華羅庚寫的《高等數學引論》，娓娓道來，展示數學美。許多高教教材味同嚼蠟，那文采與華羅庚相差何止以道里計。

3、思維的根植於基礎，忽視基礎追求高級思維，看似短期內掌握了許多，説起來頭頭是道、用起來（解習題）運用自如，但那只是堆砌拼接而成，知識之間缺乏有機的聯繫，説白了，就是個數據庫+機器程序而已。在社會變化沒那麼劇烈、人類文明還原理臨界點（屋頂）的時代，這樣的所謂拔尖人才足夠了。但是，現在無論是自然科學領域還是社會學領域，我們中國，乃至全世界，都漸漸走入了真正的無人區無路可走、無圖可鑑，科學的發展不在是個自然演變的過程，我們需要真正的頂尖人才帶領人類突破、探路！

……

突然不想多説了，就這樣吧。

恰好相反。增加難度才會讓學生更加重視基礎。

所謂降低難度無非就是要減少題型的變化，那麼比如説一個知識點，你擺明了我只考10種題型，絕不出新題型，那確實降低難度啊。但這樣的結果只會導致學生絕不去理解這個知識點，而是直接把10種題型的解題套路全部死記硬背，每個練習1千遍1萬遍。

只有增加難度增加題型的變化數，讓學生確確實實認識到我不理解知識點，通過死記硬背題型的辦法沒有辦法取得高分，學生才會真正去迴歸基礎，把基礎打紮實，以不變應萬變。

中國現在確實需要頂尖人才，如果再降低數理化的難度，只會導致頂尖人才越來越少，基礎教育美國化。而且目前中學數學物理課的科學思維培養是嚴重不夠的。這不是笑話，很多高考數學考很好的人，大學裏都不一定能夠接受高等數學，更何況我們中國現在目前大學高等數學的教材已經和時代是脱節的。當然不是完全脱節，也有幾本非常好的書。

比如南京大學的數學分析就非常好，但是這樣一本非常靠近時代的教材，又是華五學校，限於高中選拔出來的生源，也不得不千方百計繞過一些數學裏最基礎的思維，比如説戴德金分割。

反觀歐洲，數學分析德語區用的阿莫恩、埃舍爾版教材，體系嚴謹且直接融入了泛函分析等思維，大學代數俄羅斯11年新出的高經版教材，深度、現代數學思維的融入程度比北大碩士《抽象代數》教材還深，這還是大一大二的新生教材。拓撲學是現代數學很重要的，歐洲大一大二就上拓撲學了，國內呢？

你説的確實沒錯呀，思維確實要根植於基礎。但是一味降低難度是真的要學生根植基礎嗎？比如最簡單的問題自然數是要有嚴格證明的，首先定義公理，然後加法為什麼成立？自然數為什麼只有一個加法？這些東西我們根本就不講。

因為你題目出的很簡單，考生根本就不需要去重視基礎，根本就不需要去理解基礎。只需要考綱上，每個知識點把典型的題型全部背一遍，每個題型練個N遍。這樣降低難度，誰還會去重視基礎？時間都花作文去了。

我不是瞧不起文科，但是如果説最後中考高考要到數學物理優等生基本都是滿分，決定勝負的是語文，英語作文差的那一分兩分，絕對是不合理的。