英國，正式投降_風聞

　　文 | 北方朔風

　　鮑里斯約翰遜最近宣佈，要在7月19日解除所有封鎖措施。不得不説，這是一個十分冒險，但是毫不奇怪的情況，從疫情的情況開始好轉之後，西方國家就一直在進行着這樣的舉動，不過直接解除所有措施這樣的舉動，依然讓人感到意外。這不由得讓我想起來了去年的時候，英國宣佈羣體免疫策略之後，舉世譁然，雖然有些人試圖證明這個政策的正確性，但是鮑里斯還是被送進了ICU。

　　當然了，現在英國的情況比去年的時候還是好了很多的，因為疫苗的使用，統計之內的每日死亡數量，已經降低到了個位數，這也是英國的底氣。雖然疫苗的防禦力並沒有想象之中那麼優秀，但是隻要死亡率降低了，那對於政客來説，問題也就解決了一大半，也難怪英國的衞生部長此時可以悠閒的公開發表“新冠病毒不可能被根除”，“要學會和新冠共處”這樣的言論。

　　只是，事情也沒有英國政客所説的那麼樂觀，雖然因為疫苗的使用，發達國家的新冠感染人數和死亡人數都出現了明顯的下降，但是隨着放鬆管控措施，疫情都出現了很大程度的反彈，即使是以色列這種疫苗接種率極高的國家，在摘下口罩之後，也出現了明顯的回升。而準備解除所有封鎖措施的英國，則是最近一段時間反彈最為劇烈的發達國家，在最近一週，英國新冠感染者激增65%。如果放在中國，西方媒體一定會用各種誇張的術語來形容這件事情，但是在英國，感染者的激增似乎沒有造成任何負面影響。

　　英國的衞生官僚，會把主要的問題歸結於有着更強傳染性的德爾塔毒株，從各地的醫學報告來看，這個來自南亞的突變確實有着更強的傳染性，但是英國的疫情反彈，與提前放鬆的防控措施也有很大的關係，而在感染人數激增的情況下，英國依然打算全面解封，似乎連基本的體面都不講了，這樣的操作與尊重科學並不存在什麼關係，只是單純為了政治服務。

　　現在唐寧街似乎在強調，在目前的情況下，新冠的死亡率是可以接受的，但是英國的經濟已經快有點接受不了了，所以要學會共存，新冠和流感沒什麼區別。這個觀點表面上似乎很有説服力，可是實際情況卻更加複雜。在三月的時候，《柳葉刀-傳染病學》雜誌上面發表了一篇文章，文章以英國為討論對象，考慮了英國解封之後的情況，按照計算，即使按照最理想的情況，如果單純靠疫苗而沒有其他的防疫措施，R0依然會大於1，新冠病毒會在人羣之中繼續傳播，而如果繼續傳播，可能會導致幾萬英國人的死亡。

　　當然了，支持者或許會拿現在的死亡數據來表明，就算新冠再次大流行，不會有醫療擠兑，也不會導致那麼多死亡。即使這個論點是完全正確的，這也並不能支持唐寧街的決策，新冠並不是感冒，即使是輕症痊癒之後，新冠也很容易帶來複雜的副作用，最為常見的副作用就是嗅覺受損。在亞馬遜某個香燭的評論區裏邊，有上千人表示這款香燭的氣味變得十分怪異，甚至有人因為嗅覺改變，痛苦的選擇了自殺。

　　而某些研究還表明，新冠的後遺症可能還會影響人體多個系統，雖然這些後遺症都不致命，但是對於生活質量的影響可以説是不小，只不過，這些東西顯然並不是英國衞生系統記錄的主要數據。

　　而即使是以經濟角度出發，讓新冠放任自流也並非是個最好的選擇。實際上，每年冬季的流感流行都會造成數以千億美元計算的經濟損失，即使有疫苗的幫助，新冠依然比流感更強，在這種情況下，全面解封對於經濟能帶來多少正面效果，是值得考量的，即使是從純粹經濟的角度來説，英國也應該先把這一波反彈壓下去之後，再宣佈全面解封，以免冬季出現又一次感染高潮影響經濟。這個方案可能是更有利於經濟的，只不過似乎有人並不打算使用這個選項。

　　**同時，這樣放任的措施，十分有利於新冠病毒進行進化，**現有的突變株已經表明，新冠病毒的突變會增強傳染性，對疫苗和抗體有一定程度的逃逸能力。比如説在6月25日，美國宣佈停止分發禮來的中和抗體雞尾酒，因為美國CDC檢測到巴西和南非突變株比例提高，而這種中和抗體對於這樣的突變體沒有中和能力。

　　而世界各地的疫苗保護力也在告訴我們，部分毒株確實可以繞開疫苗。如果我們不想看到大多數疫苗的有效率降低到一個不太友好的數字的話，除了研發新的疫苗，其他的防範措施也不能停下。我們誰都不想看到，在不斷的養蠱措施之下，最終出現像是電影和電子遊戲那樣戲劇的突變，抵消人類這一年多來的大多數努力。

　　這些東西唐寧街和英國衞生機構不知道嗎？實際上他們拿到的是第一手材料，比我們知道的更多，但是依然做出了這樣的選擇，很明顯，這些風險對於他們來説，是可以接受的。畢竟，如果繼續封鎖，服務業會受到更大的壓力，而部分英國人也不會反對這樣的策略，畢竟英國這一年多以來，反對封鎖的遊行一直沒有停下來過，而最近歐洲盃，英國球迷慶祝的時候，也實在是不想在乎社交距離。他們大可以説，這也是順應英國的民意，**當然了，這種民意，也是自由主義多年來塑造的結果。**這一切幾乎和當時羣體免疫策略一模一樣，無論是政客的態度，還是分裂的民意，或是科學界的反對，一切如同二度上演的默劇。

　　這樣第二次上演的鬧劇讓我們不得不認識到一個事實，雖然在殘酷的現實打擊面前，許多西方國家官方放棄了羣體免疫這個蠢得冒泡的策略，但是導致做出羣體免疫這個選擇的政治要素，依然是不少發達國家的主旋律。新冠病毒改變了很多東西，但是政客對於生命和科學的漠視，並沒有發生什麼改變。一旦現實給這些政客稍稍喘息的機會，他們就會演繹出全新的鬧劇。或許對於這些人來説，生命只是交換選票與金錢的籌碼罷了，並沒有什麼更高的意義。即使在第一次羣體免疫的賭博之中滿盤皆輸，他們也毫不在乎，打算第二次用英國人民的生命，去驗證自然規律的有效性。

　　當然，經歷過了一年多的封鎖，全世界人民都憋得慌，想要多活動活動也是人之常情，從經濟和社會管理來説，也確實應該如此。從科學角度來説，在疫苗接種率到達了一定水平之後，管制措施也應該更加靈活，就算是封鎖，也不應該簡單粗暴。只是這樣的話説起來容易，做起來對於社會管理水平的要求是很高的，即使是在中國的實踐之中，也出現了大量的問題與矛盾。而縱觀這一年多來的實踐，大多數西方國家不願意也不太可能做到這一點。所以，在這種情況下，他們選擇自暴自棄式的放松管制，也就沒什麼奇怪了。

　　雖然説以我們的視角來説，這是自暴自棄，但是以他們的角度來説，這已經做的夠多了，最起碼他們動用了行政力量，讓大多數人接種了疫苗，這也就是他們所能做的極限了。沒有更多的措施，因為沒有人會願意承擔更多的責任，就像是即使日本的疫苗接種率在發達國家之中相當尷尬，東京第四次發佈了緊急狀態宣言，開閉幕式可能要空場舉行，也沒有人願意承擔取消奧運會的責任一樣。這正是巧妙的地方，沒有人要為了新冠失去控制承擔責任，正如英國前任衞生大臣漢考克離開的原因，是因為生活作風問題一樣。

　　我們很難想象，如果大多數國家都在這個問題上面選擇自暴自棄，會發生什麼樣的事情，樂觀一點的想象，可能是新冠流感化，每年冬季都要流行，隔三五年出現一次大中流行，每年收割十幾萬或是幾十萬人的生命，悲觀一點的話，我們幾年之內可能會再看到一次全球大流行，那個時候，對於全球人民有什麼樣的影響，實在是一言難盡。

　　但是，現在並不是幸災樂禍的時候，這畢竟是個全球化的時代，一個國家的舉動，可能會對於全世界造成影響，而如果不出意外，今年很多國家都會選擇和英國類似的策略。雖然只要控制一下檢測數量，再修改一下統計口徑，在數字上面這些問題都很好克服。但是對於嚴格防疫的中國來説，這必然是個不小的挑戰，這會意味着更多的輸入病例，雖然在針對輸入病例上面，我們已經有了豐富的經驗，但是因為病毒的狡猾，依然不可避免的會帶來一些漏網之魚，這些漏網之魚，對於經濟社會的影響不會小，但是我們也不可能學習那種放任自流的措施。雖然因為優秀的防控措施，中國的經濟恢復算是十分優秀的，但是依然面臨着巨大的挑戰，在這種情況下，對於防控措施與經濟的平衡，絕不是一件容易的事情。

　　**一旦有一大批國家選擇放任自流，我們就不得不面對很嚴肅的問題，**疫苗的有效率不可能是百分之百，即使我們給十四億人每個人完成接種，依然會存在一批易感人羣，而按照疫苗的有效率，這可能是數以千萬計的，一旦出現什麼問題，絕不是一個小事情。如何在對外的經濟交流，和人民羣眾的安全之間，找到一個相對兩全其美的方案，是很困難的。

　　而與此同時，實際上部分西方國家，也似乎打算在借用這個機會去隔絕我們，比如説許多國家的名單裏邊，中國依然屬於因為傳染病流行而不建議旅行的國家，而與此同時，他們倒是解除了印度的限制。這顯然不是一個流行病學問題。而是這幾年一直在進行的各種反華舉動之一。這也是必須直視的問題之一。

　　在我們的經濟社會發展之中，與外界的交流是很重要的一部分，我們當然不可能不對外交流，但是説到底發展應該是為了人民羣眾服務的，我們需要尋找一個平衡，不能以人民羣眾生命健康作為代價，絕不應該學習英國的那種“羣體免疫”精神。如何面對這些考驗，可能是未來一段時間主要的問題之一。