説説農業發展的政治正確與講政治_風聞

賀海波：為了糧食安全，鄉村幹部被逼成了種田大户https://www.guancha.cn/hehaibo/2021_07_15_598495.shtml

賀海波這篇文章講得還是很實際的，許多基層幹部其實很辛苦，但沒有成就感，只有被上級認可一條路，這就是官僚主義的表現。説到講政治就得説説政治正確。我國對於農村發展的政治正確一直爭論不休。無非是兩種：1，土地流轉市場化；2，大户承包，農民當股東，或者收租金。現在還要保證完成糧食安全任務，其實問題都不少。雖然現在有一些樣板，看起來很光鮮，但其實無法普及。農業發展如果依靠原始的資本積累，那麼以中國農村的現狀基本上是不可能的，依靠貸款發展風險非常大。

事實上還有一種政治正確，筆者提出多年了，但沒有討論過，那就是發展公有制農業。當然這需要中國選擇走公有制道路，推進貨幣財政體制變革才可能能實現。我認為應該發展全民所有的國營農場，政府直接發行貨幣組建，經營，這樣就可以直接跨過資本積累，不用貸款，按先進的模式發展。農場職工按城市工人水平發工資，現在的農村基層幹部就變成了農場的幹部。公有制企業是沒有自己的收入的，所有產品直接提供給市場，接受市場篩選，定價完全可以維持現在的市場價格，農產品不會通脹。

有人會説一定會虧損，但公有制企業沒有虧損的概念，講的是社會效益，那麼我們來看看社會效益。首先國家至少能保證糧食，食品安全，講政治沒問題。經濟學常講邊際效果，那麼邊際效果是什麼呢？比如如果農村人均收入達到4000元，那麼：

1，以5億人計就可以給國內提供25萬億的消費市場，還不包括農機，基礎設施投入。這意味着國內經濟可以有很大的發展空間。

2，可以吸收大量的就業，減輕城市人口壓力。

3，實現城鄉均衡發展，讓人口布局更加合理。

所以邊際效益可以遠遠大於農業的虧損，這就是全社會統籌的好處。其實還包括：

1，自然災害全社會共擔，遠比比資本主義的商業保險有效。

2，國營農場能無條件服從計劃安排。

3，農閒時候農場可以組織發展水利，基礎設施，改良土壤美化家園。這是一個不斷積累的過程。

4，如果把講政治換成提高生產效率，那麼就不會養懶漢。

5，如果講政治加上品質創新，推廣新技術，那麼市場就會有更豐富，優質的產品。

6，如果講政治加上平等，那麼就沒法腐敗了，人與人的關係會更和諧。

    所以我認為選擇政治正確還是很重要的，選擇對了基層幹部，黨員講政治就知道該怎麼講了，幹部有成就感，羣眾也會擁護。其實現在中國發展生產力並不難，難在沒有市場。如果5年實現還是能做到的，也就是調整經濟結構。