我想不通，為什麼有人要去共情拐賣婦女兒童案中的“買家”？_風聞

前言：

此文經過輾轉反側兩夜，終於決定寫下，可能是一篇不太成熟的想法闡述，如有謬誤，歡迎指正。尤其歡迎公安、法律、公益等相關領域的朋友充分發表看法。

首先我要申明一個概念，很多人管買下郭新振的人叫“養父母”，我認為這不對，正確的稱呼應該是“買家”，下文我也都會用這個詞，如果您覺得不妥，建議直接退出本文不看，免得高血壓上來了。

正文開始：

【1】

劉德華主演的電影《失孤》原型郭剛堂，近日找到了失散24年的兒子郭新振，但這對“買家”夫婦他們不是不能生育，他們有兩個女兒，就因為一些不可知的原因，所以才在人口販子手中買下了郭新振，而那個時候，他們的大女兒都快成年了。

郭剛堂失去兒子24年，失去了陪伴兒子成長、畢業、結婚…很多個美好瞬間。當他好不容易找到了孩子以後，卻還要和“買家”“共享”孩子？這難道不荒唐嗎？

我國相關法律規定，收買被拐賣的婦女兒童，量刑是三年以下有期徒刑。但在司法實踐當中，如果“買家”沒有虐待行為、不阻礙解救過程，則往往可以從輕處罰。

問題是，怎樣的行為才應該叫“不阻礙解救過程”呢？現實中的很多情況都是，孩子被找到以後都早已成家立業，往往也一直被“買家”隱瞞身世，直到公安機關找上門，才知道自己是被拐來的。

孩子一邊是面對撫養自己多年，一直視其為真正父母的“買家”，無法割捨這一部分親情，另一邊是自己的親生父母，為了尋找自己花光積蓄，飽受精神和身體的雙重摺磨，兩方都割捨不下，這可以理解。

親生父母為了孩子能夠儘快認可自己，往往也會接受“買家”可以從自己這裏，繼續分走一部分為人父母的權利。這很可悲，但無可厚非。

但“買家”憑什麼有權利説自己對孩子有“養育之恩”，應該享有天倫之樂呢？你的“天倫之樂”都是當年花錢，讓人販子從孩子親生父母那裏奪走的啊！為什麼有人會去跟這樣的人共情？

【2】

回到郭剛堂尋子這件事上來，最後他們也達成了妥協，孩子在兩家人之間走動，宛如多了一門“親戚”但主要還是和“買家”一起生活。

有人説不重罰“買家”是為了不對被拐孩子二次傷害，不要讓被拐孩子仇視親生父母。那被拐孩子的親生父母好不容易找到了孩子，卻還要和仇人共享為人父母的權利，這難道不是相當於第二次失去了孩子嗎？這難道不是明知的二次傷害嗎？（假設孩子被拐時遭受的第一次傷害為不知的）

被拐孩子成年後認親，然後接着和“買家”一起生活，這其實是一個非常非常壞的示範。比如郭新振的“買家”就想要個兒子，現在兒子買回來了，也養到成年了，親生父母也找來了，但以後還是能繼續帶着自己生活。

如果“買家”沒有得到應有的懲罰，這等於是在告訴所有潛在想買孩子和已經買了孩子的人，不用擔心風險，只要把孩子養到成年了，就算TA的親生父母找上門來，這個孩子大概率也不會跟着親生父母走。就算想走，也可以用道德綁架的方式，讓孩子夾在兩個家庭之間，仍然有人給自己養老，自己的目的也就達到了。

我真心認為“不阻礙解救過程”應該只適用於那些以為自己是收養，實際上孩子是走失的情況，親自出錢去找人販子的“買家”從一開始就已經參與到阻礙解救過程中來了！哦~公安找上門了，孩子也成年了，這個時候你説“我不攔着孩子去找親生父母”？

【3】暴論：

應該讓拐賣婦女兒童罪的刑期，長到足以讓買家在監獄裏老死，即便這個孩子仍然認這對父母，也不能輕易給買家減刑，只有這樣才能徹底斷絕“買兒防老”這種惡毒又愚昧的想法和做法。

諒解“買家”這是被拐孩子和親生父母要做的事情，但作為一個新時代的育齡青年，我認為不應該就此輕易放過，必須要用應有的懲罰，讓“買家”們意識到，就算這個孩子長大了，對你有感情了，你自己也七老八十了，你照樣會進監獄！“買家”只配得到一個身敗名裂深處監牢的悽慘晚年，而不是買來的孩子就算被找回認親了，還能給TA們繼續養老。

【4】極不成熟的想法：

公安部門的刑偵手段早已是日新月異，近年孩子被找回的案例大多都是通過DNA比對的方式，尋回走失多年的孩子，我認為已經有了通過重刑來以此威懾潛在“買家”的客觀條件。就像倒逼詐騙犯一樣，重刑手段不一定真的全部落地，而是給足緩衝期，主要目的是為了倒逼很多人回來自首，追回贓款。

買賣孩子這個也一樣，重刑不是目的，而是為了倒逼那些現存的“買家”主動申報，讓孩子去尋親。類似“至此公告發出後至XXXX年XX月XX日前，主動聯繫警方為孩子和婦女尋找親生父母的視為自首，期限後視為‘干擾解救過程’”就行了。

【5】尾聲：

想想郭新振認親直播後那個去“蹭熱度”的父親吧，藉此傳播一下這張圖。

我認為，單個案例中被拐孩子的認知痛苦只是一時的，應該讓更多的父母不必再擔心孩子會被人拐走，讓更多失去孩子的父母可以早日找回孩子，而不是對買家共情，對可能鋌而走險的人販子妥協。不應該只宣傳“這個熱度蹭得應該”而是為他和現在、以後的無數父母做更多的事情。

孩子被找回後是應該跟親生父母生活，還是和“買家”生活，應該有一次廣泛的大討論，就像當年“實踐是檢驗真理的唯一標準”一樣，形成新的社會共識。我認為這是有關乎到什麼是大善、什麼是小善和什麼是偽善的問題。

（可以看完對我寫的東西不屑一顧，但希望能轉發尋找姚麗的這張圖，此致，敬禮）