港大學生會“悼念”恐怖分子前，準備了五個“抗爭”手段_風聞

出處| 有理兒有面

7月7日，在這個對中國人民有特殊意味的日子裏，港大學生會公然“哀悼”恐怖分子，鼓勵暴力襲擊引發眾怒。

對於這種反中亂港的死硬派，有理哥7月8日在《如何打掉早已變質的香港大學學生會？》一文中，分析過可以通過法律手段、經濟手段、發起抵制三個方式對其進行打擊。

果不其然，事件後續就是按照這三個方向發展的。

7月8日香港大學校方立即向港警國安處舉報學生會的違法行為。同日大量香港市民，社會團體也向國安部門舉報。

7月9日，學生會凌晨招開記者會表示，宣佈撤回悼念恐怖分子的議案，學生會幹事會亦立刻辭職。

當然，從其記者會的服裝和動作，我們都能看出這羣黑暴根本是假道歉，目的只是躲避責任。但是這種秒慫的幼稚舉動，只能讓人心生鄙夷。

為了不被也當成恐怖分子，港大的舊生登報痛斥學生會的卑鄙。

同日，香港八大大學董會主席聯署譴責煽動仇恨及美化暴力言論，呼籲師生確立正確價值觀。

7月11日凌晨，香港大學學生會醫學會發布聲明與港大學生會組織劃清界限，斥責港大學生會評議會此前立場“扼殺少數聲音”、不能代表醫學會。醫學會表示，該組織將退出一切港大學生會評議會的事務，並將考慮脱離港大學生會獨立運行。

同日，學校派員拆除學生會控制的所謂“民主牆”與其他位置的黑暴文宣。學生會下轄校內刊物《學苑》大呼小叫。該刊物2014年曾發表所謂“香港民族論”等文章，成為後來“港獨”的重要理論基礎。

7月13日，行政長官林鄭月娥以香港大學校監身份，表示港大學生會評議會刺警案“動議”令人髮指，支持港大繼續跟進港大學生會評議會，有關刺警案“動議”事件，也同意執法機關有需要可介入。

香港保安局則強烈譴責大學學生組織美化恐怖主義行為，違反人道，與市民為敵。

同日，香港大學宣佈，不再承認香港大學學生會現有在校內的角色，並按大學程序嚴肅調查學生會評議會事件，根據結果對涉事學生作進一步處理。

不承認學生會的角色，也就是不再代學生會收取會員費用；不再為學生會提供財務管理服務；收回學生會會址及其他設施的管理權等。

7月14日，香港保安局局長，也就是原警隊一哥鄧炳強在立法會上表態：對港大學生會會調查任何違法的指控，不論違反香港國安法或刑事罪行，如有足夠證據會拘捕和檢控。

7月15日，香港大學要求學生會7日內遷出學生會大樓。

沒了學生會費，現在連辦公室都沒了，港大學生會可以説真成了喪家之犬了。

相信對港大學生會這個黑暴組織的暴擊還不止這些，很期待接下來開除學籍、拘捕入獄那兩集，小夥伴們搬好小板凳，後面一定好戲連連。

港大學生會作為一個獨立註冊團體，從迴歸前就被背後黑手“精心培育”，甚至交付給製造“香港民族”港毒理論的重任，可見是百足之蟲，會那麼容易被擊倒嗎？

其實，在其發表公開支持恐怖分子的議案前，該組織就已經做了多方面部署，以進行接下來所謂的“抗爭”。

我們就來看看，他們策劃了什麼陰謀詭計。

一、刪除網上信息

事前學生會評議會已經研究過，警方可能會通過其網站公開信息來調查參與人。於是學生會將人員架構、會議記錄等重要信息在公開網站上刪除。覺得刪了，警察就查不到。

其實，熱心網民早已截圖，例如愛國愛港組織香港政研會發起“全民誓章”抵制該批黑暴學生會成員，並將其網站之前公佈的核心骨幹名單大量轉發，提醒企業以後“避雷”這些黑暴。

這種刪除數據的自欺欺人的伎倆也就學生會這羣無腦“廢青”能想得出來。

二、在校內找亂港教授撐場子

面對必然到來的法律制裁，為求自保，香港大學學生會開始聯繫法律學院的教授求助。一方面是爭取港大校內有影響力的教授為其製造輿論，另一方面是向法律學院尋求意見，諮詢如何銷燬證據，躲避法律處罰。

例如原港大法律學院教授陳文敏就曾公開聲稱悼念與宣揚恐怖主義的差距很大，“獻花悼念可能違法"的説法牽強。這不就是給學生會“悼念”恐怖主義行徑開脱嗎？

陳文敏今年62歲，為香港首名名譽資深大律師，曾於2002至2014年擔任港大法律學院院長，是該學院最長任期的院長。可見學生會這次抱的大腿，在亂港法律圈，還是挺粗的。

對這種一向反中亂港的“法學教授”，除了香港市民自發抗議，香港大學也採取了措施。

彼時，陳文敏申請在60歲後，在港大留任5年，但最終只獲批2年合約，於今年6月底約滿。約滿後，香港大學不再與其續約，成功將這位亂港“法學教授”退休。

所以，這次“抗爭”，陳文敏的頭銜前，只能加個原字。湊巧，黑暴教授退休了，而陳文敏的徒子徒孫們，事發之後又見學校態度堅決，為了自保也個個做了縮頭烏龜，不再吭聲。

至此，學生會找“教授”的路又失敗了。

三、控制屬會以癱瘓學校

港大學生會原本下屬有一百多個屬會，對學生衣食住行等方方面面都有影響，例如體育聯會、教育學會等。雖然名義上這些屬會獨立於學生會，但由於會費被學生會控制，屬會財政權也就被學生會控制。有了錢，學生會就可以干涉屬會人事，以安排成員到相關屬會擔任會長等方式控制屬會。

事前，港大學生會謀劃如果受到打壓，或發動屬會集體“罷工”，讓港大“癱瘓”，影響學生的學習生活，引起學生對校方不滿，對學校施壓。

但是這招，也被香港大學校方巧妙化解。

7月13日，聲明不承認學生會的同一天，校方也宣佈成立專責團隊取代學生會，處理學生事務。同時，也不再為學生會代收會費了，讓學生會斷了經濟控制屬會的途徑。

招人撐場子也要花錢的啊，你現在沒錢沒人，要屬會出來集體“抗爭”，誰聽？

四、勾結社會人員施壓學校

事前，港大學生會自認為具有很強的社會影響力，校方若敢採取徹底與學生會割席舉措，學生會就要讓學校也沒好日子過。計劃從校內“抗爭”演化為校外“抗爭”，在香港社會上吸引人員，對香港大學進行抹黑。製造所謂的“民意”，向特區政府施壓，從而倒逼香港大學就範。

就像黑暴風波時，亂港派勾結外國勢力，要求制裁香港，以對中央施壓一樣，只是香港變成了香港大學，中央變成了港府。兩年了，套路還是一點沒變。

不過這招在香港社會的嚴厲譴責下，效果大打折扣。畢竟恐怖主義是人類的公敵，特區政府強勢表態，學校跟進打擊，社會口誅筆伐，還有亂港輿宣的大本營“毒果日報”關門裝死，亂港派在氣勢上大打折扣，只有之前預備好的小貓三兩隻出來叫兩聲。

例如，7月13日，曾任港大學生會會長的張鋭輝就出來妄言港大校方決定橫蠻無理，顯示大學以言入罪，已經失去言論自由。高呼港大校方的做法，違反“民主治校”，並非國際級學府應該有的行為。

“言論自由”？又是這種陳詞濫調，你在歐美支持本拉登、支持ISIS試試看有沒有言論自由？美國倒是有個判例，判了20年，為何不去學習這方面的國際標準？

7月14日，港大前校務委員李梓成（也是學生會出身）按照事先安排好的説辭，稱學生會由百多個學術及興趣屬會與小組組成，會舉辦交流活動，由學生會分配場地與資源，如果沒有學生會，對舉辦活動有影響，關乎校園生活問題。大學負責教育而不是法庭，不應一刀切處理。

這就是剛才説的第三點內容，校方都已經安排好了，這個“前校務委員”還按照原來的通稿照念，就算是收錢發帖，你也起碼改一改詞吧。

也就這樣兩個實在沒聽過名字的人叫喚兩聲，其他……沒了……

五、進入宿舍繼續煽動學生

港大學生會原本計劃利用屬下“舍堂”繼續作為活動地點。香港社團有堂口，那“舍堂”是什麼？其實也差不多，就是大學學生宿舍以樓為單位，設立的學生自我管理的組織。現香港大學內有14座舍堂，舍堂的負責人，也就是相當於樓長，也是本棟學生選出來的。舍堂在宿舍區擁有一定資源，可以組織學生進行體育、學習等各種交流活動。

因為現實中不少舍堂的負責人已被學生會控制，而學校又沒法直接有效的管理這些宿舍，一旦學校與學生會割席，學生會計劃轉移辦公地到舍堂內，繼續過學生會的小日子。

我還以為走進宿舍，一間間煽動學生呢，原來還是通過學校架構，繼續利用學校公共設施。這種“抗爭”只要校方一紙通知就能解決。

港大14日向學生會評議會及屬會發信，要求學生會7日內，即7月21日前遷出學生會綜合大樓。

整個學生會都能趕走，還有什麼不能趕？你們去宿舍樓會議室聚集，那就通知宿舍不給鬧事的外人進。而且港大在聲明中也説了，將對涉事學生作進一步處理，你要在校園裏鬧事，校方不介意開除名單上多加幾個人名。

港大學生會這五個“抗爭”計劃，今天咱們吃瓜羣眾看起來，就像過家家一樣幼稚，但在過去很長的一段時間裏，特別是2019年之前，這些舉動確實有效的煽動起了一大批社會上的黑暴，進而導致一次次對香港社會的巨大破壞。

對這五個“抗爭”的應對，也體現特區政府經歷過2019年黑暴風波後，逐步走向成熟治理的過程。

對於危害國家安全、社會穩定的行為，政府官員能堅決説不；社會反暴力聲音能及時發出來，成為輿論主流；對於政府資助大學、下轄部門，敢管能管，管得了，管得好；不在乎美西方所謂的排名、評價，將工作重心落實到服務最廣大香港市民上來。

從這次應對，也看得出，香港正從黑暴風波中走出來，回到正常發展的道路上。

圖片來自網絡

​點擊【有理兒有面】閲讀原文