蘇州坍塌酒店，是84年建老樓改的，有房產證_風聞

　　在我昨天的文章《帶走17條人命的蘇州酒店，以前叫通陵賓館》發出來後，我質疑了為什麼2012年新建的辦公樓會坍塌，然後設計和施工單位找到了我，並給我提供了施工總圖，於是真相大白——一切不合理的地方，全有了解釋；最後剩下的，只有對利慾薰心、膽大包天且愚蠢的感慨。

　　 1、到底有幾個樓？

　　通陵賓館一共有三個樓，施工總圖如下，分別是4層高鋼混結構的「已建旅館部二」（2010年前後建成）、3層高預製板結構的「已建旅館部一」（1984年前後建成）、5層高鋼混結構的「接建辦公樓」（正常設計施工建設）。

　　當我看見這張總圖的時候，我就全明白了。為什麼我一直覺得看坍塌樓體的包漿，那個顏色怎麼看怎麼不像新樓，現在有了確鑿證據後，才知道這個坍塌樓體跟2012年接建辦公樓並不是同一個樓，跟設計單位和施工單位完全沒有關係。

　　因為坍塌的旅館，就是總圖左上角這個「已建旅館部一」。據傳就是1984年建成的（看包漿，傳聞相對可信），所以才會採用老掉牙的24磚牆+預製板工藝，3層，面積也不大，畢竟那個年代大家都沒錢。對比看了房產證，的確有兩棟房屋，而這兩棟房屋跟宗地圖上也是能匹配上的。

　　那麼問題來了，已建旅館部一，是1984年建成的；已建旅館部二，卻是2010年建成的，但是在《遠大鑒字第（2019）021號松陵鎮油車路188號-估價報告》上，卻白字黑字寫得清清楚楚，通陵旅館只有兩棟樓，一棟在營，一棟在建；在營的樓房，是2010年左右建成的，這就讓人百思不得其解了。

　　而倒塌的這棟樓，卻是3層的。想問這個評估單位的專業評估師，難道連樓層數都數不準了麼？

　　要知道，這個樓，是放在阿里司法拍賣平台上拍賣的，大家只要上 sf.taobao.com 上，搜索「油車路188號」，就能找到這個樓的信息，而拍賣信息的核心依據，就是評估機構出的評估報告；當然買得起3300萬資產的人，肯定也會派人來現場踏勘的；但是評估報告同樣不應該出錯。

　　評估報告上寫得清清楚楚，通陵賓館是一幢總層數4層的鋼混結構建築：但實際上通陵賓館是一棟4層新樓搭接了一棟84年的3層老樓，這算是明顯的誤導了吧？

　　敲牆就塌的房子，也能算保養和使用狀況良好麼？

　　84年建設的老樓，評估價格能跟新樓一樣麼？

　　當然有疏漏的不僅僅是評估公司，還有不動產登記冊上，也寫得清清楚楚，這個油車路188號的旅館，總層數是4層！！！難道大家是都不識數了麼？3層老樓和4層新樓，高度理論上差不少吧？顏色也明顯差不少吧？沒理由看不出來啊……

　　產權證上，寫的同樣是4層。

　　 這塊地究竟多大？

　　不動產登記冊上，這塊土地的面積是5198.1平方米

　　土地證上，同樣是5198.1平方米

　　但是在《吳江市國有土地使用權出讓合同變更協議》上，這塊地的面積又變成了5644.4平方米。這中間的差到底去哪裏了？經規劃部門批准，該項目進行了翻建，規劃指標超出了原規定——到底翻建了什麼？

　　 84年的老樓怎麼辦的房產證？

　　我迷惑不解的是，倒塌的已建旅館部一，到底有沒有房產證？通陵賓館房產證上的這5338平方米的建築，僅僅從產權證上來看，是包含了新老兩棟酒店樓的。這樣的話，估計整個審批環節上的人都要吃掛落了。這兩棟樓一個三層、一個四層；一個新樓、一個老樓；房產證上為啥不寫明白呢？工作上明顯有疏漏啊。

　　這個出讓的土地到底佔地面積是多少？5198還是5644？這個差距怎麼這麼大呢？跟倒塌的樓宇，又有沒有關係？

　　倒塌的樓是84年建設的，通陵賓館的老業主顧建中，在2006年通過出讓方式取得國有土地時，這塊土地在出讓時有沒有包含附屬建築？原業主顧建中為什麼不拆？畢竟新建的辦公樓才值584萬，而顧建中把容積率從0.76變更到1.01，還補交了240萬的土地出讓金呢。

　　這個坍塌的樓如果是無證建築，我倒不奇怪了，但人家偏偏有證。我國在80、90年代時，因為經濟還不發達，法制意識不濃，所以有很多人都在私搭亂建，比如北京的四合院就是這樣被私搭亂建搞成大雜院的。這些建築屬於無證建築，雖然屬於違建，但是又有各種歷史沿革的問題，處理起來非常麻煩，一般都是在棚户區改造的時候一併清理的。

　　這個倒塌的樓，跟建設開工許可證上的設計單位和施工單位都沒有關係，人家建的是辦公樓，現在好端端的杵着呢。我昨天的文章點了這兩家單位的名字，肯定對他們造成了困擾——需要一個個跟客户解釋不是他們乾的，非常抱歉，對不起，我也會為我的言論承擔法律責任，原來的文章均已修改並澄清。

　　但我一個熱心羣眾，看見房產證上寫着4層樓、評估報告上寫着四層樓；然後新聞報道説倒塌的是個三層樓；而這個酒店還有個在建工程沒辦下來房產證，我做出這個推論，也是被房產證和評估報告誤導了的。

　　順便説一句，為什麼「接建辦公樓三」沒有辦下來房產證？因為2014年吳江法院就查封了通陵旅館，而顧建中卻杳無聲息，據當地知情人士的説法，他跑路了，自然也沒有人去辦房產證了。

　　還有件想不通的，評估公司在2019年去評估這個酒店的時候，這個酒店明顯還在營業狀態，東西還很新，可是這個酒店早在2014年就被吳江法院查封了，難道被查封的酒店也能開業麼？？？還是交通銀行作為權利人，把這個酒店出租了？求懂行的同學科普一下。

　　總圖跟衞星地圖也完全能對的上，坍塌的就是衞星圖右上角的樓，樓體看起來非常老，磚和牆都包漿了。

　　大家看樓體這包漿，顯然要30多年了。

　　最後的結論：

　　1、等待安監局的調查結果，所有數字對不上、邏輯不合理的事，相信都會被調查清楚的。

　　2、40年樓齡左右的老樓，能不住還是別住了。

　　3、我對蘇州吳江這個事的關注，基本到此為止了，剩下等國家的調查了。