由回形針被封想到的，新媒體內容管理和輿情監督_風聞

昨天看到包括回形針在內的賬號被封了。目前還沒有看到相關的官方通告。筆者對回形針最為熟悉，因此想來説兩句。

有印象中第一次聽到對於回形針內容的反對是關於人工降雨的。因為筆者向外國朋友介紹人工降雨的時候用到了那個視頻。確實他們留下了中國可以操縱人工降雨很厲害的印象。但是確實如同B站某UP錘的，並沒有明確人工降雨最重要的意義是控制降雨的時空分佈從而預防災害的發生。我當時覺得確實可能因為非專業限制，所以他們對於人工降雨的解讀不夠完美。後來視頻也下架了，沒有後續了。

後來説他們中國地圖有問題，肉蛋奶的問題，我倒也沒有關注。畢竟我看到的時候一般都已經下架了，只知道他們的邏輯漏洞或者錯誤是什麼了。後續比較讓我有印象的反而是吳松磊邀請幾個反對者一起面對面聊天。看了精華版確定了，團隊裏真的沒有公關人才。他們只是在自辯，説支持中國主權和領土完整，支持一箇中國，熱愛祖國，為有漏洞的邏輯和視頻製作失誤道歉。

但是從心理學的角度來説確實是基本避開了正確答案。因為道歉最重要的是要誠懇，讓對方感受到誠意而且滿意對方提出的懲罰自己的方案。而錯誤的方法就是不斷的為自己辯解，因為這樣聽起來就是狡辯。

此後幾次的風波不斷證明了回形針團隊缺乏有力公關的後果。而且不只是公關，人事的資質審核背景調查也非常缺乏。否則這次編輯團隊中混進一個美國軍人的實錘也不會殺傷力這麼大。

好吧，説完我對回形針的印象。説説我最想要説的問題，當代中國如何管理輿論場？

我們明確知道民主黨上台之後會在輿論戰上發起攻擊。我們知道近幾年男女對立性別衝突很可能有幕後推手。我們看到種種熱門視頻背後金主很可能來自大洋彼岸，而他們的目的昭然若揭。我們難道任由這樣的輿論發酵嗎?

如果不是，那麼應該怎樣管控呢？

首先聲明，我不認同直接封號的管理方法。確實效果立竿見影，但是負面影響也不少。比如沒有非常明確的紅線，只要過了紅線就是最強處罰。因為承受不了損失，所以所有嘗試都會試圖首先確保安全。比較有意義但是可能有風險的話題會完全規避。

我個人比較希望能夠達到的理想管理方法是：依法建立客觀量化的監管體系。

法律我們都已經有了，香港國安法目前實施的還挺好～

接下來就是怎麼樣篩選並且監管，以最終達到降低此次事件發生概率的目的。

這部分知識聽羅翔老師説過。他説降低犯罪率的方法，效果最好的不是提高犯罪的懲罰，而是提高定罪的概率。也就是説即便懲罰並不是很重，但是隻要伸手，那麼必備捉。

雖然當下的信息審查在各個平台都有自己的方法，但是對於可能危害國家安全的審查確實還沒有成熟的系統。

如果可以確立和平台相連帶的追責機制，以明確的標準明確違反規則的行為，通過量化的方法確定違反程度，並且給予公開透明的處罰。在依照相關法律的前提下，形成明確的機制就可以避免過度緊張導致的完全保守行為取向。