什麼是世界觀？世界觀與理論有什麼關係？_風聞

​一、什麼是世界觀

關於世界觀這個概念，不同的人有不同的定義，比如説，在馬克思主義哲學中，世界觀指的是人們對世界的總的看法和根本觀點。而在《世界觀》（【美】理查德.德威特著）一書中，作者則用“世界觀”來指一套信念體系。這個信念體系內部的各個信念環環相扣、連貫一致，結構有點像拼圖。在這裏，我們不要用傳統的觀念來看待這兩種定義，不要把眼光放在這兩個定義哪個對哪個錯，或者哪個更準確、更接近概念的本質這樣的問題上。在這裏，我們認為這只是“世界觀”這個語詞的兩種不同用法而已，不存在前面所説的這些問題，我們要關注的是這些定義到底是什麼意思，它們所指的對象到底是什麼。比如説馬克思主義世界觀，我們要關注的是人們對世界的總的看法和根本觀點是什麼？有哪些？或者，在人們所有的觀點中哪個觀點是世界觀？

實際上，在後者的理論中，信念體系中的信念是有區別的，分為核心信念和邊緣信念，核心信念起主導作用，如果核心信念發生了變化，那麼整個信念體系就要做根本性的調整。我們可以把馬克思主義的世界觀理解為後者所説的核心信念。當然了，如果有人把馬克思主義的世界觀也理解為一種系統化的理論，那這兩個定義就沒有多大的區別了。

在本文中，我們所説的世界觀指的就是人們對世界的總的看法和根本觀點，指的是人們關於世界的所有信念中最根本、核心的那個信念，而不是指一套信念體系或者理論體系。

二、傳統的世界觀有哪些

在這裏，我們不討論普通人的世界觀，只談談哲學層次上的世界觀，普通人的世界觀歸根結底基本上都可以劃歸到一些哲學觀點之下。

那麼，哲學上的世界觀有哪些呢？

至少到目前為止，我還沒有見過有哪一種哲學理論明文表述過自己的世界觀是什麼，包括馬克思主義哲學在內。至少到目前為止，我還沒有見過哪一本課本上有過類似這樣的表述：“馬克思主義的世界觀是……”因此，對於傳統哲學的世界觀到底是什麼、有哪些，這個問題還需要我們自己進行鑑別、歸納和總結。

馬克思主義認為，哲學要研究的問題很多，但是貫穿於一切哲學的基本問題只有一個，就是思維和存在的關係問題，或物質與意識的關係問題。

這個問題也就是哲學上的世界的本原問題，傳統的哲學似乎沒有哪一種超越了這個根本的問題。世界的本原是什麼？我們是不是可以把對這個問題的回答理解為該哲學的世界觀？

對於這個問題我們可以採取兩條標準來進行判斷：一是看一看該哲學中還有沒有別的更為根本的觀念能夠決定或者影響這條觀念，二是看一看如果這條觀念發生了變化，該理論體系中的其它觀念是不是都要跟着發生變化。

比如説，馬克思主義認為“世界是物質的”，在馬克思主義理論中還有沒有更為根本的觀念決定着這條觀念？好像沒有。我們再來看一看，如果這條觀念發生了變化，那將會怎樣呢？假如説，我們把這條觀念改為“世界是一種感覺”，那馬克思主義的整個理論體系是不是都得跟着改變呢？原來是用物質解釋一切，現在是不是得用感覺解釋一切呢？由此看來，“世界是物質的”是可以看作是馬克思主義的世界觀的，其它哲學對世界本原問題的回答也是可以看作是該哲學的世界觀的。

世界的本原是什麼？哲學上對這個問題的回答有很多種，比如，“世界是物質的”、“萬物始源於水”、“萬物是由原子構成的”、“存在就是被感知”、“吾心即宇宙，宇宙即吾心”、“萬物皆數”、“世界是我的觀點，我的活動，我的經驗”等等。有人認為世界的本原只有一個，有人認為世界的本原有兩個，還有人認為世界的本原是中性的，既不是物質也不是意識。 我們的哲學課本一般把這些林林總總的各種各樣的觀點劃分成兩大類，即唯物主義和唯心主義。唯物主義和唯心主義各派別之間的關係是相互對立、互相鬥爭的。

需要強調的一點是，在近現代以來，有很多哲學家已經意識到了世界的本原問題只是個語言問題，是由於語言的使用不當而造成的，他們認為，只要能夠説清楚語言，就能夠消除這些問題。然而遺憾的是，由於哲學家們還沒有徹底搞清楚語言是怎麼回事，所以，現代的一些語言研究最終又繞回到了世界的本原問題上。

三、理論的預設，隱藏在世界觀背後的世界觀

“世界是物質的”、 “萬物是由原子構成的”、“存在就是被感知”、“吾心即宇宙，宇宙即吾心”等等，這些觀念都只是某種哲學或者某種理論的世界觀，説到底它們也都只是人類諸多觀念中的一種而已。如果我們把人類看作是一個整體，把人類所有的理論看作是一個整體，那麼，這些觀念就沒有一條能夠稱得上是全人類的世界觀，沒有一條能夠稱得上是人類所有理論的世界觀，因為這些觀念之間互相對立、互相鬥爭，誰也決定不了誰。

那麼，有沒有一條更為根本的觀念決定着這些世界觀，當這個觀念發生變化時，所有的這些世界觀就都得跟着改變？

實際上，的確是有這樣的一條觀念的，只是因為這條觀念是隱藏的，人們沒有注意到而已。如果我們仔細研究就會發現，人類所有的世界觀都是有預設的，都是隱藏了一個前提的，而這個前提比這些世界觀更為根本。

這個隱藏了的前提就是：世界是存在的，世界上存在着萬事萬物。

在傳統的所有的世界觀中，人們都預先假設了世界是存在的。可能有人會説，懷疑論就沒有假設世界的存在，懷疑論就是懷疑這個世界的存在的。其實懷疑論並不是懷疑世界的存在，而是懷疑世界是怎樣的一種存在。比如説笛卡爾，他只是懷疑世界的物質性、真實性，懷疑眼前的世界是不是魔鬼變化出來的欺騙我們的把戲，但是他並沒有否認這個魔鬼變化出來的世界的存在。如果他把這一點也否認了，那他還懷疑什麼，有什麼好懷疑的呢？事實上，他最後得出來的結論也是可以懷疑一切但是不能懷疑思想的存在，不能懷疑自己的存在，他最後也還得承認一個存在。我們平時也時常能夠看到一些人説世界是不存在的，但是人們真正否定的其實都只是世界的物質性，否認的是物質世界的存在。

**世界是存在的，或者説，存在着一個世界，世界上存在着萬事萬物。這才是我們全人類關於這個世界的所有信念中的最根本的、核心的那條信念。如果這條信念發生了變化，那麼我們人類所有的信念就都得跟着變。**比如説，如果這條信念改為“沒有世界、沒有事物”，那我們還有什麼好説的呢？如果啥都沒有，我們還説啥呢？**世界是存在的，世界上存在着萬事萬物，這才是所有傳統理論的真正的世界觀。**從這個意義上講，傳統的哲學雖然派別立林水火不容，但它們的世界觀最終其實還是相同的。

四、所有的理論都與世界觀有關

很多人都不知道世界觀、哲學與其它理論之間有什麼關係，甚至還有一些人認為其它理論特別是科學已經與哲學沒有任何關係了，人們不知道，我們所有的理論其實都與世界觀有關，與哲學有關。

世界上所有的理論都是關於事物的理論，所有的理論都需要對事物進行解釋。比如説，物理學需要解釋什麼是時間、空間，人工智能需要解釋什麼是智能，心理學需要解釋什麼是心理等等。即使我們普通人，日常生活中也常常會遇到諸如“什麼是人”、“什麼是狗”、“什麼是貓”等等此類的問題。

一般情況下，人們是不會打破砂鍋問到底的，是不會把這些問題一直追問下去、解釋下去的，即使沒有搞清楚也都不會再問了。想一想我們這一輩子有幾次把一個問題追問到底、解釋到底了？這也就是我們普通人為什麼不知道世界觀與其它理論之間的關係的原因所在。如果我們曾經把一個問題問到底，解釋到底，那麼我們就能夠發現世界觀與其它理論之間的關係了。

如果我們把這些問題都問到底，解釋到底，那會出現什麼樣的情況呢？比如説，什麼是人？我們解釋：人是一種動物。我們接着再問，什麼是動物？就這樣一直問下去，解釋下去。

哲學家們發現，如果對一個事物不斷地進行追問和解釋，解釋到最後，所有的事物就都只能是一種存在，所有的問題到了最後也都變成了同一個問題：什麼是存在？

什麼是存在，或者説世界是怎樣的一種存在，這就是世界的本原問題，就是世界觀的問題。也就是説，所有的關於事物是什麼的問題，只要不斷地追問下去，到了最後就都成了世界觀的問題，就都成了哲學的問題。也就是説，所有的理論研究到了最後就都成了哲學。

如果説所有的理論研究到最後就都成了哲學，那我們怎麼都不知道呢？怎麼還有很多人説科學與哲學無關呢？

就像本文開頭所説的那樣，關於存在的問題，哲學給出了各種各樣的解釋，各個派別之間矛盾重重鬥爭不斷，幾千年了至今也沒有一個統一的結論。而其它理論，特別是科學則明智地迴避了這個問題，他們發現這個問題説不清，所以就不討論這個問題。如果你曾用心，你就會發現幾乎所有的學科在談到本學科的學術派別和不同觀點之爭時，都會提到哲學，都會提到某個學術派別的哲學觀點是什麼，只是他們都是點到為止而已不會對這些問題再進行深入的討論。

很多人以為科學和哲學的最大區別是科學靠實驗、靠實證，而哲學靠思辨、靠論證，其實這只是表面現象。**科學和哲學的根本區別在於，科學回避了人類認識的最根本問題，拒絕對事物做出最終的解釋。**為什麼現在有很多人都説科學理論必須是要能夠被證偽的？因為根基不牢，地動山搖，因為哲學還沒有對什麼是存在這一最根本的問題做出最終的解釋！在沒有對這個問題做出最終的解釋之前，我們原來對事物的所有解釋就都有可能是錯誤的，就都有可能是需要重新做出解釋的。很多人都以為科學早已經超越了哲學，其實根本沒有。在哲學還沒有對存在的問題做出最終的解釋之前，其它所有的理論，包括科學理論在內就都只能是個半拉子工程。

五、所有的理論都是空中樓閣

在哲學沒有對什麼是存在，沒有對這個世界的本原問題做出最終的、統一的解釋之前，所有的對事物的解釋到了最後就都説不清。這也就意味着，我們對事物的所有解釋最終都不能落地，都沒有一個牢固的根基。意味着，所有的理論到了最後就都是空中樓閣。

也難怪我們現在所有的理論都有人攻擊，所有的理論都有人試圖推翻。

不知道世界的本原是什麼，我們也還得繼續生活，對吧？明知道説到最後我們也説不清事物是什麼，那我們也還得繼續説，對吧？

除了哲學追根究底以外，其它的理論都是怎樣處理事物到了最後怎麼都説不清的這個問題的呢？

那就是不再追究了，從半道開始説。既然對事物的解釋到了最後就都説不清，那我們就乾脆不往最後説了，我們從半道上開始説這總行了吧？從某個領域裏人們能夠達成共識的、沒有爭議的某條信念説起。那這樣的信念是什麼呢？那就是預設、假設、公理、公設等等此類的玩意，我們傳統的所有的理論中都包含着這些東西。 很多人都以為公理是不證自明的東西，其實這個世界上哪有什麼不證自明呢，這分明就是人們簽訂的一份避免爭論的協定而已。**公理的意思就是：如果你還願意繼續跟我説下去的話，那咱們就都得承認這一條，不能對這一條有爭議，如果你不承認，那咱們就沒得玩了，就沒法再繼續説下去了。**如果人們否定了一個理論中的預設、假設、公理、公設，那麼也就等於人們否定了整個理論。

六、傳統的世界觀是傳統理論的最終預設

世界是存在的，世界上存在着萬事萬物，這是我們傳統的所有理論的最終預設，所有的理論都是建立在這一前提之上的。如果我們不承認存在着一個世界，不承認世界上存在着事物，那我們也就不需要任何理論了。