拜登的牌，打到了共和黨的身上_風聞

這段時間一直有人戲言拜登牌多，馬恩牌，LGBT牌，女權牌，戲言歸戲言，拜登有沒有真打牌？

倒是有的，只是拜登這個牌對國內打的更多，這個牌叫“中國牌”。

《經濟學人》本期以《拜登的中國學説》作為封面，兩隻眼睛都是中國，表情嚴肅

雖説標題上有“中國”二字，但是全文和中國關係並不大。

文章回顧了拜登對抗中國的措施，但是筆鋒一轉，説道：

拜登學説的細節包含很多令人擔憂的問題——尤其是它不太可能奏效。一個問題是拜登先生如何定義威脅。因為華盛頓的政治已經破裂，他似乎覺得他需要珍珠港精神來幫助重燃國家使命感。那是誤判。

誠然，共和黨人對任何他們能形容為對中國軟弱的東西都會大發雷霆。然而，共和黨人不太可能僅僅因為拜登的國內議程在封面上印上了“中國”二字就開始支持它。

無論美國做什麼，從許多經濟指標來看，中國都將成為主導力量。中國將擁有世界上最大的經濟體，並且已經是世界上最大的貿易伙伴，幾乎是美國的兩倍。作為歐洲出口大國的德國，其目標是在政治關係緊張的情況下維持與中國的商業聯繫。在東南亞，許多國家把安全寄託在美國身上，把繁榮寄託在中國身上。如果被迫在超級大國之間做出選擇，一些人可能會選擇中國。

拜登需要説服其他國家，而不是把決定強加給他們。他最好的機會就是讓美國證明自己能夠在國內蓬勃發展，成為一個成功和開放的世界經濟的領導者。

在這方面，拜登先生計劃的細節也令人不安。美國政府沒有利用美國作為全球規則捍衞者的優勢，而是利用中國的威脅來推進其國內議程。它的學説充滿了產業政策、政府幹預、計劃和控制。這很不舒服，這就像中國自己正在推行的脱鈎一樣令人不安。。

要了解這可能會帶來什麼後果，請查看政府上個月發佈的關於半導體、電池、稀土和重要藥物成分的四個關鍵供應鏈的報告。該報告不僅為政府幹預這些行業提出了國家安全理由。它還包括工會代表、社會正義和幾乎所有其他方面。更多此類報道將在稍後發佈。如果這是一個指南，拜登先生將提議使用補貼和監管來確保就業和生產留在美國境內。

一個更根本的問題是中國主義的軟保護主義。這有利於現有企業而不是競爭對手，並且可能會拖累經濟而不是增強經濟。這個國家的新登月計劃很受歡迎，主要是為了表明美國比中國更具優勢。然而，它的活力恰恰在於它允許 SpaceX 和Blue Origin等私營公司可以發光的那種競爭。

第三個問題是拜登先生的學説將使美國的盟友更加警惕。如果與中國斷絕關係的目的是在美國創造良好的工會工作，那麼盟國就會問自己這對他們有什麼好處。

拜登先生的計劃是一個錯失的機會。如果美國想要阻止中國按照它的形象重建全球秩序，它就應該捍衞一直對它有利的全球化。這種方法的核心將是貿易和多邊體系，體現了開放和思想自由流動將創造創新優勢的信念。

如果美國真的想在亞洲與中國抗衡，它會加入它在 2016 年放棄的TPP。現在這是極不可能的，但它可以尋求新的環境和數字貿易協議。它還應該投入資金和影響力支持加強西方秩序的新想法，例如未來流行病的疫苗計劃、數字支付系統、網絡安全以及與中國“一帶一路”倡議競爭的基礎設施計劃。一個更有信心的美國不應照搬中國的技術民族主義，而應該肯定是什麼讓西方變得強大

老實説，《經濟學人》説了一半的實話，拜登最近在國內推行的法案，相當多的部分都是以中國為藉口，推行民主黨自己的主張，尤其是在經濟方面的主張。

民主黨和共和黨就美國到底要不要產業政策問題，美國在經濟上到底有多大的自由度等等方面一直有嚴重的分裂。

民主黨黨內類似於桑德斯，AOC之類的激進派一直逼迫着拜登在產業政策，分配問題，社會保障等問題上做更多的讓步，實際上拜登已經以中國為藉口，在參眾兩院提交了數份法案，都已經獲得通過。

就在7月15日，前副總統彭斯跑到傳統基金會做了一個演講，彭斯的其中一個訴求就是希望美國在“牽扯到國家安全等至關重要的行業脱鈎”，彭斯還舉了兩個例子，一個是中國投資者在美國擁有的20萬英畝的農田，一個是希望禁止中國投資美國基礎建設項目。

而實際上這正是拜登所希望的，20萬英畝良田對於整個美國來説無足輕重，而拜登的基礎建設項目其中一個目的本就是為美國工人提供工作，壓根就不用彭斯説。

且如果拜登單獨獲得了“國家安全”解釋權，拜登可以把一切行業的產業政策都解釋成“國家安全”，把一切產業政策的實施都掛上“對抗中國”的口號。

然後共和黨還得含淚去投贊成。

真是政治悲劇。

來源 | 李建秋的世界