【翻譯】你對布林肯和沙利文在安克雷奇與中國人的第一次外交接觸有何看法？_風聞

網文都是原文翻譯（一般不做挑選），因此如果出現一些不符合社會主義價值觀的言論皆不代表本網立場，請列位看官多多包涵。

Robin Daverman：你對布林肯和沙利文在安克雷奇與中國人的第一次外交接觸有何看法？

本文譯自Quora，原標題：What do you think about the first diplomatic encounter that Blinken and Sullivan had with the Chinese at Anchorage?

 -

-

Robin Daverman

World traveler

世界旅行者

看起來在兩天之內，美國外交團隊已經成功地把與俄羅斯和中國的外交關係送進了冷凍櫃裏，如果不是更糟的話。

我不知道這是不是公開侮辱了他們的“外交”理念？

給大家介紹一下背景，美國有兩個“國務院官員”團隊，分別屬於民主黨和共和黨。當他們的人不在白宮時，共和黨的官員就會被藏在卡託研究所（Cato Institute）、斯坦福胡佛研究所（Stanford’s Hoover Institutes）和一些藍籌股公司等地。民主黨官員被藏在布魯金斯學會（the Brookings Institute）、大學和藍籌股公司等地。當他們的人進入白宮後，他們就從這些機構“休假”，去政府內做事，同時積累人脈和領導能力等。

因此，拜登總統基本上繼承了克林頓和奧巴馬的團隊，其最高領導人安東尼·布林肯是1997年至2001年克林頓執政時期的國務卿奧爾布賴特的門徒，他也是2003年伊拉克戰爭的有力倡導者。大家都知道，一個奧爾布賴特的人會得到這份工作，因為拜登的過渡團隊是由另一個奧爾布賴特的同事領導的，所以這就像“把這個位子留給自己人”之類的事情。

問題是奧爾布賴特的任期是一個相當不尋常的時期。上世紀90年代是美國大舉進攻的年代，因為蘇聯剛剛垮台，俄國人深陷在車臣的血雨腥風裏。當時的美國是一個完全、徹底、不受約束的超級大國，外交對美國來説根本不是重點，轟炸和隨後的私有化才是關鍵。執政東歐的“政黨”基本上都是黑手黨，所以私有化和分贓是他們慣常的作案手法，你只需要看看這個：

奧爾布賴特夫人從中受益匪淺，她與羅斯柴爾德家族和索羅斯進行了共同投資，以3億美元的價格競購了科索沃的公用事業，等等。對於一個來自中產階級背景且家裏沒有礦的人來説，這還不錯。

前面説的很囉嗦，大意就是不要指望這個團隊有什麼外交手段，他們不知道該怎麼做。他們從來沒有進行過任何外交活動，過往的記錄也很糟糕。

PS：在外交上，正常的做法是先舉行幾次“部長級”會議，為他們未來的國家元首親自會晤奠定基礎，並發表一些“聯合公報”，確認雙方共同的立場。如果沒有共同點，那麼這個過程就在沒有國家元首參與的情況下結束了。因此，本次布林肯/王毅會談的目的應該是相互瞭解，做好基礎工作，而不是在政治上譁眾取寵，那是他們老闆的工作，不是他們的。所以，在外交規範之外進行這樣的爭吵實際上是相當令人震驚的。

 -

Richard Seeto

是的，這次會議的整體宗旨是在從特朗普時代的混亂中找到一些可以共同發揮作用的緩和措施。

但當美國開始侮辱人時，中國為什麼還要保持冷靜和沉默呢？

中國是時候像西方惡霸一樣直言不諱地説出自己的想法了。

也就是説，以牙還牙，不要讓美國佬擁有一切話語權，以免他們開始相信自己的宣傳。

 -

Richard Seeto

説到這個。

中國外交官去年對西方所做的遠不及特朗普在整個四年總統任期內所給予中國的，甚至無法和他的攻擊犬蓬佩奧相比。

澳大利亞從建國之初就一直在侮辱中國，騷擾中國人民。

你想説的是，中國外交官不能反擊一點他們從西方受到的侮辱嗎？

請繼續觀注，因為中國將不再像過去那樣接受任何侮辱、冒犯或侵略。

還有，朋友，別那麼惡毒，趁現在還來得及，花點時間聞一聞玫瑰花香。

再見。

-

Ben Ong

做得好，也許中國應該用更尖鋭的語調，尤其是對於那些無法拋棄西方種族優於亞洲人的觀念的人，這些混蛋什麼時候才能意識到他們還在夢境中徘徊。

 -

Glenn Lee

Robin，謝謝您的又一個精彩的回答。我擔心拜登，他的形象是他很軟弱，他想表現出強硬的形象，這就是為什麼他稱普京為殺手，那不是外交辭令。他想對俄羅斯和中國採取強硬行動，而軟弱的總統導致了所有的戰爭的發生。中國和俄羅斯是拜登為下一屆大選塑造形象的工具。

 -

Nicholas Yoong

別擔心中國。現在俄羅斯將首當其衝，拜登並不像所有民主黨人那樣對與俄羅斯的外交關係感興趣。共和黨抨擊中國，民主黨抨擊俄羅斯，這是美國政治的規則。

 -

Richard Seeto

這是因為民主黨希望報復被指責干預特朗普選舉的俄羅斯。

美國干涉其他國家的政治和內政是沒問題的，但當只有一點點來自其他國家的干涉時，看看它是怎麼哭的。

澳大利亞也有同樣（如果不是更多的話）的罪行。

 -

Atikur Choudhury

我對你的評論投了贊成票，但提到羅斯柴爾德和索羅斯讓你的分析失分不少，好像他們是某種邪惡的陰謀集團似的。他們不是，他們是正常人，他們做了很多好事！人們很容易選擇像比爾·蓋茨這樣努力工作、掙錢併為世界人民服務的人，並把一切都歸咎於他們，因為他們參與了補救活動（remedial activities）。你就是這樣陷入陰謀論的。

我會解釋為什麼我不會陷入這樣的陰謀論。如果你不瞭解地緣政治，你可以找一個像孟加拉這樣的小規模或中等的玩家，在谷歌上閲讀他們的每日新聞，只需閲讀新聞標題即可，也許每天再打開一兩篇文章看看。每天工作完成後花上10分鐘，你就會明白世界的走向了！

 -

Robin Daverman（答主）

恰恰相反，美國國務卿+英國億萬富翁買下美國在推動私有化的東歐的公共事業，這就是你面對的腐敗。不應該讓政客們在自己任職期間實施填滿他們自己口袋的政策。

-

原文較長有刪節，查看全文可點擊：櫻落網