生源質量不足以支撐教學內容，學校只能降低數學難度，這事已經在美國發生_風聞

【本文來自《為什麼高二、三的數學放到大學，就會影響重點大學的招生質量呢？我搞不懂》評論區，標題為小編添加】

因為數學網上學是很難的，如果生源不足以支撐教學內容，最後學校肯定只能妥協，降低教學難度。實際上已經發生了，比如美國MIT公開課裏面的微積分考試卷，和百度文庫裏的新疆大學期末試卷比一下就會發現難度差不多。MIT在美國是頭部大學，新疆大學在中國是排名100左右的大學。 而美國現在菲爾茲獎和上世紀相比已經開始出現明顯的下滑態勢了。

美國中學數學難度不斷下滑之後，本科數學課也不得不不斷降低深度，比如現在MIT用的Strang版線性代數內容就很淺、易懂，但無法篩選出有天賦更進一步的學生，而且和同年齡德國、法國、俄羅斯的學生比差距是不斷擴大的。

國內比如南京大學，中國科技大學，生源都是數一數二的。但是因為高考篩選不出好的學生，所以南京大學的數學分析竟然把實數理論變成選讀、第二遍閲讀內容，科大新版數學分析講義也把這些較難的內容放到第三學期了。

而高中數學培養嚴格、選拔質量高的俄羅斯、德國，現在非但沒有把實數理論這種現代數學的基礎思想放到第三學期，反而是在原來這些內容出在第一學期的基礎上，進一步在大學早期就直接引入一些中國本科高年級甚至碩士生才接觸到的數學思想。這樣一來一回，差異就很大了。

另外，高考有導向作用。如果高考數學進一步簡單，家長只會想那先把時間放到別的科目上。這樣學生數學基礎不紮實，高校數學教學更難展開。最後如果一個班超過一半學生都無法承受現有教學內容和深度，結果只能是高校進一步降低考試難度和內容深度。這樣一來，後面選拔問題的難度肯定也會受到影響。

假如語文考試只考察中文使用的流暢性、議論文和一些基本的傳統文化知識，那麼結果就是家長和學生都不願意投入時間閲讀文學作品了。那麼必然對下一步文學的發展產生負面影響。

所以在我看來，高考的關鍵是要兼備及格性要求與選拔性要求。不同大學專業，計算分數的科目應該主要根據少數相關科目來計算，而其他科目只需要及格就能達到門檻，或者採用兩套考卷。

比如我文學天賦確實不行，語文如果有兩套我就選第二套難度低的，但這樣就不能報考文科類專業了，而報考理科類專業，數學就要選難度高的。總之，這樣做有利於鼓勵學生和家長切實衡量自己的天賦和興趣在哪裏，選擇自己適合、並且有興趣的專業。適合文科的選擇文科，適合社科的選擇社科，適合理工科的選擇理工科，適合職業教育的選擇職業教育。

在我看來，好的解決方案是兩套試卷，不同專業、不同層次的學校，選擇不同的考卷。就像考研一樣。考研數學分為數學一、數學二、數學三。 比如你選擇了數學三，考試題就要比數學一簡單一些，但是一般只有財經類學校才接受數學三的分數。

高考首先我認為應該嘗試語文、數學分兩套卷：語文一、語文二、數學一、數學二。不同專業、不同層次的學校，接受不同的考卷。比如985大學文科要求就是語文一、數學二，理工科要求就是語文二、數學一。語文二主要考察漢語的基本應用能力、表達寫作議論能力、和作為中國人應該有的一些傳統文化知識，而語文一則必須有相當的文學閲讀量和文學天賦才能取得高分。

數學類似，數學二主要考察中學生應當具備的基本數學知識，能夠應用基本數學知識解決常見問題的能力，而數學一則應當必須具有較強的抽象思維能力、能夠理解和接受現代數學的思想才能取得高分。這樣一來，鼓勵學生和家長實實在在地定位自己，發現自己，而不是一窩蜂捲到個別專業和頭部學校去盲目競爭。

每個人都有不同的天賦，在我看來高考應該獎勵那些能夠發現和選擇自己最具天賦、最具興趣學科的學生，而不是平均化地降低各個學科難度。美國教育目前存在的相當一部分問題就是中學各個學科難度的不斷下降導致的。

借鑑其他國家經驗，比如法國是對一流學校採取單獨招生制度，想要報讀一流大學的學生高中畢業成績要在全國的某個比例之前，然後入讀預科學校，在預科學校學習相當部分等同於我國本科的學習內容，通過考試之後才能申請一流大學。

俄羅斯很多一流大學對每個學科採用不同的招生試卷，不同學科要求不同。比如同樣是數學考試，大綱相近，但是數學、物理專業的考察深度就高於生物專業。這些實踐我認為是比較成功的。