曹操奮鬥了一生，為何最終沒能一統三國？——4個字_風聞
咬文嚼理-2021-07-20 20:25
曹操奮鬥了一生，為何最終沒能一統三國？——4個字
——駁“曹操奮鬥了一生，為何最終沒能一統三國？毛主席：曹操有兩大缺點”
楊瑞華
【共和國同齡老三屆紅衞兵知青安慶人民印刷有限責任公司機修工下崗觀大商店業主兼咬文嚼理獨編】
**倶往唉——**都沒有講到點。
曹操奮鬥了一生，為何最終沒能一統三國？——4個字——棋逢對手！
2021****年7月20日記於觀大商店
【附原文】
曹操奮鬥了一生，為何最終沒能一統三國？毛主席：曹操有兩大缺點
2021-07-06
人們之所以普遍喜歡三國，除了有《三國演義》的功勞外，在筆者看來，還有兩點重要原因。
其一：草根平民的讚歌。這是最撓人心的地方。都説：王侯將相寧有種乎！三國時期就完美詮釋了這一點。
代表人物是劉備、關羽、張飛，還有諸葛亮。為首的劉備，雖頂着“皇叔”帽子，但實則卻是“織履販席”的小商販。結果這四人卻掀起了滔天巨浪。也難怪《三國演義》以蜀漢為正統，因為既勵志，又煽情！
其二：人物太極致和豐富。無論《三國演義》還是三國史實，其主要人物都達到了極致化的豐富。
再不喜歡關羽，也要感嘆他的忠義。再懷疑諸葛亮，也要敬佩他的“鞠躬盡瘁，死而後已”。
再喜歡司馬懿，也無法迴避他的腹黑陰毒。再怒斥曹操是漢賊奸臣，卻也要捏着鼻子認可，若沒有曹操，漢朝早就崩盤，指不定會蹦出多少個袁術一樣的草頭天子呢。
其中又以曹操最複雜難懂。既可稱他為：三國格局的奠基者。同時他又是最有希望，提前終結三國的人！
自然對此，就產生了一個疑問：曹操奮鬥了一生，為何卻沒能一統三國呢？對這個問題，歷來有多種見解。
一：劉備的見解
來自於對手的觀點，往往最有説服力。對曹操瞭解最深刻的人，毫無疑問是劉備！
其實曹操本有機會幹掉劉備。據《三國志》載：公元198年，被呂布坑出徐州的劉備，雖駐紮在小沛，但卻恨透了呂布——本來我好心收留你，哪料你卻恩將仇報。恰好，這時呂布派人持黃金，去河內買戰馬，意圖擴大勢力。
劉備二話不説就把呂布的這些黃金都給搶了！呂布大怒，派高順和張遼攻擊劉備。這一戰劉關張，被高順打得慘敗，丟了小沛，無奈下投奔了曹操。
對於劉備，程昱、郭嘉等人看得非常清楚，都建議曹操殺掉劉備。
可此刻的曹操，既有屠城徐州的惡名，又有兗州殺名士：邊讓，使兗州反水，造成陳宮引呂布入兗州，差點打爆他的慘痛教訓，已非昔日曹將軍，成為了合格雄主了，因而非但不殺，還玩了一把“煮酒論英雄”。
這是一次英雄的碰撞，曹操的霸氣，劉備的靜氣，躍然紙上！其實正是從這一刻開始，劉備對曹操有了全面評估和解讀。因而後來劉備對龐統，總結自己成功經驗時，説過這樣一段。
今指與吾為水火者，曹操也，操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠；每與操反，事乃可成耳。
這便是劉備對曹操為何沒能一統三國的解釋。意思就是説，曹操嚴酷、暴虐、狡詐，這三點註定了他不足以成大事。因而我劉備就反着來，這才得以成功！
那麼劉備的這個見解有道理嗎？當然有！但很可惜，經過實踐檢驗後，劉備雖然件針對曹操的缺點，進行了精準打擊。卻最終他也沒一統三國，也只能跟曹操一樣，三分天下佔其一。
所以，從“實踐檢驗”來分析，顯然劉備的理由，雖道理深刻，卻並沒有觸及到實質。這同時也是，為何劉備雖很牛，很勵志，名聲很好等，卻無論生前，還是身後，都不如曹操影響大的原因，等於劉備就一直活在曹操陰影之中。
換句話説就是，劉備和曹操，猶如一枚硬幣，雖能區分正反面，卻無法分割兩人！這如何能一針見血地指出問題關鍵？
二：李世民的見解
曹操、劉備是三國最頂級的人物，他倆都沒法解釋這個問題，那就只能放眼向後，看看後來人有何高見了。筆者選定了李世民！為何選李世民？就一句話：這是李世民的歷史地位決定的！
李世民曾這樣評價曹操：臨危制變，料敵設奇，一將之智有餘，萬乘之才不足！
不得不承認，李世民的見解比劉備犀利！他是給曹操來了一個定位，李世民認為曹操的才智等，當一位上將軍綽綽有餘，但想當皇上，統御四方，卻才智不夠！
顯然李世民是用自己的成就，來分析曹操的。潛台詞就是，你曹操是很牛，總是帶兵出征，雖滅袁紹、平袁術、摩擦呂布、劉表等等，但這是“萬乘之才”幹得事嗎？這種事應該由李靖、李績這樣的上將軍去做——大哥有大哥的事，不能總去砍人！
想想也對，曹操一生征戰，真就沒培養出“砍人”的統帥來。這才使得曹操每次出征，都要防範漢獻帝在背後捅刀子。導致了他殺董承，殺有身孕的董貴妃，最後連伏皇后都殺，把自己的三個女兒，嫁給漢獻帝進行捆綁。
不過，還是有問題。李世民似乎並未考慮到，曹操所處的是門閥貴族時期，須知曹操雖是官二代，卻被稱為“贅閹遺醜”，他如何敢撒兵權？且對於門閥貴族，李世民的大唐也沒處理好，這就是隋唐時期的五姓七望。
以至於李世民都説：我就奇怪了，你們崔、盧、李、鄭，這四姓有啥傲嬌的？比得過我李姓皇帝嗎？可偏偏民間老百姓就認可他們。（吾不解山東四姓，為何自矜，而人間又為何重之？）
因而，經過“實踐檢驗”後，李世民的這個理由，雖犀利卻有失偏頗。
三、毛主席：曹操有兩大缺點
自南宋開始，曹操的形象就逐漸轉變為一個大白臉的奸臣。隨着《三國演義》問世，這種地位和形象，便根深蒂固了。那麼是誰扭轉了這情況？正是毛澤東主席。
據《魅力毛澤東》載，毛主席多次為曹操鳴不平。比如在《三國志 劉表傳》中有這樣一句：（劉表）遣人誘宗賊，至者五十五人，皆斬之”。
毛主席看畢後，則在“皆斬之”旁畫着曲線，天頭上批註道：“殺降不祥，孟德（曹操）所不為也。”
在1958年，當有學者，針對曹操所寫的《讓縣自明本志令》，而對曹操進行批判時，毛主席讀完後，乾脆用了李白的一句詩來反駁，批註道：欲加之罪，何患無辭；李太白雲：魏帝營八極，蟻觀一禰衡。此為近之。
李白那兩句詩歌的意思是：曹操是治理天下時，禰衡卻認為曹操是螻蟻。
也正是因有了毛主席對曹操的關注和研究，終使得曹操洗脱冤情。同時，毛主席對曹操的缺點，也看得非常清楚。在1966年3月，杭州的一次談話中，毛主席指出了曹操有兩個缺點：如下：
一是，有時也優柔寡斷，曹操打過張魯之後，應該打四川。劉曄、司馬懿建議他打。曹操不肯去，隔了幾個星期，後悔了。
二是，不能嚴於律己。
證據是，在《三國志》中的《武帝紀》説曹操“其令諸將出徵，敗軍者抵罪，失利者免官爵”，毛主席便在眉批中寫下“赤壁之敗，將抵何人之罪”一語，批評曹操對人嚴而責己寬。
這兩個缺點，可謂一針見血，直中要害！因為，赤壁之戰和收服張魯後，要不要進攻蜀漢，正是曹操滅孫權，亡劉備，一統三國的兩次絕佳機遇。結果一因優柔寡斷，二因不能嚴於律己，而白白浪費！
其中筆者又認為，以“不能嚴於律己”最為要命。因為曹操還有一個要命的“宛城之戰”，就因曹操不能嚴於律己，發生了跟張繡嬸子的那檔子事。激怒了本以投降的張繡，突襲曹操，殺死了曹操長子曹昂，侄子曹安民和大將典韋等。
尤其是曹操未來接班人曹昂之死，直接導致了曹丕、曹植的爭鬥，造成了曹操內部嚴重分裂，並最終給了以司馬懿為代表的門閥士族的可乘之機。