《經濟學人》批拜登“邯鄲學步”，照見中美差異_風聞

出品 | 外宣微記

           歡迎轉發朋友圈，轉載全文請申請授權      

前兩天，《經濟學人》刊發一篇社論Biden’s new China doctrine，從多個角度狠狠“錘”了拜登的對華政策。

《經濟學人》“錘”拜登，倒不是因為它有多喜歡中國，而是因為拜登的對華政策背離了西方的某些核心價值觀。

《經濟學人》認為，美國若想在全球爭取人心，保住領導地位，必須向世界證明它有能力實現“國內繁榮（thrive at home）。但是，拜登推動實現“國內繁榮”的施政方針卻有些“邯鄲學步”：

Its doctrine is full of industrial policy（1）, government intervention（2）, planning（3）and controls（4）.

這四組單詞我們並不陌生，但它們與美國價值觀，更確切地説與美國人的政府觀，是有衝突的。

美國人的政府觀（view of government）是什麼樣子的？來看看“修昔底德陷阱”提出者、美國政治理論家Graham Allison給出的一組中美文化對比：

美國人普遍把政府視為“a necessary evil”，這三個詞出自美國開國元勳Thomas Paine的政治思想名著Common Sense：

Government, even in its best state, is but a necessary evil.

政府，即便在最佳狀態下，也不過是不可或缺的惡。

所謂“a necessary evil”，即，人們首先承認政府的不可或缺（necessary），但同時對政府抱有極大的警惕與不信任感。

從18世紀美國獨立戰爭到21世紀的今天，美國人的這種政府觀是根深蒂固的。文刀君多年前在美國訪學時曾與美國老百姓閒聊，他們有兩句話至今印象深刻：

In democracies, people usually hatethe government.

For a lot of Americans, socialismis a dirty word.

在美國乃至更廣泛的西方社會，誰上台誰捱罵，這是執政黨的必修課。近年來，隨着美國兩黨在政府觀上分歧逐漸增大，共和黨常常罵民主黨人是“社會主義者（socialist）”。當然，民主黨是絕不認這個賬的，還是以“capitalist”自居。

可想而知，拜登以對抗中國之名，對內加強政府幹預，勢必會步履維艱。《經濟學人》犀利地指出，雖然兩黨在對華強硬上態度一致，但並不是説凡是打上“中國”標籤的國內政策就會得到共和黨的支持。文章最後給拜登支招，固本培元而非“照抄（copy）”中國的做法，才是取勝之道。

《經濟學人》這一錘算是錘到美國文化的根兒上了，而文章的配圖也是極具諷刺意味。拜登戴着貼着中國國旗的紅色眼鏡，表面上與標題的“China doctrine”契合，實際上諷刺其“邯鄲學步”。

《經濟學人》的刁鑽犀利常常出其不意，時而在標題，時而在配圖，總能驚豔到你。

歷史、文化、民族性格等多種因素決定了，中國人的政府觀是與美國人截然不同的。正如Graham Allison所指出的，中國人的政府觀是：Government is a necessary good。

自古以來，中國老百姓習慣了“政府要積極有為”，百姓對政府的“執政表現（performance）”是心懷期待的。民之所望，政之所向，雙向驅動。西方學者解讀中國常用“績效合法性（performance legitimacy）一説，是有道理的。

理解中美在政府觀上的巨大差異，也就容易理解疫情期間西方民眾的種種表現，也就容易理解為何中國的經驗做法他們抄不了，抄不動，甚至不願抄。

國際傳播工作者只有重視這種巨大文化差異，才能知道如何有的放矢，避免妄自尊大，避免做無用功，更避免幫倒忙。