當前9年義務教育的總知識量與時間是適當的，所謂的十年完成高中教育，不符合實際_風聞

【本文來自《關於拆除“高考獨木橋”的大膽提議》評論區，標題為小編添加】

楊曾憲謝謝你的評價和判斷。真誠期待你的深刻的、符合實際的改革方案。

之所以回覆，是因為我要向你坦白：本人沒資格“親自到不同學校不同專業對學生、任課教師、研究生導師進行過實地訪問”。如果有這個資格，我的方案就不需要放到網上了。

好在，現在社會是透明的，信息是通暢的，所以，二十年來我得以不斷撰寫教育方面的文章，而且有些曾受到歡迎。

首先，本人並非專家，但是個人經歷告訴我，你給的方案不切實際

你所謂兩大症候，梁啓超談的更深刻。梁啓超將教育分為知育、情育、意育，分別對應孔子説的知者不惑、仁者無憂、勇者不懼。知育教導人們學識和智慧，仁育指導學生不計較成敗得失，意育則是意志鍛鍊和自制能力。現代學校僅教授“知育”中的常識和學識，缺少總體的智慧，簡直是“智識雜貨鋪”。只重視智識饑荒，卻無視精神饑荒，卻不知“無精神生活的人，知識愈多，痛苦愈甚，作歹事的本領也增多”。

你給的5條意見，都不切實際

第一條，當前9年義務教育的總知識量與時間是適當的，你所謂的十年完成高中教育，不符合實際，只會增加課業負擔。你自己也認識到要把不分知識延後到大學，但問題更多。

第二條，數理化課程延續到大學更是問題，可能你的參考資料是某些外國高中數理化知識不夠深入，所以你得出結論可以移到大學，認為放到一起就可以一氣貫通。看來你沒有認真研究過相關教科書，我説的不是具體知識，而是高中和大學建立知識體系的想法角度的不同。此外，你這種操作，嚴重降低了高考分流到技校的學生的文化水平

第三條，先不説學校排名，研究型大學最希望的就是學生直博，而你搞的這個恰恰説明你對研究型大學的瞭解太少了。同時，高職大專是以後的重要發展方向，德國已經給出了範例

第四條，理由同第三條

第五條，高考是選拔性考試，你自己都認為學校數目不變，有限的教育資源必然需要選拔，怎麼可能變得簡單？

除了你提出來的這些，關於如何提高本科教育質量，如何加強研究生質量，如何做好青年教師培養，如何讓導師平衡教學與科研，教育部每年都有對學生的問卷，看來這些你也不瞭解

你給出的東西看起來都是你查資料的結果，不知道是你查的資料文獻性不夠，還是你對於實際教育情況不瞭解，或者未同下一代下兩代聊過他們的教育經歷，你給出的東西都沒有操作性，而且你自己的解釋常常自相矛盾