我有漢和少數民族血統，登記的少數民族，很多人真搞明白了什麼是漢族了嗎_風聞

【本文來自《吳啓訥：在民國與蘇聯間，中共的民族政策走出了自己的路》評論區，標題為小編添加】

長風漢族血統~

自我認同~

話説，“血統”這個東西，一則是男權社會的關鍵現象，一則是純粹的“個體”現象，然後跟“漢族”這種對象也能捏在一起，都不覺得尷尬麼？“平權”主義者們，不覺得鬥志昂揚嗎？

任何一個人的血緣都來自兩個源頭，一為父系，一為母系，這取其中的父系源頭，而舍母系源頭，本身就是個權變性的、有特定事務方向的動作，這不是個客觀現象，沒法作為判斷和行事的依據。

血統更不可能是在“族”這個層級上的事情。任何一個“族羣”都是因為“沒有血統/血緣邊界”才得以形成。華夏族以黃帝、炎帝兩個部落統合而成，要是他們都以“血統”、“血緣”為排他性邊界，還有我們華夏族嗎？冒頓單于統合了整個草原上的若干部落，要是他以“血統”、“血緣”為排他性邊界，還有“匈奴”嗎？任何一個“血統”趨同的村莊，都是由若干本來沒有血緣關係的“佔山户”在長期的平和生活中趨向於你中有我我中有你，而不是從哪個“唯一血統”的“家族”“擴張”而來。而且，就算是“唯一血統”的“家族”，他爹他媽也肯定不是同一個血統，他爺爺奶奶、他姥姥姥爺更不是一個“血統”。

血統的“趨同”，説明了兩件事，一則，説明“血統”的源頭必然是不唯一的，否則不會“趨同”，二則，“趨同”是個趨勢和結果，而非既定的、先驗的前因。“族”，是若干“族羣”共同生活的結果，而非前因。

然後這個自我認同，話説出現了“我不認同跟鄰村的世仇同一個族”的現象，不是“自我認同”的必然現象麼？怎麼還就不認了？既然要以“自我認同”為族別邊界，那麼怎麼人家不認同了，你又不認了？合着得符合你的認同標準的他的認同，才算數？那麼，你的這個“認同族別”法，到底是以“每個人”的自我認同為依據，還是以你的既定認同標準為依據？

族別，是“自我認同”的事情？這是個宏觀現象，是個被動結果，不是個自由心證的前因、依據。

族，是既有的社會體系實體的運作結果，反映了既往存在着一個穩定的社會體系，而不可能以為未來的穩定社會體系的依據。社會體系是否能夠穩定運作，與怎麼自我認同族別沒有半毛錢關係，如果有關係，那也是負相關的關係。

首先我申明我是一個有漢族和少數民族血統的登記為少數民族的中國人。按照某些人的歸類，我到底算不算中華民族的一部分？當列強入侵時我該不該保衞這個被某些人説成是漢族國家的國家？

第二，很多人真的搞明白了什麼是漢族嗎？請問炎帝黃帝蚩尤哪個算漢族或漢族的祖先？秦始皇是漢族嗎？被劉邦滅掉的秦算漢朝時期形成文化認同進而形成符合西方民族概念的漢族嗎？有鮮卑血統的李唐是漢族嗎？

很多人根本沒搞明白民族概念是西方殖民者套在其他國家身上的枷鎖，就是為了防止你的政權和文明不斷擴大。

所以即使在民族這個概念基礎上討論，我們也必須先搞清漢族這個名稱的由來，漢來自於漢朝，兩漢存續四百多年，是中華民族第一次長久穩定基礎上形成的高度文化認同和向心力的羣體，古代沒人説自己是漢族而只會説自己是漢人，這個漢也好、唐人也好、宋人也好，都是基於所處政權的名稱來説的，為什麼不叫漢人街而叫唐人街？

近代之所以取名漢族，根本原因在於漢朝時期所形成的身份認同，其實我們取名秦族或唐族也未嘗不可，那麼這就説明一個問題，漢朝之前是很多部落和國家融合的過程，所謂民族就是不斷融合的過程，而看一個民族或身份認同能否形成，關鍵看這個政權能否持久，所以我相信只要共和國足夠持久，幾百年後我們現有的漢族也好少數民族也好，都可以統稱為中華民族，這個新的民族概念的形成與漢朝時期形成身份認同是一個道理。

第三，為什麼不能唯血統論？我前面已經舉例了，從炎黃時期就在不斷融合，至少炎帝和黃帝還有蚩尤部落打仗時，他們不會認為自己是同一個民族，再加上胡人入中原以及北人南渡，無論是漢族還是少數民族其實都因為通婚在不斷融合。

我們不唯血統論不代表不能形成統一的民族，民族的根基還應該是身份和文化認同，如果唯血統論，是不是少數民族都不能和漢族通婚啊？不要只盯着少部分分裂分子，絕大多數少數民族都是擁護一個國家認同的。

第四，我們當下應該為建立中華民族概念和身份認同而努力，而不是落入西方殖民者的陷進，搞割裂和對立。希望我們的國家更加強大，身份認同更加穩固！