蘇聯革命輸出的工具化_風聞

微博@Finance鳥不飛：

我看了德國共產黨在魏瑪共和國時期的表現，我也有很多感慨。斯大林從來沒有將革命輸出作為目的，或者説以無產階級革命解放全人類為目的。革命輸出只是一種手段，斯大林只是將意識形態當成一種工具，跟帝俄時代的政策並沒有什麼區別。我隨便舉兩個例子，一旦跟英國談好百分比控制協定，斯大林立馬放棄了希臘共產黨，也放棄了法國、意大利共產黨。在西班牙內戰中，蘇聯參與的是一場地緣政治戰爭，還順手吞掉了西班牙的黃金儲備。

共產國家操控各國革命，教條的向蘇聯學習經驗，為了蘇聯的利益不斷調整自己的路線，德國共產黨幾乎沒有成功的可能性。蘇聯在中國投入最大的是國民黨，包括軍閥馮玉祥，從來就不是共產黨，只不過蔣光頭導向了英美資本以及其買辦集團。按照共產國際的策略，共產大城市，發動工人起義，根本不現實，俄國是一個初步工業化的國家，中國是一個農業國家，兩者完全不同。中國本土派，以教員為代表，才算是真正改變了中國共產黨的命運，以農民作為革命的市場。

在中國的內戰中，蘇聯的表現跟西班牙、希臘內戰沒有什麼兩樣，只考慮自己能撈到多少好處，跟美國、蔣介石談好了，就跟我黨疏遠，一旦沒有談好，就拿我黨去嚇唬美國、蔣介石，爭取更大的談判籌碼。在東北的爭奪之中，蘇聯很顯然並沒有考慮意識形態的問題，我黨真正取得優勢是發動土地革命、剿匪、軍事訓練、軍事裝備的收撿、修理以及自己組織的軍工生產，還是自力更生。德國共產黨就跟早期的我黨一樣，機械的跟隨俄國的政策調整，不接地氣的考慮德國的實際情況，納粹黨已經看到共產黨的實力，所以，希特勒當上總理，就來了一招“國會縱火案”。

德國共產黨顯然革命理想取代了務實的現實政策，讓工業大國德國的中產階級感到恐懼，也沒有和社會民主黨聯合，統一戰線也沒有學會，社會民主黨掌握着德國的工會。

有人説蘇聯在抗戰中以蘭州為基地援助中國，咱們當然得承認，蘇聯比美國的表現好的多，畢竟美國一直跟日本做生意，日本的石油、鋼鐵等物資都來自美國，美國一方面對蔣介石的援助、貸款請求推三拖四，貸款要以白銀抵押，另一方面跟日本人的生意紅紅火火。蘇聯也是怕中國崩潰太快，日軍北上危及蘇聯的安全，所以，以志願者的名義打了一場地緣政治戰爭。也不要整天嘴上掛着哪個國家對中國好，人家的錢也不是紙錢，都是為了自己的利益。

中國、南斯拉夫在獨立之後，跟其他國家不一樣，表現出政策的獨立自主的特點，蘇聯的老子黨，服務於蘇聯的戰略就無法忍受。很簡單，這兩個國家都是自己解放的，中國就更加硬氣了，從東北打到海南島。每次説到中國內戰，我就想起了教員的一句話“抗日戰爭急不得，解放戰爭拖不得”這句話，不快點兒統一全國，外部的勢力就會干預，中國就算不出現新的南北朝，也要付出更多的慘痛的代價。

我黨最硬氣的還在後面，金日成、斯大林惹出來的朝鮮戰爭，美國仁川登陸，斯大林卻慫了，避免與美國發生正面衝突。中國東北開始挨炸，毅然出兵，打了一場漂亮仗，蘇聯才開始援助中國，才有蘇聯的156個項目。

換句話説，如果我黨等着蘇聯式的輸出革命，等靠要為主，早就被蘇聯用自己的利益交換掉了，三大戰役席捲天下，靠着自己的力量統一全國，蘇聯沒有什麼籌碼要我黨為了蘇聯的利益奮不顧身。我黨最艱難的時候，也曾經想通過寧夏戰役獲得蘇聯的援助，最後還是不了了之，通過自己強悍的組織能力在抗日戰爭中發展壯大，以本土的經驗取勝，誰也不能説三道四。

國民黨還嘴硬，轉進到台灣的國民黨寫了一堆東北戰場失敗的藉口，無非是蘇聯援助我黨如何如何，咋不説美國海陸空運輸國民黨部隊的事兒呢？咋不説為了蘇聯的支持，跟蘇聯、美國簽訂一系列出賣國家利益的條約的事兒呢？

我黨的成功經驗是獨一份的，是本土派的勝利，是獨立自主的勝利，後來的命運當然跟蘇聯的那些輸出革命的政黨不一樣，他們只是蘇聯的工具，而中國共產黨則主宰了自己的命運。國民黨總是期待“國際形勢必發生有利於我的變化”，作為不能把握命運的弱者，總是投靠別人，有什麼可抱怨的？“弱者忍其所必受”是國民黨的必修課。

微博@V閃閃：

斯大林時代，蘇聯已走向了紅色沙俄，對外革命輸出主要目的就是服務於以俄羅斯為核心的，斯拉夫為主體的，民族國家聯盟，把發動世界革命目標和國家分為三六九等，並且扶植代理人，中國革命就是通過組織內部鬥爭，把代理人邊緣化，才取得獨立自主的發展機會，為國家獨立自主贏得基礎。