讓吳亦凡社死，只是我們與資本主義演化規律的一場短促的遭遇戰_風聞

吳亦凡之事，説大可大，説小可小。但在當下的局中，卻必須往大了去説。

為什麼？請看看汪海林老師幽怨的眼神！

按理説，娛樂圈這點破事不值得我長篇大論，但就像之前寫王思聰事件一樣，我認為“德不配位”的社會公眾人物的大行其道對於一個社會的思想文化發展是極為不好的。

雖然演化必有熵增，但熵不能增得太猛烈，整成熱寂。前者是存在的問題，後者是尺度的問題。我們無法否認其存在，但可以控制其尺度。

為何吳亦凡必須要社死？

央視的公告已經把這個邏輯説得很清楚了。德不配位的娛樂明星對於年輕一代的負面影響，對於市場良序的破壞是極為可怕的。

在一個我們已然習慣了娛樂明星各種八卦花邊，各種台前台後精神分裂，衣冠禽獸的實質後，我們似乎潛移默化地接受了這種由資本異化的世界的枯燥。

**“有錢的成功人士往往都不是東西嘛”**這種弱共識對於我們來説只是一層不方便在枱面上捅破的紙罷了。

當一個社會基於良序的價值觀呈現出崩塌的趨勢後，那麼與之而來的必然是各種虛無主義的盛行。

其中最典型的就是我們一些自我感覺良好的編劇們，喜歡用天使/魔鬼的這幼稚的對立手法去展示一個人物所謂的性格的複雜性，其中比較典型的就是《軍師聯盟》中對於曹叡的塑造，當然，這樣的例子還多了去了。

來風聞嘮嗑之前，我在知乎上看到了一個提問，大抵是有覺得不對勁的網友在質問：**“為何總有人把《出師表》定義為愚忠，給諸葛亮套上各種類似“為了鞏固權力故意不發兵救關羽”**的帽子。

對於網友質疑的這種虛無主義的行為，我在下面直截了當地會達到：“這些人非蠢既壞，是要斷了中華民族的脊樑”。這話是有些激動，但是絕對不是情緒上頭。可惜不解風情的知乎竟然揪着非蠢既壞四個字不文明，把我關了七天小黑屋。

為什麼在《出師表》事情上我會如此激動？看看《老三國》和《新三國》，再看看類似於《軍師聯盟》，《三國機密》這類三國同人衍生品你就能明白我的心理。

抽象點説，我們現代化的思想文化在形成良好的主體性之前，過度地開放且裸奔了。

具體點説，就是一個社會的主流良序價值觀未能夠得到相對穩定的構建前，我們卻選擇了一種沒有原則地、幾乎激進的偽拿來主義。

這很像文化空心菜一樣的日本，反正別人的東西都拿來用，卻絲毫不顧這種過度開放演化對於其主體性的侵蝕。

思想文化的開放演化與封閉演化是一對深刻的辯證關係。

任何一個長久持續的文明，其主體性是強烈的，同時其包容性是很好的。中華文明有着這樣的特點，只不過中華文明的現代化的思想文化構建卻還沒有形成一套能夠像前現代化時代那樣相對穩定與主體性明顯的徵兆。

為了構建這種文化的主體性，即完成缺失的封閉演化，我們需要將思想文化往下發展，將中華民族傳統文化中具有生命活力，能夠融入現代生活的元素發掘出來。同時也要構建自己的話語體系，理論體系。

這麼做的目的不是為了出去跟別人搞辯經，而是給我們自己人以歸宿感。

（PS：當下面臨的極端民族主義的問題，其批判不應當是否定，而是要引導它，將其放入封閉演化的一側進行規範。同樣對於其反面，過於無根的國際主義，則也可將其放在開放演化的一側，進行規範。明確思想文化演化的封閉與開放的對立統一性，也許能從哲學層面幫我們徹底根治忽左忽右，左右橫跳的二元對立，割裂社會的行為。）

那這與讓吳亦凡社死有什麼關係呢？當然有關係？

從思想文化演化的角度來説，飯圈化是封閉演化的極致。因為飯圈具有典型的圈地自萌，對外界保持抗拒的特徵。

具體點就是：哥哥是最棒的，我永遠支持哥哥，麼麼噠。

作為封閉演化的一種相對畸形的形式，飯圈化在很大程度上取代了本來應該發生在我國的，相對正常的文化主體性構建。

這背後的原因很複雜，資本逐利是一個方面，我們的基礎教育失職也是一個很大的方面。

而從大方向上來説，以西方理性主義主導的，美利堅色彩濃烈的現代化進程，是一個為了追求經濟效益最大化而無限犧牲文明個體以及整體生命情感的過程。這點，我在《生命情感：文明演化中被忽視的力量》一文中提到過。

然而生命情感的退化無法阻斷個體在文化心理上對於歸宿感與根的追求，如同我在《從希伯索斯想説卻沒説出的那句MMP來看吳曉波的精英主義尬舞》裏提到的逆向演化一樣。當理性主義殺死了大多數人的感性訴求，而一個社會現代的，平衡的，能夠達到天人合一境界的思想文化又發展不起來的時候，這時候，一種簡單粗暴的“尋根”的方式自然會粉墨登場。

飯圈就是如此。其實飯圈的何止流量明星呢？遊戲圈的“批現象”，民族主義，極端宗教意識形態，甚至果粉等等現象，都是現代人因為生命情感喪失，而其文明所在之域的現代化精神文明又沒有建立起來而產生的飢不擇食的現象。

只不過這種演化作用更為明顯地體現在了未成年人這一側。一方面是因為其心智不成熟，容易被誘導；另一方面則跟我們過於追求應試結果，忽略思想文化教育，急功近利，動靜失衡的基礎教育有關。

我小區所在的小學發生了一件真實的事情。一個平時成績非常優秀的女孩，因為被父母發現給王一博刷了幾萬塊錢，捱了罵，當晚就從二十層樓跳下去。

因為就發生在自己身邊，這件事情對剛當父親的我來説是十足震撼的。這讓我不得不深刻反思這個從小學就開始內卷的基礎教育體制。

從大前提上來看，教育內卷有利有弊，但在當下思想文化發展極度萎靡的局中來看，基礎教育的內卷卻有着極為深遠的隱患。

根本來説，是因為我們現代化的思想文化良序沒有建立起來，促使了這種卷具備極強的殺傷力。而資本市場正是瞄準了這種卷，才為孩子們量身定做了一套，可供他們封閉演化，需求虛妄之根的失落園。

天有道，而萬物井然。道德的前提是正道的樹立，如果一個社會沒有思想文化的良序之道，何來支撐和諧社會的品德風氣呢？

所以不是資本太猖獗，而是我們太弱雞。

中國的知識分子，不分高低貴賤，都應該有為這個民族的思想文化良序奮鬥的覺悟和魄力。

當然，在這之前，吳亦凡必須社死。

因為在聖光大軍還未集結完畢的當下，任何一個虛空領主的倒下，對於我們來説都是有着振奮作用的。

更重要的是要讓這個社會看到一股潛在的正能量，任何過於離經叛道的，阻礙着中國特色社會主義的現代化思想文化良序建立的演化殘渣都應當被無情地碾碎。

明白了這點，我們就沒必要去糾結都美竹與吳亦凡到底誰在戲弄誰？因為這種瑣碎的，如宮鬥劇般缺乏格局的東西，在建立中國特色社會主義的現代化思想文化良序這個宏大的命題面前都太渺小。

瑣碎的事情就讓法律去定義吧，但關於這人間正道的滄桑之判，請交給這天道與人心。

結語：

思想文化的封閉演化是任何社會，乃至個體的客觀規律。人不可能脱離它而成為純粹的理性機器。因此我們應該順應這種規律，用良好的思想文化體系去滿足人的這種需求。

否則，如果我們放棄這塊陣地，那麼資本就會用劣幣去驅逐良幣，飯圈現象自然就會產生。

任何一個朝着高度理性的社會結構演化的文明都會面臨感性層面極端化，空虛化的困境，只不過在有些國家是極端宗教勢力抬頭，有些國家則是消費主義、飯圈的盛行。

歸根結底，這是生命情感被鎖死的必然，飯圈也不過是這一宏大演化過程中的伴隨產物罷了。

就這點，復旦大學的王德峯老師給予了我深刻的啓示，讓我理解到了感性與理性在哲學高度的辯證性。

王老師對於生命情感迴歸的呼籲，對於中華文明的思想文化良序構建有着深遠的哲學價值，

讓吳亦凡社死，只是我們與資本主義演化規律的一場短促的遭遇戰，而更為宏大的戰役，甚至戰爭，是我們構建中國特色社會主義現代化思想文化良序，也即是中華民族的精神家園，文化之根的漫漫征途。

最後，戲雕流程走起！