談談周玄毅那案子，談談女權_風聞
李建秋-李建秋的世界官方账号-2021-07-22 21:54
本文所指代的女權，僅僅指代目前盛行於國外的那種女權運動的“女權”，特別説明。
本文涉及到三觀碎裂的問題，因此，建議各位三觀脆弱的同學，請到此為止，不要繼續往下看。
先説這個事情的來龍去脈：周玄毅是武大教授，因為上過《奇葩説》名聲大噪。這位教授非常擅長女權話題，在微博上是有名的男性女權大V，結果後來微博上有個叫“致譚女士”的用户突然發文斥責周玄毅，説周玄毅在2021年2月和他在微博上認識，此後戀愛發生關係，同時他還有一個戀愛三年的女友，還與一個J姓女粉絲保持肉體關係。
具體畫風大概如下
我長期盯的就是國際圈，實際上我對國外的女權之類的話題，主張也算瞭如指掌了，不太摻和女權問題主要是因為説這玩意太容易招罵。
由於國內很多人對於外國女權運動不太瞭解，很多人喜歡從“渣”和“不渣”這個問題上去討論周玄毅，並且用“劈腿”來説明周玄毅是個反女權的。
因為從外國女權發展來看，並不是這個意思，比如説文中批判周玄毅是這麼説的
“軌跡是利用女孩子們對女權男的珍視，享受崇拜――為對方暗搓搓發微博――説對方是唯一—個這樣與自己密切聯繫的粉絲――――然後見面以愛之名發生關係―――再培養“開放式關係””
“開放式關係”是怎麼定義的呢？
開放式關係（英語：open relationship）是人際關係的一種，處在這種關係中的雙方有保持伴侶關係的意願，但又不受主流的單配偶制的限制。這意味着雙方同意保持戀愛關係或伴侶關係，同時也接受或者容許第三者的介入。
一般情況下，在國外提倡女權的還是“提倡開放式關係”的。這絕對不是我造謠，舉個例子
這篇文章是國外著名的VOX媒體旗下的，標題為《開放婚姻教會了一個男人關於女權主義的東西》
文中這麼説的
當我寫這篇文章時，我的孩子在房間裏睡着了，音響播放着洛蕾塔·林恩的音樂，我妻子和一個叫保羅的男人約會。這是她本週的第二次約會。她本月到目前為止的第四此。如果像其他人一樣，她會半夜回家，爬到我旁邊的牀上，告訴我她和保羅是如何XX的。我不會因為憤怒而爆炸，也不會因為怨恨而發火。我會告訴她這是一個熱門的故事，我很高興她玩得很開心。很火辣， 因為她很興奮， 我很高興， 因為我是一個女權主義者。
在我妻子開始和其他男人上牀之前，我當然認為自己是個女權主義者，但我真的只是抽象地理解它。當我辭掉工作呆在家裏和孩子們在一起的時候，我開始從一個全新的角度去理解它。我是一個經濟上依賴家庭的丈夫，要應付撫養孩子的枯燥乏味的工作。現在我瞭解了這種情況的現實，我不怪女人對自己的要求比家庭主婦的生活更高。
我剛翻譯了兩段，估計看這篇文章的人都已經開始爆炸了：李老師，你怎麼開起車來了？
不是李老師要開車，原文就是如此，所以各位同志們啊，我每次在外網去看新聞的時候，尤其是關於一些女權問題的時候，時刻要保護好自己的三觀，震碎三觀那是分分鐘的事情。
注意啊各位朋友，如果你三觀還不夠完整，請不要繼續看下去了，因為再看下去我怕你心臟接受不了。
繼續翻譯，注意我略過了更震碎三觀的玩意：
當人們問起這是怎麼開始的，我是這麼説的：我們結婚很早。她在我之前就有過性行為，但只和少數人發生過幾次。她沒有男朋友，也沒有情人。我是她第一個有機會親密認識的男人。到了30多歲的時候，已經有了我們的孩子，進入了性的需求旺盛期，她強烈地感到自己缺乏性經驗。令我高興的是，她願意談論這件事，願意問我是否願意探索其他的選擇。我們打開一瓶酒，開始討論。
她沒有把它説成是女權主義的問題，但是經過多次反省，為什麼我妻子與其他男人發生性關係的想法困擾着我，我得出了幾個結論：一夫一妻制意味着我控制了她的性表達，而且，不是要搞什麼婦女研究，父權制的壓迫基本上可以歸結為男人的恐懼，即一個有性慾望的女人是一個他無法控制的女人。我們並不害怕她們的智力或精神或她們的生育能力。我們害怕的是，當到了XX的時候，她們不會選擇我們。
這種瑣碎的恐懼變成了我們的一種文化，對女性性表達的整個範圍進行評判。如果一個女人喜歡性，她就是一個妓女和蕩婦；如果她只喜歡和她的丈夫或男朋友做愛，她就是無聊和差勁的；如果她根本不喜歡性，她就是冷漠和無情的。每個選項都是一個陷阱。
女權主義總是回到性上，即使我們在談論其他一切。問題的關鍵不是所有的女性都應該是性冒險家。獨身主義和放蕩不羈一樣，都是性的有效表達。關鍵是應該由女性來選擇，而不是男性--即使是她們所嫁的男人。對我妻子來説，在遵守我們的誓言和滿足她的慾望之間做出選擇是一個錯誤的選擇，是另一個陷阱。她知道我們的愛有多深，也知道在我們一起生活的過程中，她想要各種性體驗不會削弱或破壞這種愛。我花了大約六個月的時間--許多漫長而激烈的談話，以及海量的紅酒--才知道這一點。
當我的妻子告訴我她想開放我們的婚姻，接納其他情人時，她並不是在拒絕我，而是在擁抱自己。當我明白這一點後，我終於成為了一名女權主義者。
我特麼看到了什麼。
當我進一步去尋找“西方主流媒體”的時候，我就看到了這個
《多元婚姻：三方婚禮有前途嗎？》
BBC可能覺得三個還不夠，又來一個
《四個人的多遠關係是如何運作的？》
疊人呢？
不要跟我講這些虛頭巴腦的，有種現實你給我來一個啊。
來一個就來一個：
然後
紐約時報：《馬薩諸塞州城市決定承認多元關係 薩默維爾市擴大了家庭夥伴關係的定義，將三個或更多成年人之間的關係包括在內，擴大了獲得醫療保健的機會。》
呵……我錯了，是我見識太淺。
而實際上類似於這種暴論在歐美女權圈子是絡繹不絕，舉個例子
《現在全面代孕，女權主義反對家庭》
文章是蘇菲 · 劉易絲寫的，比較出名的女權主義者了。文章內容大致講的是：
“需要更多的代孕，而不是更少”
“代孕的需求和保護應該放在首位”
“代孕的孕婦屬於工人階級，代孕是一種工作”
“實行徹底集體化的，多元的，共產的孕育”
按照這位姐們的想法，未來的婚姻應該是徹底的羣婚制的，羣婚+羣生育+羣養。
可能又有同學跳出來了：你説的這都是什麼外國的妖魔鬼怪，我們是中國人，怎麼可能接受那一套？
well，請同學看清楚了
算了我還是我和老婆快樂的玩耍得了。
關於國外的女權的奇葩觀點，不知道大家有興趣麼，如果有興趣，我多寫幾期。