談談周玄毅那案子,談談女權_風聞
李建秋-李建秋的世界官方账号-2021-07-22 21:54
本文所指代的女權,僅僅指代目前盛行於國外的那種女權運動的“女權”,特別説明。
本文涉及到三觀碎裂的問題,因此,建議各位三觀脆弱的同學,請到此為止,不要繼續往下看。
先説這個事情的來龍去脈:周玄毅是武大教授,因為上過《奇葩説》名聲大噪。這位教授非常擅長女權話題,在微博上是有名的男性女權大V,結果後來微博上有個叫“致譚女士”的用户突然發文斥責周玄毅,説周玄毅在2021年2月和他在微博上認識,此後戀愛發生關係,同時他還有一個戀愛三年的女友,還與一個J姓女粉絲保持肉體關係。
具體畫風大概如下
我長期盯的就是國際圈,實際上我對國外的女權之類的話題,主張也算瞭如指掌了,不太摻和女權問題主要是因為説這玩意太容易招罵。
由於國內很多人對於外國女權運動不太瞭解,很多人喜歡從“渣”和“不渣”這個問題上去討論周玄毅,並且用“劈腿”來説明周玄毅是個反女權的。
因為從外國女權發展來看,並不是這個意思,比如説文中批判周玄毅是這麼説的
“軌跡是利用女孩子們對女權男的珍視,享受崇拜――為對方暗搓搓發微博――説對方是唯一—個這樣與自己密切聯繫的粉絲――――然後見面以愛之名發生關係―――再培養“開放式關係””
“開放式關係”是怎麼定義的呢?
開放式關係(英語:open relationship)是人際關係的一種,處在這種關係中的雙方有保持伴侶關係的意願,但又不受主流的單配偶制的限制。這意味着雙方同意保持戀愛關係或伴侶關係,同時也接受或者容許第三者的介入。
一般情況下,在國外提倡女權的還是“提倡開放式關係”的。這絕對不是我造謠,舉個例子
這篇文章是國外著名的VOX媒體旗下的,標題為《開放婚姻教會了一個男人關於女權主義的東西》
文中這麼説的
當我寫這篇文章時,我的孩子在房間裏睡着了,音響播放着洛蕾塔·林恩的音樂,我妻子和一個叫保羅的男人約會。這是她本週的第二次約會。她本月到目前為止的第四此。如果像其他人一樣,她會半夜回家,爬到我旁邊的牀上,告訴我她和保羅是如何XX的。我不會因為憤怒而爆炸,也不會因為怨恨而發火。我會告訴她這是一個熱門的故事,我很高興她玩得很開心。很火辣, 因為她很興奮, 我很高興, 因為我是一個女權主義者。
在我妻子開始和其他男人上牀之前,我當然認為自己是個女權主義者,但我真的只是抽象地理解它。當我辭掉工作呆在家裏和孩子們在一起的時候,我開始從一個全新的角度去理解它。我是一個經濟上依賴家庭的丈夫,要應付撫養孩子的枯燥乏味的工作。現在我瞭解了這種情況的現實,我不怪女人對自己的要求比家庭主婦的生活更高。
我剛翻譯了兩段,估計看這篇文章的人都已經開始爆炸了:李老師,你怎麼開起車來了?
不是李老師要開車,原文就是如此,所以各位同志們啊,我每次在外網去看新聞的時候,尤其是關於一些女權問題的時候,時刻要保護好自己的三觀,震碎三觀那是分分鐘的事情。
注意啊各位朋友,如果你三觀還不夠完整,請不要繼續看下去了,因為再看下去我怕你心臟接受不了。
繼續翻譯,注意我略過了更震碎三觀的玩意:
當人們問起這是怎麼開始的,我是這麼説的:我們結婚很早。她在我之前就有過性行為,但只和少數人發生過幾次。她沒有男朋友,也沒有情人。我是她第一個有機會親密認識的男人。到了30多歲的時候,已經有了我們的孩子,進入了性的需求旺盛期,她強烈地感到自己缺乏性經驗。令我高興的是,她願意談論這件事,願意問我是否願意探索其他的選擇。我們打開一瓶酒,開始討論。
她沒有把它説成是女權主義的問題,但是經過多次反省,為什麼我妻子與其他男人發生性關係的想法困擾着我,我得出了幾個結論:一夫一妻制意味着我控制了她的性表達,而且,不是要搞什麼婦女研究,父權制的壓迫基本上可以歸結為男人的恐懼,即一個有性慾望的女人是一個他無法控制的女人。我們並不害怕她們的智力或精神或她們的生育能力。我們害怕的是,當到了XX的時候,她們不會選擇我們。
這種瑣碎的恐懼變成了我們的一種文化,對女性性表達的整個範圍進行評判。如果一個女人喜歡性,她就是一個妓女和蕩婦;如果她只喜歡和她的丈夫或男朋友做愛,她就是無聊和差勁的;如果她根本不喜歡性,她就是冷漠和無情的。每個選項都是一個陷阱。
女權主義總是回到性上,即使我們在談論其他一切。問題的關鍵不是所有的女性都應該是性冒險家。獨身主義和放蕩不羈一樣,都是性的有效表達。關鍵是應該由女性來選擇,而不是男性--即使是她們所嫁的男人。對我妻子來説,在遵守我們的誓言和滿足她的慾望之間做出選擇是一個錯誤的選擇,是另一個陷阱。她知道我們的愛有多深,也知道在我們一起生活的過程中,她想要各種性體驗不會削弱或破壞這種愛。我花了大約六個月的時間--許多漫長而激烈的談話,以及海量的紅酒--才知道這一點。
當我的妻子告訴我她想開放我們的婚姻,接納其他情人時,她並不是在拒絕我,而是在擁抱自己。當我明白這一點後,我終於成為了一名女權主義者。
我特麼看到了什麼。
當我進一步去尋找“西方主流媒體”的時候,我就看到了這個
《多元婚姻:三方婚禮有前途嗎?》
BBC可能覺得三個還不夠,又來一個
《四個人的多遠關係是如何運作的?》
疊人呢?
不要跟我講這些虛頭巴腦的,有種現實你給我來一個啊。
來一個就來一個:
然後
紐約時報:《馬薩諸塞州城市決定承認多元關係 薩默維爾市擴大了家庭夥伴關係的定義,將三個或更多成年人之間的關係包括在內,擴大了獲得醫療保健的機會。》
呵……我錯了,是我見識太淺。
而實際上類似於這種暴論在歐美女權圈子是絡繹不絕,舉個例子
《現在全面代孕,女權主義反對家庭》
文章是蘇菲 · 劉易絲寫的,比較出名的女權主義者了。文章內容大致講的是:
“需要更多的代孕,而不是更少”
“代孕的需求和保護應該放在首位”
“代孕的孕婦屬於工人階級,代孕是一種工作”
“實行徹底集體化的,多元的,共產的孕育”
按照這位姐們的想法,未來的婚姻應該是徹底的羣婚制的,羣婚+羣生育+羣養。
可能又有同學跳出來了:你説的這都是什麼外國的妖魔鬼怪,我們是中國人,怎麼可能接受那一套?
well,請同學看清楚了
算了我還是我和老婆快樂的玩耍得了。
關於國外的女權的奇葩觀點,不知道大家有興趣麼,如果有興趣,我多寫幾期。