災情中的一些漲價，我可以理解，因為那是就對方可能要冒的風險做補償_風聞

【本文來自《鄭州暴雨當天一酒店漲價至2888元，酒店致歉稱加盟店違規操作》評論區，標題為小編添加】

轉自皮皮蝦app用户 春風不度玉門關

“鄭州酒店遇到大雨反而降價的新聞下，我也見到對經濟學家所謂“天價口罩”、“漲價提高供給”的指責。

作為商學院畢業生，我完全理解經濟學家背後看似反人類的邏輯：

此前北京721暴雨，出租車漲價，被罵。

我理解漲價：

暴雨之中，真的有司機遇險，我們也很難慷他人之慨，要求司機在危險路況下原價出行載客。

這裏的漲價，部分是補償司機遇到的風險。

疫情初期口罩漲價的邏輯是：

口罩產能就是如此有限，很多企業生產口罩就是賠錢。

如果不允許口罩漲價，很多有能力生產、但沒有能力控制生產成本的企業，就不會生產口罩。

口罩漲價，是在用市場機制，吸引這些企業加入進來。

這裏的漲價，是在吸引市場擴大產能。

美國雪災，商人漲價的邏輯是：

物資有限，漲價可以鼓勵其他區域供貨商把貨運進來。

不漲價無利可圖，就不會運。

漲了價，溢價抵消了運輸成本，兼而擴大了產能，有助於解決問題。

鄭州酒店的案例不完全一樣。

説不一樣，是指：

漲價無法擴大供給，市場不會因為漲價了，就能憑空變出更多的酒店房間。

説一樣，是指：

供求關係變了，需求確實多了，硬要收錢，肯定也收得上來。

以及，真漲價了，肯定也能吸引一些非酒店場所開門迎客，增加一點容納場所。

但，愣是沒有漲價。反而還有更多民宿、KTV、公辦機構參與進來，接納困在路上的人。

甚至免費。

舉出上面的合理性，並不是要維護經濟學家。

而是説在資本主義發展這麼長的時間裏，市場就是這麼解決問題的，他們已經找到了行之有效的解決方案。

傳統認知裏，市場經濟一直是相對高效的解法。

市場經濟的優勢就在於：承認人的利己性。

即使人都是逐利的、道德不高尚的、有缺陷的，靠着市場裏千千萬萬個體的博弈，完成均衡，最終還是可以造福社會。

但，今天的河南人民，竟然能完全不依仗市場，不依賴人與人之間的博弈，齊心協力走到一起，完全靠道德和團結，做成一件大事。

這些逐利、博弈、利己，突然之間消失了。

這幾乎是不太可能發生的、違反經濟規律的一件事兒。

然而偏偏就被河南人民做成了。

正是由於學過經濟學，在課本上看過那麼多對人性利己心的揣摩，你才知道今天這個局面多麼不易。

這是那些經濟學家從來不敢奢望的東西。

這還能説什麼。

偉大二字而已。”