如何在美國政變?特朗普説只有一種可能…_風聞
大国道-解读天下之大变局。2021-07-22 16:14
如何在美國政變?特朗普説只有一種可能…
文/一毛
特朗普“殺回”白宮的希望,正變得越來越渺茫!
因為2名美國記者最近出了一本書,抖出了特朗普在離開白宮前的一些黑料,包括他在敗選後企圖政變的陰謀。
這本叫《我自己就能搞定:特朗普災難性的最後一年》的書,是由美國普利策獎得主、《華盛頓郵報》記者萊昂尼格和拉克將合著的。書中援引多名匿名消息來源,揭秘了特朗普下台前軍方和政府官員之間的一些私密對話。

作為軍方最高領導人,美軍參謀長聯席會議主席馬克·米利上將曾擔心特朗普在大選失利後發起政變。據稱特朗普曾多次要米利調遣軍隊鎮壓國內騷亂,但都遭到了米利的抵制,為此兩人沒少開罵。
為預防政變,米利與時任白宮幕僚長梅多斯、眾議院議長佩洛西、國務卿蓬佩奧等高級官員有過多次秘密通話。特別是在國會騷亂事件後,佩洛西曾告訴米利她擔心特朗普可能會使用核武器。米利則向她做了保證。
“你怎麼向我保證?”
“(發射核武器)是有一個過程的,我們只會遵守合法的命令,只做合乎法律、道德和良心的事情。”
米利似乎對當時的局面成竹在胸。因為他還告訴副手説:“他們可能會嘗試這樣做,但不會成功。沒有軍隊你做不到。沒有中央情報局(CIA)和聯邦調查局(FBA)你也做不到。我們是帶槍的人。”

到底誰在政變?
這個關於特朗普要“政變”的內幕,非常令人震驚。雖然真假很難判斷,但我們還是可以從這些信息中,讀出一些玄外之意。
首先,比較肯定的是,在特朗普敗選後,包括美軍參謀長聯席會議主席米利、眾議院議長佩洛西、國務卿蓬佩奧等高級官員確實有過秘密聯繫甚至串聯,目的是防止特朗普做出“瘋狂”舉動。
據稱,他們商量的對策是,如果特朗普要他們參與“政變”,他們就會通過拒絕或辭職的方式抵制,反正就是“抗令不從”。也就是説,當時特朗普已經指揮不動軍方和他的高級幕僚了。
其次,米利説出了一句很值得玩味的話——“我們只會遵守合法的命令,只做合乎法律、道德和良心的事情。”
什麼是合法的命令?什麼是合乎道德和良心的事情?而什麼又不是?誰去判斷合不合法?這是一種極不確定的表述。因為當時的情況下,沒有誰能界定總統的命令合不合法,所以一旦緊急情況出現,執不執行總統命令,還是他自己説了算。
進一步講,米利抵制特朗普的命令,到底是因為特朗普的命令違法呢?還是他認為特朗普的命令違法?假如米利跟特朗普的關係不錯,或者他本來就接受支持特朗普的輿論,那麼是否會產生一種可能——他會“認為”特朗普是對的,然後聽從調遣?畢竟,當時還是有不少高級官員是站在特朗普一邊的。
雖然這次軍方對總統的命令採取了抵制態度,但美國歷史上,並不缺少軍方幫助總統鎮壓的先例。發生在1932年的酬卹金事件就是血淋淋的案列。
在第一次世界大戰期間,美國政府曾承諾為海外參戰士兵按照每天1美元的薪金另加25美分補助的標準發放酬卹金,但後來美國經濟陷入大蕭條,政府拿不出來這筆錢,於是就採取了拖延戰術。

到了在1932年,上萬名失業的退伍軍人聚集到華盛頓國會大廈前,向政府討賬。但美國政府最後只同意支付請願者回家的路費,而且還派出軍警驅趕,由此引發了軍警與示威人羣的衝突。
隨後,時任美國總統胡佛命令美軍總參謀長麥克阿瑟派兵鎮壓。隨即,巴頓將軍帶領600騎兵就衝到了集會現場,示威者在付出數名退伍軍人被殺、數百人受傷的代價後,無奈撤走了。
在這件事中,誰能界定總統調遣軍方的命令是不是合法的?所以,不管是執行總統命令,還是不執行,都在於軍方領導人的“理解和判斷能力”。
再做一個不恰當的假設,如果特朗普沒有敗選而是勝選,是敗選者拜登的支持者引發了國會山事件,同樣是總統要軍方鎮壓,那麼軍方又會做出什麼決定呢?

特朗普的“有心無力”****
在黑料爆出來後,特朗普已經公開否定了,還説他即使要政變也不會找米利。
此言到底可不可信,還不好説。但有一句話他沒説錯,就是特朗普在澄清這件事時説的——“選舉才是我的‘政變’方式。”這是他説過的少有的既可信又正確的話。
這句話傳遞了兩個意思,第一個,特朗普還想通過2024年的選舉“推翻”現在的政府,實現合法的“政變”。其實他早已透露了這個想法。
另一層意思,當時製造“拜登賄選”,不承認競選結果的行為,是不是就是一種“選舉政變”呢?也就是説,如果特朗普在敗選的情況下,真的通過輿論等手段改變了選舉結果,算不算政變?
畢竟,不是隻有軍隊參與的政變才叫政變。《中國大百科全書·政治學卷》解釋,“所謂政變,通常指統治集團少數人通過密謀,用政治手段或暴力手段等非正常途徑實現國家權力轉移的行為。政變的目的只有一個,就是自下而上,篡奪國家最高領導權。”
按照這個定義,慈禧當年發動“戊戌政變”,從光緒皇帝手裏奪權,嚴格來説就算不上政變,因為,光緒從未執掌過國家的最高權力。掌權的一直是慈禧,只不過慈禧通過這次行動,從幕後走到了台前。
以此參照,身為總統的特朗普篡改選舉結果的行為,確實也算不上政變。但我們還是習慣稱此為政變,因為,他們的目的都是企圖實現國家權力的非正常轉移。

特殊的權力機制
在美國245年的歷史中,總共產生了46位總統,和不計其數的政客。其中,野心家和權謀家不止特朗普一人,但至今還沒有出現一位通過政變上台的總統。
不得不説,美國的政治制度和權利結構,在預防政變方面,還是非常有效的。
就拿軍隊來説,美國實施的是分權制度和文官管理制度。分權,即美軍的管理權和指揮權是分開的。總統是三軍統帥,具體指揮作戰則是五角大樓的國防部。但總統要想調動軍隊,又必須得到國會的授權。
美國對外發動戰爭,可以不管聯合國安理會同不同意,但沒有美國國會同意,這仗就打不起來。而國會有幾百名議員,包括共和黨的人和民主黨的人,要得到他們的支持,並不容易。這就意味着總統成為軍事獨裁者的可能性就很低。
除了總統,國防部長,參聯會主席可以操縱軍隊嗎?不能。因為他們的權利也很有限。
美國獨立後,先後設立了陸軍部和海軍部。按美國的法律,陸軍部長和海軍部長就是總統在陸軍和海軍中的代表,按規定兩位部長都必須由文官擔任,目的是防止出現軍人獨裁。
當時沒有一個統一指揮兩軍的機構,一旦發生戰爭,還得靠總統親自協調兩軍作戰。後來到了二戰期間,為便於協調指揮,同時為總統當軍事參謀,美國就成立了參謀長聯席會議(參聯會)。
二戰結束後,美國陸續設立國防部和國防部長的職位,後來又把作戰指揮權交給了國防部。而參聯會主席的角色則是總統和國防部長的軍事顧問,參聯會無權指揮軍隊。
按照美國的作戰程序,總統下達作戰指令,國防部在參聯會的參謀下,執行作戰任務。由於文職的國防部長一般不懂軍事,參聯會主席在戰時的作用就很大。但他沒有作戰指揮權,只能參謀建議。
那麼國防部長可否實現政變呢?也不可能。因為在美軍體系中,不管是國防部長,還是陸軍部長、空軍部長等都是文職,都不能由現役軍人擔任。美國法律禁止軍人在退役後的七年內擔任國防部長。
也有不到七年就擔任國防部長的。但總的來説,能當上國防部長的人,基本上都是離開軍隊多年,對軍隊的掌控力已經非常有限了。
並且,國防部長也是由總統提名經國會批准上任的。一般來説,國防部長都是總統信任的人,一般是不會反對總統的。
另外,軍隊的預算還得由國會來決定,這意味着軍隊的糧草掌握在國會,軍隊領導人不可能成為一方諸侯。還有,美國政府明確提出,不準現役軍人加入任何黨派。所以,軍方也很少會介入黨爭。

唯一的政變方式
還有一點很重要,美國人很重視自己的選舉權,一旦有人通過非法手段當上總統,選民也不會同意。要知道,美國人都是有槍的,公開剝奪選民眾的選舉權,不僅無法安撫選民,還要吃槍子的。
一般來説,能夠發生政變的國家都是集權國家,包括軍事集權和政治集權。只有權力足夠集中,才能通過權力完全控制整個國家,比如緬甸,泰國,海地等國家。
而在美國,不管是軍方還是總統,都沒有集中的特權。白宮、國會、司法、軍方,任何一方的頭頭都不可能控制其它的平行機構,所以,美國確實很難發生像其他國家一樣的政變。
但是,正如特朗普所説的,“選舉政變”的可能還是存在的。理論上只要能篡改選舉結果,就可以達到政變的目的。至少,特朗普已經試過一次了。