如何在美國政變？特朗普説只有一種可能…_風聞

如何在美國政變？特朗普説只有一種可能…

 文/一毛

特朗普“殺回”白宮的希望，正變得越來越渺茫！

因為2名美國記者最近出了一本書，抖出了特朗普在離開白宮前的一些黑料，包括他在敗選後企圖政變的陰謀。

這本叫《我自己就能搞定：特朗普災難性的最後一年》的書，是由美國普利策獎得主、《華盛頓郵報》記者萊昂尼格和拉克將合著的。書中援引多名匿名消息來源，揭秘了特朗普下台前軍方和政府官員之間的一些私密對話。

作為軍方最高領導人，美軍參謀長聯席會議主席馬克·米利上將曾擔心特朗普在大選失利後發起政變。據稱特朗普曾多次要米利調遣軍隊鎮壓國內騷亂，但都遭到了米利的抵制，為此兩人沒少開罵。

為預防政變，米利與時任白宮幕僚長梅多斯、眾議院議長佩洛西、國務卿蓬佩奧等高級官員有過多次秘密通話。特別是在國會騷亂事件後，佩洛西曾告訴米利她擔心特朗普可能會使用核武器。米利則向她做了保證。

“你怎麼向我保證？”

“（發射核武器）是有一個過程的，我們只會遵守合法的命令，只做合乎法律、道德和良心的事情。”

米利似乎對當時的局面成竹在胸。因為他還告訴副手説：“他們可能會嘗試這樣做，但不會成功。沒有軍隊你做不到。沒有中央情報局（CIA）和聯邦調查局（FBA）你也做不到。我們是帶槍的人。”

到底誰在政變？

這個關於特朗普要“政變”的內幕，非常令人震驚。雖然真假很難判斷，但我們還是可以從這些信息中，讀出一些玄外之意。

首先，比較肯定的是，在特朗普敗選後，包括美軍參謀長聯席會議主席米利、眾議院議長佩洛西、國務卿蓬佩奧等高級官員確實有過秘密聯繫甚至串聯，目的是防止特朗普做出“瘋狂”舉動。

據稱，他們商量的對策是，如果特朗普要他們參與“政變”，他們就會通過拒絕或辭職的方式抵制，反正就是“抗令不從”。也就是説，當時特朗普已經指揮不動軍方和他的高級幕僚了。 

其次，米利説出了一句很值得玩味的話——“我們只會遵守合法的命令，只做合乎法律、道德和良心的事情。”

什麼是合法的命令？什麼是合乎道德和良心的事情？而什麼又不是？誰去判斷合不合法？這是一種極不確定的表述。因為當時的情況下，沒有誰能界定總統的命令合不合法，所以一旦緊急情況出現，執不執行總統命令，還是他自己説了算。

進一步講，米利抵制特朗普的命令，到底是因為特朗普的命令違法呢？還是他認為特朗普的命令違法？假如米利跟特朗普的關係不錯，或者他本來就接受支持特朗普的輿論，那麼是否會產生一種可能——他會“認為”特朗普是對的，然後聽從調遣？畢竟，當時還是有不少高級官員是站在特朗普一邊的。

雖然這次軍方對總統的命令採取了抵制態度，但美國歷史上，並不缺少軍方幫助總統鎮壓的先例。發生在1932年的酬卹金事件就是血淋淋的案列。

在第一次世界大戰期間，美國政府曾承諾為海外參戰士兵按照每天1美元的薪金另加25美分補助的標準發放酬卹金，但後來美國經濟陷入大蕭條，政府拿不出來這筆錢，於是就採取了拖延戰術。

到了在1932年，上萬名失業的退伍軍人聚集到華盛頓國會大廈前，向政府討賬。但美國政府最後只同意支付請願者回家的路費，而且還派出軍警驅趕，由此引發了軍警與示威人羣的衝突。

隨後，時任美國總統胡佛命令美軍總參謀長麥克阿瑟派兵鎮壓。隨即，巴頓將軍帶領600騎兵就衝到了集會現場，示威者在付出數名退伍軍人被殺、數百人受傷的代價後，無奈撤走了。

在這件事中，誰能界定總統調遣軍方的命令是不是合法的？所以，不管是執行總統命令，還是不執行，都在於軍方領導人的“理解和判斷能力”。

再做一個不恰當的假設，如果特朗普沒有敗選而是勝選，是敗選者拜登的支持者引發了國會山事件，同樣是總統要軍方鎮壓，那麼軍方又會做出什麼決定呢？

特朗普的“有心無力”****

在黑料爆出來後，特朗普已經公開否定了，還説他即使要政變也不會找米利。

此言到底可不可信，還不好説。但有一句話他沒説錯，就是特朗普在澄清這件事時説的——“選舉才是我的‘政變’方式。”這是他説過的少有的既可信又正確的話。

這句話傳遞了兩個意思，第一個，特朗普還想通過2024年的選舉“推翻”現在的政府，實現合法的“政變”。其實他早已透露了這個想法。

另一層意思，當時製造“拜登賄選”，不承認競選結果的行為，是不是就是一種“選舉政變”呢？也就是説，如果特朗普在敗選的情況下，真的通過輿論等手段改變了選舉結果，算不算政變？

畢竟，不是隻有軍隊參與的政變才叫政變。《中國大百科全書·政治學卷》解釋，“所謂政變，通常指統治集團少數人通過密謀，用政治手段或暴力手段等非正常途徑實現國家權力轉移的行為。政變的目的只有一個，就是自下而上，篡奪國家最高領導權。”

按照這個定義，慈禧當年發動“戊戌政變”，從光緒皇帝手裏奪權，嚴格來説就算不上政變，因為，光緒從未執掌過國家的最高權力。掌權的一直是慈禧，只不過慈禧通過這次行動，從幕後走到了台前。

以此參照，身為總統的特朗普篡改選舉結果的行為，確實也算不上政變。但我們還是習慣稱此為政變，因為，他們的目的都是企圖實現國家權力的非正常轉移。

特殊的權力機制

在美國245年的歷史中，總共產生了46位總統，和不計其數的政客。其中，野心家和權謀家不止特朗普一人，但至今還沒有出現一位通過政變上台的總統。

不得不説，美國的政治制度和權利結構，在預防政變方面，還是非常有效的。

就拿軍隊來説，美國實施的是分權制度和文官管理制度。分權，即美軍的管理權和指揮權是分開的。總統是三軍統帥，具體指揮作戰則是五角大樓的國防部。但總統要想調動軍隊，又必須得到國會的授權。

美國對外發動戰爭，可以不管聯合國安理會同不同意，但沒有美國國會同意，這仗就打不起來。而國會有幾百名議員，包括共和黨的人和民主黨的人，要得到他們的支持，並不容易。這就意味着總統成為軍事獨裁者的可能性就很低。

除了總統，國防部長，參聯會主席可以操縱軍隊嗎？不能。因為他們的權利也很有限。

美國獨立後，先後設立了陸軍部和海軍部。按美國的法律，陸軍部長和海軍部長就是總統在陸軍和海軍中的代表，按規定兩位部長都必須由文官擔任，目的是防止出現軍人獨裁。

當時沒有一個統一指揮兩軍的機構，一旦發生戰爭，還得靠總統親自協調兩軍作戰。後來到了二戰期間，為便於協調指揮，同時為總統當軍事參謀，美國就成立了參謀長聯席會議(參聯會)。

二戰結束後，美國陸續設立國防部和國防部長的職位，後來又把作戰指揮權交給了國防部。而參聯會主席的角色則是總統和國防部長的軍事顧問，參聯會無權指揮軍隊。

按照美國的作戰程序，總統下達作戰指令，國防部在參聯會的參謀下，執行作戰任務。由於文職的國防部長一般不懂軍事，參聯會主席在戰時的作用就很大。但他沒有作戰指揮權，只能參謀建議。

那麼國防部長可否實現政變呢？也不可能。因為在美軍體系中，不管是國防部長，還是陸軍部長、空軍部長等都是文職，都不能由現役軍人擔任。美國法律禁止軍人在退役後的七年內擔任國防部長。

也有不到七年就擔任國防部長的。但總的來説，能當上國防部長的人，基本上都是離開軍隊多年，對軍隊的掌控力已經非常有限了。 

並且，國防部長也是由總統提名經國會批准上任的。一般來説，國防部長都是總統信任的人，一般是不會反對總統的。

另外，軍隊的預算還得由國會來決定，這意味着軍隊的糧草掌握在國會，軍隊領導人不可能成為一方諸侯。還有，美國政府明確提出，不準現役軍人加入任何黨派。所以，軍方也很少會介入黨爭。

唯一的政變方式

還有一點很重要，美國人很重視自己的選舉權，一旦有人通過非法手段當上總統，選民也不會同意。要知道，美國人都是有槍的，公開剝奪選民眾的選舉權，不僅無法安撫選民，還要吃槍子的。

一般來説，能夠發生政變的國家都是集權國家，包括軍事集權和政治集權。只有權力足夠集中，才能通過權力完全控制整個國家，比如緬甸，泰國，海地等國家。

而在美國，不管是軍方還是總統，都沒有集中的特權。白宮、國會、司法、軍方，任何一方的頭頭都不可能控制其它的平行機構，所以，美國確實很難發生像其他國家一樣的政變。

但是，正如特朗普所説的，“選舉政變”的可能還是存在的。理論上只要能篡改選舉結果，就可以達到政變的目的。至少，特朗普已經試過一次了。