【翻譯】特朗普1.5萬億美元基建法案不了了之，為什麼在美國什麼事情也做不成？_風聞

網文都是原文翻譯（一般不做挑選），因此如果出現一些不符合社會主義價值觀的言論皆不代表本網立場，請列位看官多多包涵。

特朗普1.5萬億美元基建法案不了了之，為什麼在美國連得到兩黨和民眾支持的事情也做不成？

本文譯自Quora，原標題：Why isn’t US building ambitious engineering projects around the world like China?

-

-

Zack Lu

former Financial Analysis Software Sales

前財務分析軟件銷售員

專家們用一大堆藉口為美國缺乏重大的基礎設施項目辯解。

“我們沒有錢！”

“我們沒有這個必要！”

“都怪這些繁文縟節！”

但真正的原因是什麼？真正的原因在於不遊説國會就無法通過法案。即使幾十或幾百名國會議員想做點什麼，如果沒有幕後的説客，他們也做不到。

在特朗普政府早期，就有著名的“1萬億美元基礎設施法案”。這件事對每一位參議員和眾議院眾議員來説都是一個在政治上必定能成功的事，因為它得到了兩黨和民眾的支持，甚至連共和黨人都不反對這個想法。他們知道這對他們的唐尼小子（Donny boy，指特朗普）來説是個大勝利。

但問題是：民用建築企業在華盛頓沒有龐大的遊説力量，美國的建築業並沒有集中到幾個公司巨頭身上。所以這仍然是一個地方性的事務，當地的小公司無法進行富有成效的集體遊説。

所以，儘管每個人都希望它發生，但它從來沒有發生過。它死了在參議院，甚至沒能被提起，因為米奇·麥康奈爾拒絕了。

給出的表面原因是共和黨人不喜歡法案中有涉及到綠色能源的資金。當然，這完全是個藉口。如果這是真正的原因，參議院完全可以很容易地修改法案或起草自己的版本。

真正的原因很簡單：**沒有一個説客為它做了足夠大的推動。**所以米奇不會去推動它，因為他賺不到錢。就這麼簡單。

美國要想再次獲得良好的基礎設施，唯一的辦法就是一些億萬富翁決定創辦自己的建築巨頭，並賄賂國會。但這不太可能，因為建築業的利潤不足以支持這種投資。

附錄：

一位評論者提出了波士頓大隧道（Big Dig）的問題。

簡而言之，大隧道（Big Dig）是波士頓的一個基礎設施項目，包括修建一條隧道、一些道路和立交橋。在中國，即使有隧道這也將被認為是一個相對較小的項目。在中國，類似的項目只需幾年時間就能建好。

而在美國，該項目用了9年時間來規劃，建設耗時16年（從1991年至2007年），花費幾乎超出預算10倍。這對波士頓的多位市長來説是一場政治災難，每次宣佈新的延期或成本超支都會讓人難堪。

我在1992年搬到波士頓地區，那時我讀二年級，我2007年大學畢業後永遠離開了這個城市。你可以想象這個項目花了多長時間。

波士頓大隧道（Big Dig）甚至不是美國基礎設施失敗的最壞的例子。這實際上是美國城市地區大型項目的常態：大規模的成本超支，大規模的延誤。在全美各地都有幾十起這樣失敗的建築工程。

所以你可以理解為什麼一個美國政客會對啓動更多這樣的項目持謹慎態度。在最壞的情況下這可能會導致他們自己的職業生涯的結束，最好的情況下也會讓他們一直頭疼。

 -

Bill Soo

我不確定我是否同意這一分析；我是加拿大人，這種腐敗程度在我看來是瘋狂的。但另一方面，我想知道為什麼美國從來沒有通過這樣一個明顯必要且受歡迎的法案，你的解釋是符合事實的。

 -

Avijit Bandyopadhyay

是的，我也曾有過同樣的疑惑，直到我意識到答主發佈的內容：建築公司沒有賄賂國會。歐，我是説“遊説”。

在其他任何國家，這都是賄賂，但在美國，這是“遊説”，因為他們沒有在那裏行賄。沒有，先生。

 -

Mateus Mahumane

美國的政治制度是美國獨有的。其中之一是不允許多黨制的兩黨制，第二個就是遊説系統。在我看來，這是合法的賄賂。政客們不會根據自己的良知或選民的意願去投票，他們會按照説客們的意願投票，因為説客們為他的競選活動資助了他數百萬美元。

 -

Avijit Bandyopadhyay

美國最大的問題不就是“遊説”制度嗎？這是對“賄賂”的委婉的説法嗎？

我的意思是美國甚至對競選捐款都不做限制（顯然是因為第一修正案賦予的權利？！？）這就意味着，大筆資金會對政治產生重大影響，普通民眾實際上沒有發言權。

我不知道兩黨制的負面作用是什麼，只是人們不得不捂着鼻子以某種方式來投票，因為他們無法忍受他們所投票的政黨的部分綱領。也許你能解釋一下？

 -

Siewling Loh

在美國，沒有遊説你什麼也做不了。精英階層和有錢階層控制/贊助着説客，美國的政治就是關於金錢的，只是普通美國人誤以為自己是決策者。

事實上，所有的政策都是由權貴決定的，所有的政策都是對他們有利的。所以富人變得超級富有，窮人變得更窮。這就是美國目前的悲慘狀況：貧富之間的巨大收入差距和不平等，窮人補貼富人使他們更富有。

他們有足夠的資金來開發新的戰爭武器，用於秘密和公開的對抗敵人的行動，間諜活動，為富人減税等等，但是沒有資金來升級和建設新的基礎設施？

美國顛倒了優先次序。要想扭轉局面，需要付出巨大的努力。

 -

Norman Tan

公平地説，美國政府在海外也有雄心勃勃的基礎設施建設項目，類似於中國對其一帶一路的做法。

在美國國內，對這些項目也沒有普遍的反對意見，甚至沒有嚴格的審查。政府的更迭也沒有真正停止這些項目。

我説的是伊拉克和阿富汗的重建項目。

只需谷歌就能知道美國政府已經向這些美國公司授予了幾十億美元的合同。

 -

Nandakishore K Hegde

在任何國家，政治都是錢的問題。只是在美國，這一點在很大程度上是顯而易見的，因為在美國遊説是合法的。

 -

Mateus Mahumane

實際上，遊説是在合法地兜售和賄賂政治家的影響力。

 -

Siewling Loh

這在美國是合法的，但具有諷刺意味的是，根據1997年《反海外腐敗法》，美國認為在美國境外這種做法是非法的。

在美國，政治意味着需要一大筆錢。大公司和個人都是競選資金的大捐贈者，如果他們贊助的候選人獲勝，他/她將受惠於他們的捐贈對象並得到回報。

貨幣政治和遊説是同一枚硬幣的兩面，金權統治是美國政治中的遊戲名稱，您可以在巨大的不平等中擁有所有想要的自由。在美國，前1%的人控制着34%以上的家庭財富，後50%的人控制着2%左右的家庭財富。富人越來越富，窮人越來越窮。

美國是由超級富豪，而不是政客統治的，而且美國的政客大多是百萬富翁！普通美國人幻想他們的聲音被聽到，但實際上只有説客的聲音在華盛頓特區聽到。美國人知道他們國家發生了什麼嗎？很遺憾沒有。

 -

Jim F Wallace

我無法辯解，這真讓我難過。

兩黨瘋狂的黨派之爭也無濟於事。

我真的想要一個“善政”（good governance）黨。

 -

Zack Lu（答主）

這種動力一旦失去就極難恢復。在美國，它已經消失了。

我想不出歷史上有哪一個兩個深陷意識形態立場的政治派別在沒有重大國家緊急事件的情況下和解了的例子。

大流行應該是那種緊急情況。我是説…有五十萬人死了。但即使這樣，似乎也不足以讓美國完成任何事情，因為拜登的1.9萬億美元的救濟法案甚至無法在眾議院獲得通過。

 -

Mateus Mahumane

讓我們拭目以待，看看未來50年中美兩國在基礎設施方面會有何比較。中國在三年內就建成了1300公里的京滬高鐵，包括所有的橋樑、隧道和高架橋，宏偉的火車站。

 -

Zack Lu（答主）

老實説，我在這個標準上比較這兩個國家並不完全公平。如果説中國文明有什麼是眾所周知的，那就是基礎設施。直到今天，我們仍然有最長的牆，最長的運河，和最大的地下墓穴（我知道這很奇怪）。

 -

Bryan Borich

聖地亞哥花了40年才建成一座新的中央圖書館。

從技術上講，我們從來沒有得到過新機場，儘管墨西哥可能會説是在邊境上為我們建造了一個新機場。

我們通過國際貨幣基金組織和世界銀行在海外進行了大量的建築工作，但那些只是為了個人利益。

 -

Matthew Sutton

你已經找到了主要原因，但有點把它過於歸因於遊説。

我認為主要原因是缺乏政治意願。

你在回答中強調的企業遊説是一個巨大的障礙，但選民也是。

儘管缺乏遊説資金，但如果選民們在基礎設施問題上對他們的當選官員圍追堵截，你可能會看到更多的政治運動。但是，在過去的兩代人中，選民們受到了許多其他因素的干擾：比如要求政府規模更小、税收更少、對公司的監管更少、墮胎機會更少等等。

在美國，大部分基礎設施都是在市、縣和州一級處理的。因此當涉及到聯邦資金時，這就變成了一場聯邦資金交給了哪個政客的選區的遊戲。因此，這一切都變成了一堆交易，因為誰想為他們的地區的需要得到他們想要的東西，就必須拿在政治上最不利的項目來交換。因此，聯邦基礎設施支出通常受到挫折，缺乏長期願景、規劃，甚至沒有優先次序和連貫性。

就像你提到的，美國的國會議員大多是各種遊説利益團體的傀儡，而建築業沒有那種力量。在美國，這是一個巨大的行業，大約和醫療保健行業一樣大，但它完全被分散成小公司，嚴格地在當地和地區範圍內運作。因此，建築公司可以並且確實可以在市議會、縣政府和州府層面進行遊説，但在聯邦層面的遊説並不多。

另一方面，中國有一個強大的中央ZF，可以隨心所欲地進行微觀管理，致力於長期的、雄心勃勃的項目，而不需要太多內部辯論或地方（和法律）上的阻力。

 -

Paul Mitchell

…這聽起來像是一個暴君在管理一個失敗的國家時發生的事情。

遊説是腐敗的委婉説法，聽起來也像是直接賄賂。

我是不是太憤世嫉俗了？

-

引申閲讀：美國波士頓大隧道，全世界最耗錢的工程！

美國波士頓的 Central Artery/Tunnel Project （中央幹道/隧道工程），民間俗稱 Big Dig，從這個優雅的別稱也能看出它工程量有多大，當然它也名副其實，是美國建造費用最高的高速公路工程（雖然只有5公里的海底隧道和十來公里的高架橋）。

(Big Dig前後對比，圖片引自Wiki百科）

這個工程倒也不算是徹底的失敗——畢竟勉強完工投入運營了—— 但它的預算規劃，成本控制，工期控制，質量控制等方面幾乎到處都是敗筆。

首先，Big Dig 項目上馬的目標是要解決波士頓 Downtown 擁堵的交通狀況。在建造Big Dig之前，波士頓中心城區的主幹道早已擁堵不堪，麻省交通部門甚至預計，如果不採取行動，那麼在2010年，93號公路上的交通堵塞最多將會達到16個小時。。當然不排除是有關部門通過危言聳聽來申請工程經費，但我在波士頓的導遊説在建造 Big Dig 之前實打實地堵過長達5小時。。（不堵車的話大概可以從波士頓開車到紐約了）於是 Big Dig 計劃在1982年正式啓動。

(Big Dig之前，車穿過波士頓都是走路面的，十分擁堵）

在一個城市的繁華中心城區做這樣的大的工程，其復（shao）雜（qian）程度可想而知，**1982年最初的工程預算就高達28億美元，僅憑波士頓所在的麻省財政是難以負擔的，於是就想到了去抱聯邦政府的大腿，請國會的大爺們撥錢。**經過長達5年的遊説，國會終於在1987年（5年後）通過了撥款法案，但隨後被裏根總統因為費用太高否決。。當然以包工頭為主的利益集團沒有放棄遊説，國會又於1991年推翻了總統的否決，為該工程撥款7億美元（剩下的自己籌）。作為對比，同時期開始建設的羅斯福號尼米茲級航母大約是20億美元。

在經過了長達近10年的扯皮後，Big Dig 終於開工。而此時因為通貨膨脹等因素，工程最初的28億預算已經遠遠不夠了。但已經有這麼多錢砸進去了，總不能爛尾吧，不然還不被納税人罵死啊，咬着牙也要把工程造完啊。。

此時，距離Big Dig最初預定的完工日期1998年年底，大概還有7年。7年時間打造一個5公里的隧道和十幾公里的高架橋，在見得多了的我國人民看來已經綽綽有餘了。

然而剛剛開工，當局掐指一算，覺得7年恐怕也不夠，把完工日期推遲到了2001年（10年）。

幹了兩年以後，發現還是趕不上進度，再把完工日期推遲到了2004年年初（13年）。

一年之後，發現到2004年年初也搞不定，又推到2004年年底。

之後的套路你們應該都熟悉了。

直接告訴你們結果吧：這個工程竣工的日期是2006年，和包工頭們簽約的工期是到2007年。此時距離這個項目正式啓動的1982年已經過了24年，建造期15年，超過了最初計劃工期7年的兩倍。

怎麼説呢，三峽工程從正式籌備到完工也就是20年。。

當年在開工時候苦盼 Big Dig 來減少自己通勤時間的波士頓人民，那時候應該差不多都快退休了。。

當然，工程超期不是唯一的問題，由此帶來的預算超支才是最大的問題。原因很簡單啊，時間拖得越久，需要給工人發的工資越多，而且原料物價漲得也越多。所以原計劃"只要"28億美元的 Big Dig 最後一共花了143億美元。。。即便除去通貨膨脹因素，該工程預算仍然超支兩倍。此項工程的貸款，估計要償還到2038年。。

我當時在波士頓的導遊調侃説：Somebody did the math wrong.

然而這個工程的噩夢還沒有結束。

因為波士頓人民發現那條海底隧道它。。漏水。。人稱 “Thousands of leaks”

換了你，你敢在漏水的海底隧道里開車麼？

於是不停地修修補補（也是要錢的呀！）

禍不單行，2006年的一天，一塊重達24噸的水泥混凝土板突然無故墜落，砸中了路上行駛的一輛車，導致一人死亡。

於是繼續修修補補。。

Big Dig 就這樣在坎坷中伴隨着波士頓人民崎嶇前行。它雖然在很大程度上緩解了交通（據稱減少了62%的通勤時間），但也成了波士頓這個城市繞不過去的一個黑點。

所以現在你跟一個稍微年長的波士頓人提起 Big Dig，十有八九他們會給你做一個掩面嘆息的表情。

來源：

知乎原問題為“世界上有哪些著名的、失敗的大型工程項目？”

作者：Sean

鏈接：https://www.zhihu.com/question/30137203/answer/142484822（可點擊閲讀原文訪問）

著作權歸作者所有。

-

原文較長有刪節，查看全文可點擊：櫻落網