説中國發展是美國的“恩賜”，這是“西方中心主義”思想作祟的結果_風聞

【本文由“景軒”推薦，來自《金燦榮：中國模式成功怎可能是美國的“恩賜”》評論區，標題為小編添加】

説中國發展是美國的“恩賜”，這是“西方中心主義”思想作祟的結果。

它認為它是世界的主體，是世界的領導者，甚至是統治者，它沒有特別狠地壓制你，允許你有一定的發展空間，那就是“恩賜”了。

我們在君主時代，對待皇帝的作為這樣説，“雨露雷霆，皆是恩澤”。皇帝怎麼處置子民，無論是輕是重是獎是罰，都是“皇恩浩蕩”。至於皇帝完全是靠子民養着的事實，沒有人提。西方人就是把自己當成了世界的統治者，才有了我們在君主時代的心路歷程。

從二十世紀九十年代初蘇聯東歐體系崩潰，到2008年金融危機，是美國人，也是整個西方世界，最為舒心的日子。

打遍天下無敵手，國際經濟格局我來掌控，世界大事我説了算，夫復何求？

那個時代，西方，特別是美國，特別自信。所以，福山這個本來沒有多少才華，在政治理論建構上乏善可陳的學者，提出了一個經不起推敲的“人類終結於西方民主模式”的論調，一下子搔到了西方人的癢處，因而就迅速躥紅，成了了不得的名人。

福山一戰成名的根本原因，是率先表達出了西方人那種超級自信的感覺。這種感覺要是直白説出來，那就顯得很沒水平，也容易引起反感。用學術的方式説出來，那就“科學”了，那就高雅了。福山率先找到了描述這種感覺的“科學”方式，西方人就不吝給他多戴幾頂高帽子。

其實，你仔細讀讀《歷史的終結與最後之人》，除了漫無邊際的揣測外，根本就沒有什麼新穎的東西。沒有紮實的闡述，更沒有嚴謹的邏輯推導。推崇福山的，都是推崇他那句話，從沒有人推崇福山證明了或者很好地解釋了什麼理論。

那個時代，由於美國的過度自信，它們認為中國遲早走蘇聯的老路，中國越開放，就越會更早地被西方同化。所以它們換了策略，從一味打壓，改為和平演變。

這就是所謂的“恩賜”。

就外部環境來説，面臨的壓力沒有那麼大了，那個時候中國的日子確實好過了一點。尤其是，藉此機會，中國得以加入世貿組織，使得中國可以更方便地利用世界市場，從此我們就獲得了一個發展經濟的重要助力，使得我們在崛起的道路上走得更快。

如果説，真的是恩賜，有兩個前提是不能變的。一是施恩者的出發點是好的，是想要被施恩者生活得更好，變得更強，二是施恩行為對於被施恩者應該是起到正面作用的。比如目的就是為了推動中國的強大而施加幫助，而且這種幫助對中國的發展確實起到了正面作用。

但是，美國想要使中國強大嗎？顯然，從來沒有。至始至終，美國都是為了遏制中國崛起，防範中國走向強大，所謂的改變，不過是變了方法而已，目的從來沒有變過。

美國的“施恩”行為對中國發展具有正作用嗎？沒有。美國從來沒有主動幫助過中國的發展，最多不過是放鬆壓制而已，比如放鬆進口限制，放鬆投資限制、技術限制等。這種“放鬆”不是説對中國比對別的國家更好，相反，中國的待遇，能趕上對一般國家的待遇就不錯了。如果説這種放鬆“壓制”就是施恩，那“恩”的意義就得改寫了。

如果説暴雨引發了嚴重的洪澇災害，暴雨過後下大雨，這就是施恩？真正的施恩不該是停止下雨儘快佈施陽光嗎？

反過來，如果説中國對美國有“恩賜”，則是説得過去的。

中國向美國大量出口物美價廉的商品，大量購買美國國債，哪個沒給美國帶來巨大的好處？

而且，中國是一心一意地想借美國發展的機會搞共同發展。你有需求，我以最低的成本滿足你，這不是對你有利？你買別人的，品質不行價又高，是不是我幫助了你？美國市場持續擴大，是美國人所願，也是是中國人所願，因為中國同樣可以獲得利益。

中國人不買美國國債，你美元能印那麼利索？你美國低利息從中國拿走美元，反手又投資中國，以遠大於國債利息的利潤率從中國獲得利潤，這不是對美國有利？這些事情不需要中國的真誠合作？

中國從來沒有想過遏制美國，因為沒有那個能力，想了也白想。中國人明白，能不被美國遏制就夠不錯的了。

所以，無論是從目的上，還是從行為上，説美國恩賜中國，那都是扯淡，中國對美國才是恩賜。