我竟然選了兩個我力所不能及的題目_風聞

我竟然選了兩個我力所不能及的題目

興趣與資料，竟然把我引到了讓我頭疼的領域，不知天高地厚地選了兩個題，想胡扯幾句。

幾天過去了，我實在扯不出來，把這兩個題已經開的頭拿出來曬曬……

第一個題：“日本自民黨曾經的派閥"

以下是從有關日本自民黨歷史中摘抄的幾句：

當時(1965年， 昭和四十年)，宏池會是在眾議院擁有四十八名眾議員、在參議院擁有二十名參議員的議員集團，在自民黨內與岸派、佐藤派並立，成為三大派閥之一。

岸派(後來的福田派)、佐藤派(後來的田中派)、池田派(後來的鈴木派)被稱作自民黨三派。自民黨內的三個重要職務:幹事長、總務會長和政調會長分別由這三派的人來出任,這就是所謂“三派三役”。這是從池田政權時代就形成的慣例。鈴木任命二階堂為幹事長，就是旨在打出:“三派三役” 的旗號，恢復這一慣例……

第二個題：“我想像中的《科技哲學》的主要提綱"

現在，有一種觀點，幾乎把自然辯證法與科技哲學等同了。我以為，科技哲學應該比自然辯證法範圍更廣些。

我粗略地翻閲了幾個版本的自然辯證法，比如，清華版、中科大版、高教版，感覺各有特點，都很好，但仍然是不能讓我解渴的科技哲學。

主要原因是，應該由科技哲學回答的問題，好像是並沒有全部深入回答。比如，科技產生的根源？對科技的本質共有多少種理解、哪種理解利於科技發展？科技發展的動力源？如何認識科技與自然的關係？科技與人類的關係？科技與社會的關係？科技與體制的關係？如何概括“科技大結構中各學科"的要點和在結構中的聯繫以及演化進程？科技方法、科技戰略、科技戰術、科技分類與激活都包括什麼？……

就是説，科技哲學不僅僅是自然辯證法，還應有包括對人文科學、社會科學的總的觀點和根本方法。因為，人文科學、社會科學也屬科學技術的範圍。

這樣，科技哲學的提綱應該包括：

一、

二、

……

六、

歡迎大家補充，待我積累了足夠的知識和方法支撐後，我也要進行補充。這裏，先把問題提出來供思考。

不妥之處，歡迎指正。