對於北京警方報導吳案的一些疑問_風聞

【本文由“Angelachou”推薦，來自《北京警方通報涉都某竹、吳某凡事件調查情況》評論區，標題為Angelachou添加】

都某竹酒後在吳某凡家中留宿，兩人發生性關係

//雙方是自願還是非自願呢？

哪怕僅僅是單方面説法，也應該寫上，不是嗎？

2021年6月，都某竹與好友劉某文（女，19歲）商議，在網上公開與吳某凡交往過程以提升網絡知名度

//雖然每個人都有行為自由，但是這種“提升知名度”的目標似乎與通常思維相悖。這樣的博文即

便得到了知名度有何益處？

因此，警方應當明確到底是“引發輿論關注”還是“提升個人知名度”。

7月10日，劉某迢利用獲取的信息冒用都某竹名義與吳某凡律師聯繫

//在吳某某已經有女方微信的情況下，吳方律師竟然被騙了？而且警方並沒有列出此時對方使用的微信號。

並將自己和都某竹的銀行賬户一併發給吳某凡律師。

//女方的銀行賬號是如何取得的呢？

而上文僅交代了“獲取都某竹與吳某凡部分交往情況信息”，並無此內容。

7月11日，吳某凡母親分兩次向都某竹賬户轉賬50萬元。

//那麼雙方是否已經達成了“和解”呢？

難道僅僅打了50萬而雙方沒有任何溝通？

警方對此關鍵情節沒有交代，而上文僅交代了“劉某迢利用獲取的信息冒用都某竹名義與吳某凡律師聯繫，以雙方達成和解為名索要300萬元賠償”。為什麼交代了劉某態度，卻漏掉吳方的態度呢

？

向吳某凡律師索要剩餘250萬元未遂。後又冒充吳某凡律師要求都某竹籤署和解協議，否則索回50萬元。

//如果劉某沒有從吳方和女方得到任何利益，為什麼還要求女方籤協議，“否則索回50萬元”？

那不意味着，只要女方簽了協議，他更是什麼也得不到了？

如果他想未來用協議威脅女方退回錢，那麼説明他懂法，那又為什麼為了50萬冒10年徒刑的風險呢？

為什麼不寫明所有行為的日期呢？

都某竹同意退款後，劉某迢冒充吳某凡律師將本人的支付寶賬號提供給都某竹，都某竹陸續向該賬號轉賬18萬元。

//到底是女方主動要求退款還是被動呢？

剩餘錢款到底在哪裏？如何處理的？

針對網民舉報的“吳某凡多次誘騙年輕女性發生性關係”及近期網絡互曝的有關行為

//為什麼不提“未成年人”這件事？這不是輿論關注的重點嗎？

通篇看下來，從女方角度看，充斥了各種春秋筆法，明裏暗裏都保護了吳方，打擊了女方。

作為警方，其通告應當保持中立客觀，很遺憾，我們沒有看到。

尤其劉某的行為非常怪異。如果我們假設他曾經是吳方律師，也許更容易理解其行為，那將是另一個故事。