從本質上講，“酒桌文化”和“裹小腳”沒有區別_風聞

茅台前董事長公開表示過，“年輕人不喝茅台酒，那是還沒到時候，20多歲還在玩，小孩子不懂事，不曉得需要好酒喝。”

　　我一直覺得煙酒不沾是一個好習慣，説實話，我並不覺得一羣學生之間推杯換盞很酷,酒精是上級對下屬進行服從性測試的一個工具而已，本質上透露的是等級觀念。我爸媽我外公外婆就沒有抽煙打牌的,我的成長環境和家庭氛圍使我對這些一樣都不沾。

　　作為一個旁觀者，我覺得勸自己碰這些東西的人，才是真的在害你。

　　白酒有幾個屬性。

　　它是一種成癮性飲料。成癮性產品是邊際效用遞增的產品，理論上利潤可以無限大。也正因如此，作為成癮性產品它必然受到政府管控。

　　還具有一個工具屬性--服從性測試的工具。

　　現代人的自我意識越來越強。而服從性測試，想要壓倒的，就是人的自我意識。

　　茅台有兩大客户羣體

　　一是經銷商，絕大多數茅台都壓在經銷商手裏，待價而沽。

　　二是40後-60後羣體，這是被茅台講故事毒害最深的一批人。

　　作為上市公司，茅台的數據都是公開的，2002年之前，茅台的營收規模不及五糧液。

　　在上世紀，茅台雖然名聲在外，但從銷量上來説，還落後於五糧液，直到袁仁國接管茅台。

　　袁的思路是和經銷商聯手把茅台打造成收藏品、金融工具，編織了很多半真半假的故事，

　　這些信息，在世紀之交互聯網剛剛起步但還不很發達的時候，對於40後到60後羣體，非常具有迷惑性，

　　畢竟，

　　他們的觀念裏，白紙黑字的東西是不可能偽造的。

　　以至於，80年代WHO就已經定性的一級致癌物，到了中國，成了保健品。

　　八項規定之前，對茅台最感興趣的，是40後-60後領導們；

　　八項規定之後，茅台的消費主力成了個人羣體，家m喝茅台最多的，還是40後-60後。

　　在他們的心目中，茅台是情懷，是身份象徵的奢侈品。

　　一部分70後也喝茅台，主要是他們和60後領導離得太近，應酬的時候情非得已。自己回到家他寧願從冰箱裏開瓶啤酒看球賽。

　　酒桌文化本就是基於法制不健全和社會信任成本過高，進而產生的一種虛擬人情社會的現實儀式。

　　而它損耗着金錢和健康，同時擠壓着專業、守規、公平的生存空間。

　　八項規定出台的時候，恰恰是茅台最難受的時候

　　他要是一個正常的消費類酒水，幹嘛跟着八項規定應聲而跌？

　　從本質上講，“酒桌文化”和“裹小腳”、“行大禮”沒有區別，都是通過折磨別人來滿足自己。

裹小腳通過折磨女人滿足了男人，酒文化通過折磨弱者來滿足了酒桌上的強者，二者一丘之貉。

　　逼你做一件你不喜歡做的事情，你做了，而且做的感恩戴德，以此來顯示自己的權威。

　　什麼適度喝酒有利健康了，要知道，“海洛因”的意譯意思是“英雄”，製藥廠為了銷售海洛因給他編了上百種好處。

　　19世紀的美國煙廠為了賣煙，讓人相信吸煙有利肺部（當時有抽煙挑戰），

　　資本家為了賣產品，把致癌物説成佳餚的事兒還少嗎？

　　吹捧白酒的像極了給孫女纏足的舊社會老太太們，要知道，纏足也不是一件容易的事情。

　　纏足如何綁布帶，如何讓孩子在儘量減少痛苦的情況下把腳綁成畸形，這裏面也是很有奧妙的。

　　給酒開博物館，還不如直接叫“致癌物的一百種喝法”

　　很多所謂“傳統”——類似酒桌文化之類，仔細想想往往只有幾十年，最長不超過四百年。

　　高烈度白酒互相猛灌這種文化，本質上是軍隊習慣，再通過軍轉政——政帶商（改開後想要經商有成也往往依附於“批條子”）

　　這條路子擴散給全社會。屬於先鋒隊傳統對社會的“強加”與“灌輸”。

　　以後看到“傳統文化”、“保守主義”等等，先想想這是哪個“傳統”？——是兩千年的傳統，還是四百年的傳統，還是幾十年的傳統？

　　保又保的是哪個“守”，是明末的守，還是清末的守；是建國初的守，還是那十年的守，亦或是改開之初的守？

　　如果把“強迫他人飲酒”定義為“酒桌文化”的內核的話，那麼可以説在各個民族社會的古代，酒桌文化就已經在軍閥、官僚等上層社會中出現。

　　強調的是服從

　　而這套東西為啥在民間推廣不開呢？是因為民間講的是“金錢邏輯”，誰也砍不了誰。不喝酒就不給面子？你跟誰倆呢？拍屁股走人，不跟你合作了唄。

　　商人之間是這樣。老百姓更是如此。都一個村的鄰里鄰居的，誰強迫誰啊？

　　王健林開除不給客人敬酒的實習生的主人公王健林，走的部隊的路子，找部隊領導批條子發的第一桶金。

　　茅台前董事長此話翻譯過來就是：

　　“你們遲早長成像我一樣油膩的中年男人，成為這物慾橫流世界的幫兇，不得不用此酒來顯示身份，得以高人一等，藐視眾生。

　　你們終會拋棄初心和熱血，厚顏無恥地加入那燈紅酒綠、紙醉金迷的社會。

　　不信？走着瞧。”

　　你長大了，你肝硬化，你高血壓，鼓勵人喝白酒，是為了臨走前給自己多增加幾個病友黃泉路下不孤單嗎