BBC客觀嗎？_風聞

https://m.weibo.cn/2323101850/4662492355365546

在這個視頻裏，BBC的記者先是報道了鄭州地鐵的受災情況，採訪了幾個人，然後就開始帶節奏：

“過去幾天裏，在這座城市以及城市周邊，有幾十萬人已經被疏散，幾百萬人得到洪水預警。聞着髒水的臭氣，最令人不安的問題是 ，這條地鐵建成不到十年，它的地鐵站怎麼會被雨水淹沒？乘客怎麼會被扔在站台等…s…i？”

記者提出了兩個問題，並沒有説出自己的觀點。他希望觀眾自己得出結論。他的言下之意是很清楚的——鄭州的地鐵受災和兩個因素有關：地鐵系統的質量不好，管理層的疏忽。

隨後，記者又報道了鄭州羣眾自發救助的例子。這算是選擇性報道，這個記者並沒有報道政府組織的各種救援，包括軍隊，武警，預備役以及民兵所做出的努力。給觀眾留下的印象是，在災情面前政府沒有任何作為。

在這個視頻的後半部分，這個記者採訪了一位女性，這位女性的懷孕的姐姐和丈夫被洪水困在汽車裏。這位女性的姐姐聲稱：我們沒有看到任何預警。

報道的開頭，記者説，幾百萬人已經得到了洪水預警。可是，記者在這裏卻引用了這位女性的這句話。這算是高超的報道技術了，因為觀眾一般更加關注受害者，也更容易相信受害者，對於數據卻不會怎麼注意。

記者的意圖是，指責政府沒有做好災害預警。記者接着引用了另外一條新聞事實，作為自己的論據：“中國已經動員了軍隊，但是它的（地方）管理層並沒有被動員起來。在一份簡短的聲明中，～～～呼籲改善災害預警系統。”

這就不符合事實了，因為鄭州政府在大雨前已經發布過1184條預警信息。https://m.weibo.cn/1890961194/4662814075519969

但問題是，即使通過各種媒體做過預警了，不可能每個人都看到，哪怕預警信息發到當事人的手機上。我在南京，昨天下午我的兩個手機號就收到了兩條有關台風煙花的預警信息，我看了。

再説了，在任何一個國家，包括髮達的西方國家，預警不可能高度精確。不大可能非常準確的預測災害的程度，也不大可能非常準確的預測嚴重受災的具體位置。這是科學的侷限吧。

在視頻的末尾，作者又引用了一箇中國科學家的話：“中國科學家認為，中國可能需要更多的措施，千年一遇的暴雨可能更加頻繁，因為全球變暖導致更加危險的天氣。”

這個記者引用的是哪一個科學家？也許這個中國科學家並不存在吧。這裏記者的意思應該比較清楚了。他的言下之意應該是，中國要為全球變暖負責任。

使用假信息或者謠言，使用濾鏡，只是BBC帶節奏的小兒科手段。

除了這些以外，BBC帶節奏還有幾個手法：

1. 選擇性的報道新聞事實，讓觀眾自己得出結論，或者由記者直接告訴觀眾某個結論。

2. 通過提問，讓觀眾自己得出結論。 

3. 選擇性的報道被採訪者的話。讓觀眾接受被採訪者的觀點。當然，這也是記者的觀點。

知名演員小瀋陽好像説過：做人要警惕！不能輕信BBC！

（本文圖片來自網絡）