網名的由來以及小議共產主義_風聞

以前取得網名不是這個，如今在各個網站都用這個。原因倒也簡單，我認為只有社會主義或者共產主義才有可能讓人類躍遷出“地球生態循環”這個搖籃。

老甲魚的我在獲得穩定工作後，經常上網，然後看到了一個“據説”，就是“人類科技大停滯論”，然後才看到《赤色黎明》，並根據這本小説重新瞭解了下馬恩列毛。自那之後，網名統統叫做“飛越星河”。

按照我現在的看法，中歐之所以在鐵器時代分別進入“王朝週期律”和“黑暗中世紀”這樣的陷阱，其核心原因就在於私有制對於科學技術的敵意。歐洲由於存在王權與教權的長期鬥爭，最終在新教與天主教的鬥爭中放鬆了管制，實現了對我國的超越。雖説我國長期世俗化，文明程度長期遠高於歐洲，但是，很早就發明了考試選官和科層制，以及儒家學説取得壟斷地位後走入死衚衕，對科學技術的壓制是客觀存在的。

比如，宋元明時期投入軍事應用的火藥及其改進，説得清楚是那些人做的麼？倒是明代從早期用火藥武器作為主要兵器剋制蒙古騎兵再到明末居然要學習歐洲海盜的技術來制炮可以清楚的看出儒家學術對於技術以及技術的載體——技工人員的壓制和歧視。

波音壓制噴氣式客機是一個老梗了，今天説説當代。

高通等私營企業曾經在4G技術中長期佔據優勢地位，收取專利使用費曾經讓高通是華爾街的寵兒，按照新自由主義的推論，華為是不應該後來居上在5G上取得現在這樣的成就的。

按照新自由主義的邏輯，墨西哥灣石油泄露事故根本就不應該發生。

但是這些就是發生了，對此，西方主要的説法是從壟斷與競爭的角度來論述。那麼，在民用科技領域波音與空客存在激烈競爭的條件下，波音737系列發生的事故算什麼？

可見壟斷與競爭這樣的論述是放屁！

應當從私營資本自身利益導向出發來講才對。私營資本的目標是利潤，為此，當維持生存的風險降低，能夠不需要投入就能獲得利潤時，私營資本一定會降低投入來維持利潤的增長。

BP、高通、波音…..

我懶得再説網絡通信的一系列基礎技術是美蘇冷戰對峙時期美國的國家實驗室搞出來的東西了。

對於美國來説，維持4G是最佳選擇，歐洲曾經在2G、3G的優勢已經被高通、非死不可、推特、油管、微軟等一些列超大企業擊敗，它們愉快的從全球收割利潤，5G對美國本來就不是必需品，高精尖的工業本身就高度智能化、自動化，需要5G來改善效率，提升效益的是大量的傳統工業，美國沒有啦。

其實，我只想問主流經濟學從業人員兩個問題：

1、從哈耶克封聖開始，美國對於國有的研發機構的投入是上升的還是下降的？回答時請把通貨膨脹算進去。

2、私營科研機構對於當代重大基礎科技理論方面的推動到底體現在哪裏？請列舉成果。

私營資本搞研發一定是被迫的，當風險降低，比如成長到金融階段時，或者能夠操縱政經學三界時，停下來對於私營資本是最有利的。

為了達成這個能夠“停下來”的目的，他們發明了宗教、利益集團、LGBT……

當然，他們的主要宗教是古代人乾的，但是當代美國人根本“不弱於前人”，發明了無數的宗教，甚至邪教。既然敢於利用邪教，濫用毒品算個屁；

既然毒品不算什麼，槍支氾濫暴力案件高發和零元購就更不算什麼了。

高中時在鄉下，還沒有空調，在小院裏放上“凉竹牀”搭上蚊帳，常在睡前見到明亮的夜空，有的星星靜止不動，有的星星規律前進，有的星星居然還能多次拐彎。那種能夠“多次拐彎”的星星，如果按照美國的搞法，人類是決不可能造出來的。

我想這就是命運吧！喜歡科幻世界、航空知識、艦船知識、飛碟探索的人，一旦有了足夠的政治經濟學常識，有誰能夠真正相信《新自由主義》呢？

在自然界歷史上，各種動物誕生、發展、壯大、消亡，都是地球生態循環的自然過程。而歐美的大量精英，其本質不過是長着人類腦袋的動物，心裏只有自己，按照自然生態循環映照在人類動物性的底層邏輯行事。按照這些人的做法繼續下去，人類和恐龍沒有本質區別，只會在地球週期性的變化如火山運動、大型冰期、隕石墜落、氣温上升中走向滅絕。

只有共產主義和社會主義能夠使人類免於淪為“普通動物”的命運。