【翻譯】全球化已經開始逆轉，印度不再有機會複製中國的發展模式，印度還有未來嗎？_風聞

網文都是原文翻譯（一般不做挑選），因此如果出現一些不符合社會主義價值觀的言論皆不代表本網立場，請列位看官多多包涵。

（深度）全球化已經開始逆轉，印度不再有機會複製中國的經濟發展模式，印度還有未來嗎？

本文譯自Quora，原標題：Can India emulate China’s model of poverty alleviation and be successful?

-

-

Usama Ahmad

former Employee in the Govt. of Pakistan，Lives in Toronto, ON2018–present

巴基斯坦政府前僱員，2018年至今居住在多倫多

這個答案在解釋美中關係時有點離題，但為了恰當地回答這個問題，閲讀這個答案很重要。

**印度可能不再有這樣的機會****了。**早期中國經濟成功的一個主要原因是中國利用全球化的初期階段成為了世界製造業的中心。具有中低技術壁壘的勞動密集型產業將大量製造業和供應鏈轉移到了中國成本低廉的經濟特區。中國人表示“你可以在中國複製你的供應鏈，我們也會做同樣的工作，而且比其他人更便宜”。

很多國家和公司就是這麼做的。90年代的全球化熱以“優化”（optimization）或“效率”（efficiency）為特徵，每家公司都希望在運營成本和供應鏈方面獲得優勢，從而將利潤重新投資於其他商業項目（比如更便宜的產品、更多的研發支出、收購，股東收益）等等。

這種對國外供應鏈的複製與出口的巨大增長緊密相連，要麼與供應鏈相關的產品被出口出去，要麼國內工業基地的發展允許中國人在技術的階梯上攀升。他們還可以利用巨大的國內消費市場，誘使企業在中國開展業務。

那麼，為什麼印度無法再複製這種模式呢？

因為新冠****病毒。

如果這一大流行沒有發生，印度將與巴基斯坦、越南、孟加拉國等其他幾個國家一道處於首要地位，它們可以效仿中國來複制90年代自由化和自由貿易時期似乎是標準流程的外國供應鏈模式。

印度的中等收入較低，這可以降低外國企業的成本。隨着中國收入中位數的上升，在那裏做生意的成本也在增加。再加上中國人民擺脱貧困，在熱門工廠生產手機的想法已經不再那麼吸引人了。

同樣，在印度，巨大的國內消費市場為政府與外國公司就如何接觸這些消費者（即讓他們在印度建廠等）進行談判提供了重要的槓桿作用，以前中國也是這樣做的。

問題是，特朗普時代已經表明，西方國家對勞動力密集型工作大規模轉移到更廉價國家的反應已經越來越強烈，越來越多的人呼籲恢復美國和英國等國的經濟民族主義，從國外召回工作崗位，即使這意味着商品價格上漲和經濟效率低下。

但這場運動似乎難以形成一個統一的平台，因為它分裂了種族和意識形態路線。廉價和消費主義生活方式的舒適感已經深深地滲透到了發達國家的社會經濟生活中，它們的經濟模式也發生了太大的變化，無法回到70年代和80年代。

當新冠病毒大流行發生時，整個討論桌被翻了個底朝天。

一夜之間，世界各地的供應鏈開始系統性地失靈，它們在中國的過度集中意味着當大流行首次發生時，由於武漢的封鎖和中國在1-2月陷入黑暗時期，全球供應鏈受到了巨大沖擊。

但隨後，病毒沿着供應鏈傳播到了其他國家，如韓國、印度、以色列、巴基斯坦、伊朗、中東、歐洲和北美，突然間，一個由全球供應鏈轉向自給自足的理念隨之出現。

沒有一個國家能夠關閉邊境，因為十多年前國門都已經被打破。世界上的供應鏈相互聯繫太緊密，一個國家無法封鎖和防止新冠病毒的傳播，除非他們像越南人那樣非常早就採取行動，或者他們的社會和文化支持採取打擊新冠病毒的措施。

另一個關鍵因素是：儘管美國國防部一直維持着美國境內具有戰略重要性的關鍵產業，但在大流行爆發之前，製藥公司並不被視為戰略資源或資產。

美國面臨着這樣一種局面：它最大的經濟競爭對手、太平洋地區可能的軍事競爭對手和戰略競爭對手中國控制着它獲取關鍵藥品的渠道。

美國曾經對向伊拉克和伊朗提供拯救生命的藥物提出制裁，這導致了50萬伊拉克兒童的死亡和現在伊朗的癌症患者的死亡。但願中國不會對美國做出同樣的事情。

你看，中國有一個叫做“中國製造2025”的計劃，這個計劃的目的是提升他們的產業層次，從製造廉價、低技術的出口商品，轉而發展關鍵戰略領域的高科技產業，從而使他們的經濟實力提升到下一個水平。這種計劃很多工業化國家都有，該計劃旨在確保中國工業在本土生產更多高科技產品的同時，確保在某些戰略部門得到近乎主導地位的控制權。

其中製藥公司就是其中之一。像維生素C這樣的簡單醫療產品在美國已經不生產了（不包括佛羅里達的橙子），而且幾乎全部在中國生產。在大流行期間，你的免疫系統是第一道防線，因此維生素C是人們在大流行期間囤積的關鍵藥物之一。其他產品如泰諾（Tylenol）和青黴素也是如此。

因此，美國突然意識到這樣一個事實：許多重要的醫療行業和製藥公司的供應鏈要麼設在中國，要麼中國在美國對抗大流行可能需要的藥品上獲得了近乎壟斷的地位。

值得稱道的是，中國政府沒有在大流行期間關閉這些醫療產品對美國的出口（這正是美國強硬派所擔心的）。但特朗普政府已經在考慮將國防部的《國防生產法》擴大到與應對美國大流行有關的製藥公司和其他醫療公司。

《國防生產法》基本上是維持一個資金池，美國可以向工業夥伴提供資金，讓他們為其軍事硬件製造必要的部件。因為美國政府是他們的唯一市場，因此它必須維持供應商的業務，同時也確保他們不會到處出口這些產品。

基本上，美國並不擔心中國生產T恤衫，他們擔心中國製造M1艾布拉姆斯坦克的零件或壟斷5G技術，現在他們也非常擔心中國要麼處在美國對抗大流行所依賴的醫療產品的基本供應鏈中，要麼是在上述產品上近乎壟斷。這就是為什麼美國願意採取兩種方法：

1. 利用《國防生產法》來對待制藥和醫療公司，就像對待洛克希德·馬丁公司或波音公司這樣的國防公司一樣，從根本上確保美國擁有一個更強大的供應鏈，供應在大流行危機期間所需的所有醫療產品。

2. 以醫療保健產品完全在美國或美國友好國家生產為條件，向醫療保險受益人提供服務。醫療保險市場實際上是指數百萬美國公民有權享受的醫療保健，這為製藥公司提供了一個巨大的市場。因此，美國政府會告訴醫療公司，如果他們的產品是在美國或美國信任的國家生產，他們才能進入這個市場。

印度的意外是：

在第一次大流行浪潮的中期階段，有一些報告稱某些日本製造商將其供應鏈轉移到了印度。這導致了印度國內媒體的掀起了一個新聞小高潮，即印度將從大流行中受益匪淺，因為許多工業化國家將把供應鏈從中國轉移到印度，從而導致印度的經濟繁榮，就像中國在上世紀90年代和21世紀經歷的那樣。

但這…不完全正確。原因如下：

1．一個國家要想擁有強大的供應鏈，你就不能再像上世紀90年代和21世紀在中國那樣集中供應鏈了。當大流行開始時，對世界的第一道衝擊波就是由於供應鏈過度集中在中國所致，這意味着與供應鏈分散在不同國家之間相比，中國的封鎖行動所產生的影響要大得多。

2．由於大流行，全球各地的需求都受到抑制，很難想象企業如何能夠承受如此短期的信貸緊縮，因為這涉及到將供應鏈完全轉移到另一個國家。

3．雖然美印關係近幾十年來有了顯著改善，但特朗普終究是一個堅持美國優先的政客。他希望印度在購買更多美國產品等方面做出讓步，他的貿易戰政策相當明確。

4．最後一點很關鍵：在美國，強硬派懷疑我們是否能夠信任友好國家的供應鏈。看看韓國和英國，他們是美國極為親密的盟友，甚至他們也受到了大流行的影響（大流行在韓國受到了控制，但在英國仍然未受控制）。因此，如果疫情蔓延到友好國家，在友好國家建立的供應鏈能否發揮作用還是個問題。要完全保護關鍵戰略產業的供應鏈，唯一的方法就是將這些供應鏈完全內部化。

這場大流行也暴露了民族國家的“人不為己，天誅地滅”的心態，特別是對美國來説，美國基本上就是流氓，他們竟然截獲其他國家的醫療用品。美國確實是一個擔心別人會以自己對待別人的方式對待自己的國家。

因此，把印度的供應鏈擴大到中國這種程度的想法……目前在華盛頓，或任何主要工業化國家都不被接受。2020年的政治氣候與上世紀90年代和21世紀大不相同，開放邊界變得更加艱難，民族主義呼聲更高。隨着大國競爭再度升温，我們正在尋求自給自足，而不是效率。

2010年，中國和日本發生了領土爭端，有兩艘船隻相撞。日本採取了一些措施來譴責中國，而中國則採取了斷絕向日本提供稀土元素的報復措施。這導致日本幾家工業工廠停產，因為它們沒有任何原材料可供生產。

美國國家安全部門在從國家安全的角度審視全球化對美國供應鏈的影響時提到了這個例子。如果中國在大流行期間真的切斷了對美國維生素C、青黴素和泰諾的供應會發生什麼呢？

這導致美國和其他國家越來越願意開始考慮在國內發展更具彈性但成本更高的供應鏈，這些國家都曾經在中國複製了自己的供應鏈，以享受更高的效率和利潤。

在美國已經制定的2017年國家安全戰略中，該戰略公開宣佈美國再次進入大國競爭的時代。而中國是新興的競爭對手。

這就是印度無法複製中國模式的原因。雖然兩國同樣的核心要素仍然存在：廉價的勞動力、巨大的國內市場、低廉的商業成本和政府的支持。但問題是，全球政治和經濟環境已經發生了變化，十年前我們沒有出現過對國家之間的相互依存的擔憂。

新冠****病毒只是加速了這一過程並將其暴露出來。

印度政府必須找到自己的國內經濟的發展方式。中國戰略的一部分可以複製，日本和美國可以將部分供應鏈轉移到印度，但他們也將把其他部分轉移到韓國、越南或孟加拉國。他們可能再也不會允許這種過度集中和對一個國家的極端依賴了。

但是，在一個長期經濟蕭條、年輕人大量湧入就業市場、企業接受較低的利潤和收入以換取更強健的供應鏈、日益高漲的民族主義使供應鏈變短、重新徵收關税等等的世界裏，如何來發展出口呢？這些都是印度政府必須發展自己的模式才能回答的問題。

我沒有能夠看到未來的水晶球。但現在的情況是，世界可能會越來越分裂為幾個集團，每個集團都在努力維持和發展集團內的某些關鍵戰略部門（人工智能、醫療設備、航空航天、氣候變化期間的農業、生物技術等）。或者發展聯盟，在聯盟內部維持這些部門。而其他較小或較貧窮的國家則成為這些獨立集團的衞星國，為它們提供市場準入和資源，以換取只有這些集團才能製造和維持的戰略產品。

以下是一首長詩，來自《The Book of the Dead》 略。

 -

Tejas Gurjar

由於其波及的範圍和產生的影響，大流行是百年一遇的災難，公司不會害怕將供應鏈集中在一個國家。

他們會衝向能找到的最便宜、最高效的地方，而不會考慮像新冠病毒這樣的異常現象。

印度的問題不同。我們歷屆政府並沒有把重點放在製造業上，而是試圖用基本的貨幣政策來處理經濟問題。因此，印度不會複製中國的成功，因為我們甚至連嘗試都沒有做過。

-

Irwin Dsouza

你好，Usama Ahmed ji（答主）先生，

我沒有閲讀您的全部回覆，但在您回覆的前75%中，我注意到您“遺漏”了印度經濟的主要事實，如下所示：

a） 印度國內生產總值的50%以上來自服務業，我們不想像中國一樣為世界生產****商品，我們打算從中國、孟加拉國、越南等“生產國”購買，並“通過廣告、品牌、商業，以及我們的英語技能等服務來實現增值”。從2020年到2050年，像我這樣的印度商人已經創造並將創造出強大的印度品牌-我看到印度人取代了美國人，英國人等成為世界上的知識領導者-看看像Sunder Picchai（譯註：谷歌CEO劈柴哥）等印度人就知道了。

b） 印度有7億中產階級（譯註：原文是700 middle class，結合上下文，中間應該少了一個million），他們按購買力計算的年人均收入約為30000美元，如果他們在印度購買印度品牌，為什麼印度人還要擔心中國、美國或其他國家呢？如果你能理解這一點，那麼你就會意識到印度10億消費者等於整個南北美洲消費者數量的總和。

c） 因此，你可能會問還有5億窮人（13億減7億之間的差額）呢-我們應該有一個“每個家庭12000盧比的政府支出-提供給未來18年的整整一代人或1億窮人-希望他們在未來18年裏能夠自立。

因此，請在你的回覆和理解中考慮我的觀點。

 -

Robert Song

“我們不想像中國那樣為世界生產產品”——我不認為這是真的，否則，莫迪的“印度製造”的倡議就沒有意義了。

根據維基百科：

“印度製造”有三個明確的目標：

Ø 把製造業的年增長率提高到12-14%；

Ø 到2022年，在經濟中創造1億個額外的製造業就業機會；

Ø 確保到2022年製造業對國內生產總值的貢獻率提高到25%（後修訂為2025年）。

 -

Irwin Dsouza

尊敬的宋先生：，

與中國不同——印度實行民主制度，政府會被投票淘汰——我們的現任政府提出了“印度製造”計劃——但這並不意味着所有印度商界人士都會同意他們的政策——我們是獨立的商界人士，我們的個別公司目標不一定和我們現任政府提出的目標一致。

從1975年至今，我一直在做服務業的生意，我很確定我不會做任何淨利潤低於50%的生意。

難道你不知道印度55%的GDP來自我們經濟中的無污染服務業嗎？

 -

Murielle Bio

印度有7億中產階級，他們按購買力計算的年人均收入約為30000美元。

你能舉出你的這個數字的來源嗎？

 -

Irwin Dsouza

IMF國家概況2019年9月21日版第326–328頁

-

原文較長有刪節，查看更多譯文可點擊：櫻落網