我為什麼説亨廷頓不倫不類_風聞

首先，有一個問題：作為一個普通人，靠百度來評價一個外國的“學術達人”是否適當呢？

我這樣回答吧：當你看見地上存在狗屎的時候，是不必再去動用舌頭來進行分析臭味的具體化學組分的。

我以這個態度來回敬可能的批評。

個人認為，要評價亨廷頓的文字，就必須扒掉“清教徒精神”這個富有宗教色彩的美國臆造物的皮。因為這個集體癔症的產物是亨廷頓的一系列產物的精神基礎。

首先我大概可以肯定，美國人發明這個“清教徒精神”絕不是無的放矢，從我個人的感覺來看，這個玩意大概率和北美原住民的悲慘歷史是同時的，並且具備因果關係。

我的懷疑的來源很簡單，美國精英在“系統性野蠻屠殺北美原住民的西進運動”給刻畫成了“田園牧歌”，鑑於彼輩如此的不要臉，任何美國精英的自我表揚都很值得懷疑：他們一定是刻意在掩蓋着什麼罪惡。畢竟，伴隨着清教徒精神、美國天命論的音量擴大的過程中，遍佈北美的原住民消失了，黑奴們一批又一批的從非洲到達美洲，華工們沉睡在了鐵軌之下。

因此，從來不是美國白人“拼命幹活、拼命掙錢，拼命捐獻”，而是彼輩拿着火槍帶着滿身的致病細菌、病毒去搶劫北美原住民，收割他們的頭皮和耳朵；是彼輩使用刺刀、鐵鏈和皮鞭嘶吼着讓非洲黑人努力幹活；是彼輩使用槍支和刺刀逼迫華人在不顧自身安危的鋪設鐵路…..在犯下系統的種族屠殺之後，這些人拿着帶着血跡的黃金到教堂裏懺悔和捐獻，而北美的新教神棍們也“急金主之所急，憂金主之所憂”，在一番絞盡腦汁之後，清教徒精神就這樣被髮明瞭出來。

仔細想來，用“清教徒精神”武裝的北美精英和納粹集中營裏的黨衞軍們在行為和後果似乎沒啥差別：都是建立在17~20世紀初期流行的“種族優越論”基礎之上，但是北美的昂撒精英聰明點，沒有象德國人那麼直接，用了神棍們的傳統藝能：塗金粉。

在一系列人類歷史上罕見的屠殺、搶劫、奴役之後，富裕起來的美國白人如同我國的八旗子弟一樣，日漸墮落，到了亨廷頓先生出生長大讀書工作變老的時代，親眼看到美國中上層白人子弟為了逃避兵役而做出的各種各樣的表演的亨廷頓先生，憂心不已，陸陸續續的寫文章，最後終於搞出一部《文明的衝突與世界秩序的重建》。

亨廷頓先生搞錯一個最基本的事實：是華爾街金融利益集團需要種族平權，這樣他們才能順利的進入各種膚色構成的一個又一個國家，並且順便割韭菜。比如有人曾經説高盛在招募本國留學精英時就直截了當的問：你爹媽是哪個級別的。換句話説，是美國人自己內部的利益集團之間的利益取捨不同早就了美國文化的混亂，如果不那麼做，美國的金融業想順順當當的隨便收割？

面對這種問題，亨廷頓先生居然拿起一個臆造的產物妄圖來重現“麥卡錫的偉大成就”！杜邦家族就乾脆多了，直接上炸藥弄死別人；洛克菲勒家族也挺乾脆，使用機槍……就亨廷頓先生不幹不脆，弄一個“神像身上的金粉”的東西來呼籲。

比如20年前的F-22憋死試飛員和飛行員，是文化衝突麼？

比如最近的DDG1000變速箱的天才設計，是文化衝突麼？

比如十幾年前的兩房債券，是文化衝突麼？

比如今年的美聯儲的不可思議的印鈔票，是文化衝突麼？

説久一點的事情，和他基本同時代的哈耶克為什麼“肉身封聖”？亨廷頓能阻止否？

再古老一點，羅斯福的政策在美國的逐漸淡化和消失，亨廷頓先生真的有阻止過嘛？

…….

上面那些問題，亨廷頓先生都不管，就緊着美國少數族裔的那點不同來説事，他到底是想做希特勒還是想做希特勒的老師？或者他想學他祖宗？利用完華裔工人修完鐵路就立刻通過“排華法案”然後組織愛爾蘭人去搶劫？可是，亨廷頓先生的目標們絕大部分可都是美國的下層乃至底層，可沒有德國的猶太人那麼富裕。

比如最近川普很喜歡亨廷頓的文章，想要照着做！！！結果其支持者居然和BLM打羣架都打不贏，可見，所謂的清教徒精神從始至終根本就不存在。

所謂的清教徒精神，都是昂撒們在握有絕對的武力優勢條件下的行為的金粉宣傳，做不得數。

我知道有人會針對美國上世紀3、4、5、6、7是年代狂飆猛進的建設成就來説事，這麼説吧，第一美國共產黨死掉了，第二歐亞大陸打的稀爛，第三調和主義從成功走向失敗，都和清教徒精神扯不上關係。

清教徒精神不存在的最主要的證據：60、70年代美國中上層白人的嬉皮士運動，因為據我所知，美國那時候沒有反家暴之類的法案，倒是禁毒的態度比較堅決！可是毒品就這樣在美國政府眼皮子底下在嬉皮士運動中氾濫，他們從哪裏買的呢？是誰賣給他們的呢？為什麼嬉皮士們完全不怕他們的父母呢？

更早一點，清教徒精神要是真的存在，英國佬到底是怎麼火燒白宮的呢？想想相近時間段的“布匿戰爭”中英國佬的灰頭土臉。

我百思不得其解啊！